Решение по делу № 2-511/2016 (2-5510/2015;) от 02.10.2015

Дело №2-511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца Зырянова В.Н. и его представителя ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Владимира Николаевича к Лагеревой Марии Валериевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лагеревой М.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 После ее смерти нотариусом ФИО27 открылось наследственное дело. Истец является сыном ФИО30, ответчик является дочерью брата истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является недостойным наследником по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получила в порядке наследования после смерти ее сестры Тотабулиной А.М. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО31 и Зыряновой (Лагеревой) М.В. заключен договор дарения указанной квартиры. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО32 к Зыряновой (Лагеревой) М.В. о признании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу мнимости удовлетворены. В обоснование указанного решения суд указал, что намерений дарить квартиру ФИО20 не имела, воля сторон на исполнение договора дарения отсутствовала, последствия отчуждения квартиры стороны не преследовали. Таким образом, ответчик при жизни наследодателя способствовала увеличению причитающейся ему доли наследства. Учитывая, что до смерти ФИО33 ответчик незаконным путем оформил право собственности на квартиру, тем самым лишил истца права наследования квартиры, в соответствии с нормами действующего законодательства Лагерева М.В. является недостойным наследником. Кроме того, Лагерева (Зырянова) М.В. уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию ФИО34 (в том числе не навещала перед смертью наследодателя в больнице), участия в похоронах не принимала. Просит признать Лагереву М.В. недостойным наследником, отстранить Лагереву М.В. от наследования по закону после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Зырянов В.Н. и его представитель ФИО28., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что решение, на которое они ссылаются, не вступило в законную силу. Решение суда о взыскании с ответчика средств на содержание ФИО36 не принималось. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик Лагерева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в соответствии с предоставленным ей ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель ответчика ФИО45 полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные пояснения, в которых указала, что на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило. Кроме того, истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя, либо его наследников, так и их направленности на создание ею правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1117 ГК РФ. Истцом также не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчицы недостойным наследником: приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; вступившего в законную силу приговора суда об осуждении ответчицы за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников, а также доказательства того, что она способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Обращение наследодателя с исковыми требованиями к ответчице о признании договора дарения квартиры недействительным, признания права собственности на квартиру никаким образом не свидетельствуют о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчицы по отношению к наследодателю и другим наследникам умершей. Обязанность ответчицы по содержанию наследодателя при ее жизни установлена не была. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (п.3 ст.1146).

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Судом установлено, что Зырянов Владимир Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ., матерью которого является ФИО21, отцом ФИО46., что подтверждается свидетельством о смерти №

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №

ФИО47 являющийся сыном ФИО37, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 заключила с Зыряновой (Лагеревой) М.В. договор дарения, согласно которого ФИО24 подарила в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., внучке Зыряновой М.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО25

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована за Зыряновой (Лагеревой) М.В. на праве собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО38 и Зыряновой М.В. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Лагеревой (Зыряновой) М.В. на квартиру по адресу: <адрес>; признано за ФИО39 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зырянов В.Н. обратился к нотариусу ФИО48 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО49 в адрес Зыряновой (Лагеревой) М.В. было направлено уведомление об открывшемся наследстве после смерти ФИО40, в соответствии с которым ответчик является наследником первой очереди по праву представления.

В соответствии с извещением об открывшемся наследстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., направленным нотариусом ФИО50 в адрес Лагеревой М.В., от последней поступило заявление о принятии наследства умершей ФИО41

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 суду пояснила, что ФИО26 ее бывшая свекровь, у нее есть совместная дочь с истцом. Последние <данные изъяты> лет внучка Лагерева М.В. не заботилась о бабушке ФИО42 Ответчик никак в жизни бабушки не участвовала, не помогала, общения у них в последнее время также не было. Бабушка любила Машу, а Маша с ней редко общалась. После того, как стали разборки с квартирой, Маша вообще перестала общаться. Бабушка хотела оставить квартиру сыну, так как у него нет жилья, а у Маши есть.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не названо указанных в ч.1 ст.117 ГК РФ оснований для признания Лагеревой М.В. недостойным наследником и не представлено таких доказательств. Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, Лагеревой М.В. не совершались. А установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства заключения договора дарения между наследодателем ФИО43 и ее внучкой Лагеревой М.В. не относятся к законным основаниям для признания Лагеревой М.В. недостойным наследником в том смысле, который им дан в части первой статьи 1117 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Вместе с тем, судом установлено, что решение суда о взыскании с Лагеревой М.В. средств на содержание ее бабушки ФИО44 не принималось, обязанность по содержанию не возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Лагеревой М.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Зырянову Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Лагеревой Марии Валериевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2016г.