Решение по делу № 1-311/2021 от 02.06.2021

Уголовное дело № 1-311/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Шалаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского транспортного прокурора Ляпина В.В.,

подсудимого Далаева Р.М.,

защитника-адвоката Саркисянца К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Далаев.Р.М., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Мещанского районного судаг.Москвыот 06.05.2019 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.06.2020 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Далаев.Р.М., имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу:г. <адрес>, подошел к Ф.А.Н., после чего, осознавая открытый характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.А.Н., потребовал у последнего принадлежащее ему имущество и применил в отношении него насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не более 3-х ударов ладонью правой руки в область лица Ф.А.Н., затем Далаев Р.М., сорвал, то есть открыто похитил, с плеча Ф.А.Н. сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, абонентский номером №, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.А.Н., не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя Ф.А.Н., не представляющее материальной ценности, три пластиковые карты ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк», не представляющие материальной ценности, блок питания зарядного устройства марки «HUAWEI» и USB кабель марки «AVS», не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Далаев Р.М. сорвал, то есть открыто похитил с запястья левой руки Ф.А.Н. наручные часы марки «RADO» стоимостью 3000 рублей, затем сорвал, то есть открыто похитил с головы Ф.А.Н. кепку, материальной ценности не представляющую, а всего открыто похитил имущество Ф.А.Н. на общую сумму 6500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Далаев Р.М., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что им было совершено преступление так и при тех обстоятельствах, как это изложено органами предварительного расследования в фабуле обвинительного заключения.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Далаева Р.М. в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ф.А.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает кладовщиком-отборщиком в ЗАО «ТАНДЕР» (центральный склад магазина «Магнит») в <адрес>. Работает по графику 3/2. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, чтобы навестить своего друга. Навестив товарища, ДД.ММ.ГГГГ он отправился на <адрес>, чтобы убыть в <адрес> по месту своего проживания. По прибытию <адрес> он проследовал на остановку, которая входит в остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, откуда убывают в <адрес> автобусы №№ №, №, №. Остановочный комплекс расположен напротив магазина «Продукты» в парковочном комплексе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на остановке, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, среднего роста примерно 186 см, худощавого телосложения, одетый в черную куртку без капюшона, темные брюки и темную обувь, на голове у него была надета кепка (бейсболка) черного цвета. Мужчина познакомился с ним и предложил распить спиртные напитки, на что он согласился, так как опоздал на последний автобус и спешить ему было некуда. Мужчина никак не представился. В это время на соседней остановке находились двое ранее неизвестных ему мужчин, которые оказались знакомыми мужчины, ранее к нему подошедшему. Далее он с мужчиной подошли к еще двум мужчинам, которые располагались на соседней остановке по адресу: <адрес> и все вместе начали распивать спиртные напитки. Далее, мужчина, который предложил ему выпить, без каких-либо причин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к нему с применением нецензурной брани и начал срывать с него сумку, которая висела у него через плечо. Он попытался оказать сопротивление, в результате чего неустановленный мужчина нанес ему 2-3 удара ладонью правой руки по левой стороне его лица. После этого он не стал оказывать сопротивление, так как переживал за свою жизнь и здоровье. Далее этот мужчина снял с него сумку, затем наручные часы с запястья левой руки, кепку с головы и в грубой форме сказал ему, чтобы он уходил. Он проследовал на соседнюю остановку, чтобы проанализировать произошедшее. Двое мужчин, которые в это время находились на остановке, никакого участия в применении в отношении него противоправных действий не принимали. После этого все трое ранее неизвестных ему мужчин проследовали в сторону <адрес>, а он направился в отдел полиции № 4 в г. Ростове-на-Дону, чтобы обратиться за помощью. В похищенной сумке, которую с учётом износа он оценивает в 500 рублей находился мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, который с учетом износа он оценивает в 3000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющий, внутри которого находился СНИЛС на его имя, материальной ценности не представляющий, три пластиковые карты ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк», материальной ценности не представляющие, зарядное устройство белого цвета, состоящее из блока питания марки «HYAWEI» и USB кабеля марки «AVS», которое материальной для него ценности не представляет.Похищенные наручные часы марки «RADO» с учетом износа он оценивает в 3000 рублей. Часы являлись подарком, стоимость которых на момент покупки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 рублей. Кепка материальной ценности для него не представляет. В похищенном телефоне находилась принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Такимобразом ему причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Ранее неизвестного ему мужчину, который совершил в отношении него преступление и похитил принадлежащие ему вещи при встрече он сможет уверенно опознать по лицу, а именно по глазам, по форме носа, по росту, телосложению.Позже ему стало известно, чтоДалаев Р.М. является мужчиной, который похитил его имущество.Коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 4» он готов добровольно выдать следствию. Далаевым Р.М., при хищении его имущества, ладонью правой руки ему были нанесены 2-3 удара по левой стороне его лица, в результате которых каких-либо видимых физических повреждений ему причинено не было. В день совершенного в отношении него преступления у него не было реальной возможности пройти медицинское освидетельствование с целью обнаружения и фиксации возможных телесных повреждений, причиненных ему Далаевым Р.М., так как этот день являлся выходным, в связи с чем медицинское освидетельствование он не прошел. В последующие дни никаких видимых телесных повреждений он на себе не обнаружил, а также никаких жалоб на самочувствие у него не было, в связи с чем и в последующем он не стал проходить медицинского освидетельствования. Никого вреда здоровью преступными действиями Далаева Р.М. ему причинено не было, кроме незначительных болевых ощущений непосредственно в момент нанесения ударов ладонью руки.(т. 1 л.д. 25-27, 121-122)

- показаниями свидетеля С.Н.Г.,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако постоянного места жительства у него нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на втором этаже <адрес>, прилег поспать, так как был выпивший, а идти ему было некуда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его разбудил знакомый по имени А.С.Б. с которым несколькими часами ранее он распивал спиртные напитки. Он разбудил его для того, чтобы продолжить распивать алкогольную продукцию, на что он согласился. Его знакомый по имени А.С.Б. сообщил ему, что он встретил своего знакомого, который сидит на остановке, которая входит в остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Продукты» в парковочном комплексе. Далее его товарищ познакомил его с другом по имени Далаев.Р.М., который был на остановке. На вид 37-40 лет, кавказской внешности, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, с небольшой щетиной на лице, одет в кожаную короткую куртку черного цвета, синие джинсы. Все вместе они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Купив водку примерно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону вышеуказанного остановочного комплекса по вышеуказанному адресу. По пути они зашли в магазин «Продукты», который расположен в парковочном комплексе, где его знакомый по имени А.С.Б. приобрел два яблока, два плавленых сырка и два пластиковых стаканчика, после чего они вернулись на остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> стали втроем распивать спиртные напитки. Рядом с остановкой также находился ране неизвестный ему мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, со светлыми волосами, который как будто переживал из-за чего-то. В это время мужчина по имени Далаев.Р.М. подошел к вышеуказанному парню и предложил распить ему с ними алкогольную продукцию, на что последний согласился. Как ему стало известно позже, в ходе разговора, данного мужчину звали Ф.А.Н.. В ходе распития алкогольной продукции мужчина по имени А., рассказывал, что ранее был судим несколько раз. Далее Далаев.Р.М. обратился грубой нецензурной бранью к А., после чего начал срывать с него сумку, которая висела у него через плечо. А. попытался оказать сопротивление, в результате чего Далаев.Р.М. нанес ему 2-3 удара ладонью правой руки по левой стороне лица. После этого А. перестал оказывать сопротивление, тогда Далаев.Р.М. снял с него сумку, затем наручные часы с запястья левой руки, кепку с головы и в грубой форме сказал ему, чтобы тот уходил. После чего, А. ушел на соседнюю остановку. Они еще некоторое время втроем продолжили выпивать, после чего Далаев.Р.М. предложил пойти к нему домой, чтобы искупаться и переночевать, на что он отказался, а его знакомый согласился. Они втроем проследовали в сторону <адрес>, однако их пути разминулись. Далаев.Р.М. с А.С.Б., направились вдвоем в неизвестном ему направлении, а он вернулся <адрес>, где поднялся на второй этаж и лег спать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, которым он пояснил о случившемся. Он не стал помогать мужчине по имени А., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же он опасался за свою жизнь и здоровье, так как у него недостаточно сил для защиты в силу возраста. От сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные Далаев.Р.М., а именно его фамилия и отчество - Далаев.Р.М.. (т. 1 л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля А.С.Б.,данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился <адрес>. В <данные изъяты> его не пустили, так как он был выпивший. На втором этаже <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по имени Н., который спал на лавочках, с которым несколькими часами ранее распивал алкогольные напитки. Он его разбудил и предложил ему продолжить выпивать, на что последний согласился. Также он сообщил Н., что на остановочном комплексе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, напротив магазина «Продукты» в парковочном комплексе встретил своего знакомого Далаева Р.М., полные анкетные данные которого ему стали известны позже от сотрудников полиции. Далее они втроем, а именно он, Н. и Далаев.Р.М. направились в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> котором купили водку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону вышеуказанного остановочного комплекса по вышеуказанному адресу. По пути они зашли в магазин «Продукты», который расположен в парковочном комплексе, где он приобрел два яблока, два плавленых сырка в качестве закуски и два пластиковых стаканчика. Далее они вернулись на остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> и стали втроем распивать спиртные напитки. Рядом с остановкой также находился ране неизвестный им мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, со светлыми волосами. Что данный мужчина делал вблизи остановочного комплекса ему неизвестно. В это же время Далаев.Р.М., подошел к вышеуказанному парню и предложил распить ему с ними алкоголь, на что последний согласился. Как ему стало известно позже, в ходе разговора, данного мужчину звали Ф.А.Н.. В ходе распития алкогольной продукции мужчина по имени А., рассказывал, что ранее был судим несколько раз. Далее Далаев.Р.М., неожиданно для всех, стал выражаться в адрес А. нецензурной бранью, после чего начал срывать с него сумку, которая висела у него через плечо. А. попытался оказать сопротивление, в результате чего Далаев.Р.М. нанес ему 2-3 удара ладонью правой руки по левой стороне лица. После этого А. перестал оказывать сопротивление, тогда Далаев.Р.М. снял с него сумку, затем наручные часы с запястья левой руки, кепку с головы и в грубой форме сказал ему, чтобы тот уходил. После этого А. ушел на соседнюю остановку. Они еще некоторое время втроем продолжили выпивать, после чего Далаев.Р.М. им предложил пойти к нему домой, чтобы искупаться и переночевать, на что он согласился, а Н. отказался. Далее они втроем проследовали в сторону <адрес> в неизвестном направлении, однако Н. решил, что ему необходимо вернуться <адрес>. Он встал на помощь Ф.А.Н., однако, когда Далаев.Р.М. стал применять физическую силу в отношении последнего и он начал опасаться за свое здоровье и жизнь, так как является инвалидом.

- показаниями свидетеля Ш.Е.А.,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым у нее есть знакомый по имени Далаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым она знакома на протяжении примерно полу года. В ДД.ММ.ГГГГ она с Далаевым Р.М. и своим гражданским мужем Б.З.М. стали проживать вместе в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, так как это было экономно, в связи с тем, что денежных средств у них недостаточно. В настоящее время по указанному адресу она больше не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: <адрес> был проведён обыск в жилище согласно постановления следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, согласно которого разрешено провести обыск в жилище Далаева Р.М. по адресу: <адрес> целью отыскания и изъятия документов, следов, предметов преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, так как в случае несвоевременного их обнаружения они могут быть уничтожены. На предъявленном постановлении она и Далаев Р.М. сделали отметку. Перед началом составления протокола, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок производства обыска. Все участвующие лица заранее были предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно камеры мобильного телефона оперуполномоченным Е.А.В. Перед началом обыска обвиняемому Далаеву Р.М. было предложено выдать предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска жилища, в котором она проживает, по указанному адресу было обнаружено и изъято: со стола, в комнате, расположенной слева от входа в вышеуказанную квартиру мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, состоящим из блока питания и кабеля, паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н. Мобильный телефон с зарядным устройством были упакованы в прозрачный файл, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н. были упакованы в прозрачный файл, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Указанные предметы были выданы Далаевым Р.М. добровольно. В ходе обыска обвиняемый Далаев Р.М. пояснил, что наручные часы фирмы «RADO», черную кепку (бейсболку), три пластиковое карты ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк» он выбросил в одном из районов <адрес>, где именно пояснить и показать не может, так как не знает. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. В ходе обыска от участвующих лиц заявления, замечания не поступали. На момент проведения обыска в жилище иных лиц, кроме нее, не находилось. Ни она, ни ее муж не знали, что Далаевым Р.М. было совершено преступление по факту которого был проведен обыск у нее в жилище. (т. 1 л.д. 145-147)

- показаниями свидетеля П.Н.А.,данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в качестве понятой в проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Кроме того, участвующими лицами в вышеуказанном обыске являлись понятая Г.Г.А., обвиняемый Далаев Р.М., его защитник Саркисянц К.Л., сотрудники полиции и Ш.Е.А., проживающая по вышеуказанному адресу. На обозрение Ш.Е.А. и Далаева Р.М. сотрудником полиции было предъявлено постановление следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, согласно которого разрешено провести обыск в жилище Далаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> с целью отыскания и изъятия документов, следов, предметов преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, так как в случае несвоевременного их обнаружения они могут быть уничтожены. На предъявленном постановлении Далаев Р.М. и Ш.Е.А. оставили подписи. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок производства обыска. Понятым до начала обыска разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Все участвующие лица заранее были предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно камеры мобильного телефона оперуполномоченным Е.А.В. Перед началом обыска обвиняемому Далаеву Р.М. было предложено выдать предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а именно: мобильный телефон «iPhone» белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н., наручные часы черного цвета, бейсболку, пластиковые карточки ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк» и ПАО «МТС-Банк». Указанные предметы были выданы Далаевым Р.М. добровольно. Обыск был начат в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска <адрес>
<адрес> обнаружено и изъято со стола, в комнате, расположенной слева от входа в вышеуказанную квартиру: мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, состоящим из блока питания и кабеля, паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н. Мобильный телефон с зарядным устройством были упакованы в прозрачный файл, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н. были упакованы в прозрачный файл, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе обыска обвиняемый Далаев Р.М. пояснил, что наручные часы фирмы «RADO», черную кепку (бейсболку), три пластиковое карты ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк» он выбросил в одном из районов <адрес>, где именно пояснить и показать не может, так как не знает. Обыск окончен в ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. В ходе обыска от участвующих лиц заявления, замечания не поступали.

- показаниями свидетеля Г.Г.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте она была приглашена для участия в следственном действии - обыск в жилище в качестве понятой, на что согласилась. Обыск в жилище проводился по адресу: <адрес>. Также участвующими лицами в вышеуказанном обыске являлись понятая П.Н.А., обвиняемый Далаев Р.М., его защитник Саркисянц К.Л., сотрудники полиции и Ш.Е.А., проживающая по данному адресу. Оперуполномоченным Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Е.А.В. на обозрение Ш.Е.А. и Далаев.Р.М. было предъявлено постановление следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, согласно которого необходимо провести обыск в жилище Далаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия документов, следов, предметов преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, так как в случае несвоевременного их обнаружения они могут быть уничтожены. На предъявленном постановлении Далаев Р.М. и Ш.Е.А. оставили подписи. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок производства обыска. Понятым до начала обыска были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Все участвующие лица заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно камеры мобильного телефона оперуполномоченным Е.А.В. Перед началом обыска обвиняемому Далаеву Р.М. было предложено выдать предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а именно: мобильный телефон «iPhone 4s» белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н., наручные часы черного цвета, бейсболку, пластиковые карточки ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк» и ПАО «МТС-Банк». Указанные предметы были выданы последним добровольно. Обыск начат ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска в жилище по указанному адресу обнаружено и изъято со стола, в комнате, расположенной слева от входа в вышеуказанную квартиру: мобильный телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, состоящим из блока питания и кабеля, которые были упакованы в прозрачный файл, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. А также паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н. и СНИЛС на имя Ф.А.Н., которые также были упакованы в прозрачный файл, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе обыска обвиняемый Далаев Р.М. пояснил, что наручные часы фирмы «RADO», черную кепку (бейсболку), три пластиковое карты ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк» он выбросил в одном из районов <адрес>, где именно пояснить и показать не может, так как не знает. Обыск окончен ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обыска был составлен соответствующий документ, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, тем самым подтверждая правильность его составления. В ходе обыска от участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступали. (т. 1 л.д. 151-153)

- показаниями свидетеля З.И.С.,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания, в качестве понятого, на что он согласился. Также вторым понятым был приглашен его друг М.А.А. Совместно с сотрудниками полиции он и второй понятой проследовали в здание Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> служебный кабинет №, в котором находился следователь и ранее неизвестный ему мужчина. Как ему стало известно от следователя им являлсяДалаев Р.М. (лицо, предъявляемое для опознания). Далее следователем были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин, которые, как пояснил следователь примут участие в вышеуказанном следственном действии в качестве статистов. Перед началом опознания опознаваемому Далаеву Р.М. и двум статистам было предложено выбрать карточки с цифрами №1, №2, №3 и занять место, соответствующее выбранному номеру карточки среди предъявляемых для опознания. ОпознаваемыйДалаев Р.М. по собственному желанию занял место под № 1. Далее следователем в служебный кабинет №, где находились предъявляемые для опознания лица, был приглашен опознающий. Как ему стало известно от следователя опознающим являлся потерпевший Ф.А.Н. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым до начала опознания были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий потерпевший Ф.А.Н. предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Также ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Все участвующие лица заранее были предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно компьютера и принтера следователем. Далее следователем опознающему Ф.А.Н. был задан вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельств, на что Ф.А.Н. осмотрел предъявляемых лиц и заявил, что в лице, находящемся под № 1 он опознал лицо, которое открыто похитило у него имущество ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия, выразившегося в нанесении 2-3 ударов ладонью правой руки в левую область лица. Опознаваемого уверенно опознал по лицу, а именно по глазам, по форме носа, также по росту худощавому телосложению. Указал, что при опознаваемом находится принадлежащая ему сумка, которую ранее последний у него похитил. Лицом под № 1 оказался Далаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Также, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в ходе личного обыска подозреваемогоДалаеваР.М., задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, который проводился в каб. № Ростовского ЛУ МВД России на транспорте оперуполномоченным ОСО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте О.Н.А., с участием второго понятого М.А.А. и защитника Саркисянц К.Л. До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный ст.ст. 170, 184 УПК РФ. Понятым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. При личном обыске у подозреваемого Далаева Р.М. была обнаружена и изъята черная сумка с ручкой, которая была упакована в полимерный пакет светлого цвета, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе личного обыска Далаева Р.М. от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступило. По окончанию задержания подозреваемого, следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. (т. 1 л.д. 158-160)

- показаниями свидетеля М.А.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим товарищем З.И.С. он был приглашен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания, в качестве понятого, на что он согласился. Его друг З.И.С. также согласился принять участие в данном следственном действии. Совместно с сотрудниками полиции он и второй понятой проследовали в здание Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, в служебный кабинет №, в котором находился следователь и мужчина, которого ранее он никогда не видел. От следователя ему стало известно, что данным мужчиной является Далаев Р.М. (лицо, предъявляемое для опознания). Далее следователем были приглашены двое мужчин, которые ранее ему также не были известны. Как пояснил следователь, данные лица примут участие в вышеуказанном следственном действии в качестве статистов. Перед началом опознания опознаваемому Далаеву Р.М. и двум статистам было предложено выбрать карточки с цифрами №1, №2, №3 и занять место, соответствующее выбранному номеру карточки среди предъявляемых для опознания. ОпознаваемыйДалаев Р.М. по собственному желанию занял место под № 1. Далее следователем в служебный кабинет №, где находились предъявляемые для опознания лица, был приглашен опознающий. Как ему стало известно от следователя опознающим являлся потерпевший Ф.А.Н. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым до начала опознания были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий потерпевший Ф.А.Н. предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Также ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Все участвующие лица заранее были предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно компьютера и принтера следователем. Далее следователем опознающему Ф.А.Н. был задан вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельств, на что Ф.А.Н., осмотрев предъявляемых лиц, заявил, что в лице, находящемся под № 1 он опознал лицо, которое открыто похитило у него имущество ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия, выразившегося в нанесении 2-3 ударов ладонью правой руки в левую область лица. Опознаваемого уверенно опознал по лицу, а именно по глазам, по форме носа, также по росту худощавому телосложению. Указал, что при опознаваемом находится принадлежащая ему сумка, которую ранее последний у него похитил. Лицом под № 1 оказался Далаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения и расписались в нем. Также он принял участие в качестве понятого в ходе личного обыска подозреваемогоДалаеваР.М., задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, который проводился в кабинете № Ростовского ЛУ МВД России на транспорте оперуполномоченным О.Н.А., с участием второго понятогоЗ.И.С., защитника Саркисянц К.Л. До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный ст.ст. 170, 184 УПК РФ. Понятым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе личного обыска у подозреваемого была обнаружена черная сумка с ручкой, которая была изъята и упакована в полимерный пакет светлого цвета, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе личного обыска Далаева Р.М. от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончанию задержания подозреваемого, следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем.(т. 1 л.д. 161-163)

- заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводамкоторого следов рук, на представленных предметах, пригодных для идентификации личности не выявлено. Ответить на вопрос: «Если пригодны, принадлежат ли следы рук лицу, чьи дактилоскопические карты представлены либо иным лицам?» не представляется возможным ввиду того, что выявленные следы рук не пригодны для идентификации личности.(т. 1 л.д. 88-97)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты две пустые стеклянные бутылки из-под водки. (т. 1 л.д. 8-10, 11)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Ф.А.Н. опознал лицо, находящееся под № 1 – Далаева Р.М., которое открыто похитило у него имущество ДД.ММ.ГГГГ на автобусной обстановке, расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия, выразившегося в нанесении 2-3 ударов ладонью правой руки в левую область лица. (т. 1 л.д. 28-31)    

- протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> жилище обвиняемого Далаева Р.М. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета, зарядное устройство, состоящее из блока питания белого цвета и кабеля белого цвета из-под мобильного телефона, паспорт РФ на имя Ф.А.Н., СНИЛС на имя Ф.А.Н.(т. 1 л.д. 60-64, 65)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС на имя Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужская сумка чёрного цвета с ручкой.(т. 1 л.д. 105-107, 108-109)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две пустые стеклянные бутылки из-под водки.(т. 1 л.д. 116-117, 118)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ф.А.Н. изъята коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 4».(т. 1 л.д. 125-126, 127)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 4» с IMEI: №, мобильный телефон марки «iPhone 4» IMEI: №, блок питания белого цвета марки «HUAWEI», USB кабель белого цвета марки «AVS».(т. 1 л.д. 128-130, 131-133)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Далаева Р.М. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Ф.А.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей А.С.Б., П.Н.А., данные в ходе судебного заседания, и показания свидетелей С.Н.Г., Ш.Е.А., Г.Г.А., З.И.С., М.А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом всоответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, полностью согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевший и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Далаева Р.М. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Далаев.Р.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Далаеву Р.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выдал часть похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Д.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 186), его состояние здоровья – страдает тяжелым хроническим заболеванием <данные изъяты>, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает то, что Далаев Р.М. на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 181) и врача нарколога (т. 1 л.д. 183) не состоит, отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 1 л.д. 185).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Далаев Р.М. ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 177-178, 179, 188-189), освободившись из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 191) на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 60 ч. 3, 62, 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Далаева Р.М., усматривается рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Далаева Р.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Далаеву Р.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к Далаеву Р.М. требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Далаев.Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Далаеву Р.М. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Далаеву Р.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Далаеву Р.М., с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-111) которые возвращены потерпевшему Ф.А.Н. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 112-114, 115) – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119) которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120) – уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135) которые возвращены потерпевшему Ф.А.Н. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 136-138, 139) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко