Решение по делу № 12-931/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-931/18.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург                                                               26 ноября 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. в Санкт-Петербурге, <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года № 18810378180300043156,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД Росси по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № 18810378180300043156 от 17.09.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что он 27 августа 2018 года около 16 часов 45 минут в г.Санкт-Петербург водитель осуществлял движение на автомобиле Шевроле Ван гос.номер Х 010 ВО 69 по ул.Савушкина по направлению со стороны ул.Стародеревенская в сторону ул.Планерная, около д. 107 по ул. Савушкина совершил(а) нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ. а именно: водитель, управляя ТС. при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности и не уступил дорогу транспортному средству Ниссан регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, двигающейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Таким образом, водитель ФИО3 совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. От произошедшего столкновения причинён вред ТС Ниссан регистрационный номер № (механические повреждения). Оформлено дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал в Приморский районный суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной жалобе защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО3, указал, что инспектор ФИО4 указывает, что ФИО3 нарушил пункт 8.1, 8.4 ПДД, «при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности и не уступил дорогу другому транспортному средству», полагает, что имело место столкновение транспортных средств. Выводы инспектора о факте ДТП и нарушении ФИО3 п. 8.1, 8.4 ПДД несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства, подтверждающие факт наезда транспортного средства под управлением ФИО3 на автомобиль гр. ФИО2 при перестроении. Из обжалуемого постановления не усматривается, на каком участке дороги произошло предполагаемое ДТП: на дороге с двусторонним или односторонним движением, не указано, сколько полос для движения имеется на данном участке дороги, какова ширина проезжей части, имеется ли дорожная разметка, также не учтена интенсивность движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Таким образом, должностным лицом не дана оценка возможности нахождения транспортных средств ФИО3 и ФИО2 в одной полосе при их параллельном движении. Фото и видеофиксация на месте предполагаемого ДТП не велась, трасологическая экспертиза должностным лицом не назначалась. Между тем, расположение автомашины ФИО3 на проезжей части перед началом маневра перестроения к краю проезжей части имеет существенное значение для установления в его действиях нарушения п.п.. 8.1., 8.4 ПДД РФ. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 обладала преимущественным правом движения, в материалах дела не содержится. Характер повреждений, имеющихся на автомобиле ФИО2, не позволяет сделать категоричный вывод о возможном механическом контакте с транспортным средством ФИО3 Так, например, у ФИО3 автомобиль серого цвета, в то время как повреждения на автомобиле ФИО2 имеют следы от краски синего и красного цвета. При этом некоторые повреждения на автомобиле ФИО2 имеют следы коррозии (ржавчины), что указывает на давность этих повреждений, причиненных задолго до предполагаемого ДТП с участием автомобиля ФИО3 Левое зеркало заднего вида на автомобиле ФИО2 вообще никак не пострадало (отсутствуют даже мельчайшие царапины), несмотря на то, что в случае тесного контакта с автомашиной ФИО3 это зеркало должно было получить значительные повреждения. При таких обстоятельствах считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ не установлена и не доказана при вынесении обжалуемого постановления.

Данные доводы ФИО3 и его защитник поддержали в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 лично пояснял, что при управлении автомобилем им был выполнен маневр перестроения из среднего ряда, в котором он ехал, в правую сторону. На проезжей части в это время была «пробка». Услышал звук поданного сигнала. Посмотрел в зеркало заднего вида, ничего не заметил, остановился, вышел из машины. К водителю остановившегося автомобиля – девушке подходить не стал. Просто жестом извинился. Девушка при этом ничего ему не пыталась сказать или показать. Потом сел в свой автомобиль и уехал. Повреждения на его автомобиле отсутствуют. Столкновения автомобилей не было.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2018 года около 16 час. 45 мин. ФИО3, управляя автомашиной «Шевроле Ван», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по ул. Савушкина по направлению со стороны ул. Стародеревенская в сторону ул. Планерная в Санкт-Петербурге, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности и не уступил дорогу транспортному средству Ниссан регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. После чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 по ч.12 ст.12.27 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 23.11.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от17.09.2018 года № 78АЮ8655-18 об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений ТС. объяснениями участников и очевидцев ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля по существу фактических обстоятельств дела были даны показания должностным лицом - инспектором ГИБДД ФИО4, который пояснил, что составлял материал по факту ДТП в отношении ФИО3, осмотр транспортных средств проводил он лично. Сначала осматривал транспортные средства по отдельности, а потом совместно. Характер механических повреждений автомобилей позволил сделать вывод, о том, что повреждения получены в результате ДТП. Он разъяснял участникам ДТП, что они пожеланию могут провести трасологическую экспертизу, но ни один из участников на проведении экспертизы не настаивал. Подробно все повреждения транспортных средств он не помнит, они указаны в рапорте. На автомобиле Ниссан имеются характерные трассы от колеса автомобиля ФИО3 Выводы о сопоставимости повреждений он /ФИО4/ сделал на основе опыта работы, показаний водителей и показаний свидетелей. Водителям было предложено обратиться в экспертные учреждения, но они отказались. Протокол об АП составлен на основании имеющихся доказательств. В материалы представлено черно-белые фотографии, так как в отделе ГИБДД не имеется цветного принтера. Схему ДТП составлял инспектор ФИО6, который выезжал на место ДТП.

Оснований не доверять изложенным в судебном заседании показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении у суда не имеется ввиду их последовательности, непротиворечивости, и соответствия письменным доказательствам по делу, а равно отсутствия заинтересованности в исходе дела указанного лица и уточнения им деталей произошедшего.

Также у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО2, данным ею в ходе административного расследования, поскольку она ранее с ФИО3 знакома не была, оснований для оговора последнего не установлено.

ФИО2 указывала, что 27.08.2018 г. ехала по ул. Савушкина с 3-я детьми, в 16.45 а/м Шевроле, не включая знаков поворота, начал перестраиваться и, завершая маневр, задел ее автомобиль, она остановилась и пошла навстречу ФИО3, на что водитель ФИО3 вышел из машины, помахал ей рукой сел обратно и уехал. Так как у неё в руке был телефон, она успела сфотографировать автомобиль ФИО3, после чего осталась на месте и вызвала ГИБДД. В данном ДТП были повреждены левое крыло и бампер. ФИО3 правой стороной своей машины задел левую сторону её автомобиля. Инспектор ФИО4 предлагал ФИО3 провести экспертизу, но ФИО3 не захотел.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые ФИО3 приводил при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении по части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении от 23.11.2018 года сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенного ФИО3, то есть в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, факт ДТП был исследован мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении от 23.11.2018 года.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе – о маневрировании автомобиля под управлением ФИО3

Доводы защиты в части того, что в постановлении не указано, на каком участке дороги произошло предполагаемое ДТП: на дороге с двусторонним или односторонним движением, сколько полос для движения имеется на данном участке дороги, какова ширина проезжей части, имеется ли дорожная разметка, суд находит необоснованными, поскольку диспозиция части 3 ст.12.14 КоАП РФ указывает на невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и не содержит необходимости указывать на имеющиеся полосы для движения и т.д.

По мнению защиты не учтена интенсивность движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Однако, данное обстоятельство не влияет на необходимость водителей выполнять требования 1.3 ПДД РФ и соблюдать Правила дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 17.09.2018 ░░░░ № 18810378180300043156, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░