ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6459/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 29 сентября 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2021 г. и решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 г., вынесенные в отношении Колосова Евгения Александровича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2021 г., оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 г., Колосов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Клементьев И.Н., действующий в интересах Колосова Е.А. на основании доверенности, просит об отмене решения, считая его незаконным.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2021 г. в 23 час. 23 мин. на ул. Дузенко, 10 в г. Новокузнецке Колосов Е.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.14); письменными объяснениями понятых (л.д. 15,16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Колосов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Колосову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного в отношении Колосова Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого, составляющим 0,89 мг/л, Колосов Е.А. не согласился (л.д. 8).
В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Колосов Е.А. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.10).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).
В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Колосова Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 апреля 2021 г. N 000489 (л.д. 11).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колосова Е.А. составила в результате первого исследования - 0,70 мг/л, в результате повторного - 0,65 мг/л.
Таким образом, действия Колосова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что отбор проб выдыхаемого воздуха произведен медицинской сестрой, не имеющей соответствующих полномочий, повторный выдох осуществлялся в тот же мундштук, были предметом рассмотрения судебных инстанций. Нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что указанные доводы не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 апреля 2021 г., и следует из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете ГБУЗ ННД, представленной медицинским учреждением по запросу суда, освидетельствование Колосова Е.А. проведено врачом психиатром-наркологом Лиходиенко А.А. Присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу. То обстоятельство, что после первого отбора пробы выдыхаемого Колосовым Е.А. воздуха не была произведена смена мундштука о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Колосова Е.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Постановление о привлечении Колосова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2021 г. и решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 г., вынесенные в отношении Колосова Евгения Александровича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колосова Е.А. – Клементьева И.Н. – без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина