Решение по делу № 33-107/2024 (33-2399/2023;) от 19.12.2023

Судья – Пчелкина Т.Л.          Дело №2-5884/2023-33-107/2024

УИД 53RS0022-01-2023-005958-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Краснюк Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г.,

установила:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследуемого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 являлся отцом ее <...> <...> ФИО4 <...> года рождения. Судебным приказом от <...> с ФИО1 были взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО4 <...> ФИО1 умер. Задолженность по алиментным платежам на момент смерти наследодателя составила 501 961 руб. 35 коп. ФИО2 является наследником первой очереди после умершего ФИО1 В наследственную массу после ФИО1 вошла <...> доля в праве собственности на <...> по адресу: <...>. Просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 163 404 руб. 96 коп., что составляет половину от наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, взыскана задолженность по алиментам ФИО1 за счет перешедшего наследственного имущества в размере 163 404 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и указывает, что в связи с неудовлетворительной работой Почты России она не была извещена о рассмотрении дела судом, в связи с чем не смогла представить суду экспертизу оценки рыночной стоимости унаследованного ею имущества на момент смерти должника. Поскольку рыночная стоимость <...> на момент смерти <...> составляла <...> руб., стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней, составляет 57 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, <...> года рождения, является <...> ФИО1 и ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от <...> г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на <...> <...> ФИО4 <...>

<...> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...>

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от <...> г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на <...> ФИО4

<...> должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от <...> исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от <...> определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО4 на дату смерти должника в размере 501 961 руб. 35 коп.

<...> ФИО3 повторно предъявлен к исполнению указанный судебный приказ, возбуждено исполнительное производство <...>.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

На основании п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела <...>, открытого к имуществу ФИО1, наследодателю на день смерти принадлежала <...> доля в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>. Кадастровая стоимость <...> - 653 619 руб. 84 коп.

Наследниками, принявшими наследство после ФИО1 путем подачи нотариусу в установленный срок заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, являются <...> ФИО4 (<...>) и ФИО2 (<...>).

Вступившим в законную силу заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 г. иск ФИО3, действующей в интересах <...> ФИО4, о восстановлении срока для отказа от наследства и признании <...> ФИО4 отказавшимся от наследства, оставлен без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2, суд первой инстанции исходил того, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН в отношении наследственного имущества - <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровая стоимость комнаты составляет 653 619 руб. 84 коп. Поскольку ответчиком ФИО2 принята <...> доля от наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, суд пришел к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 163 400 руб. 96 коп., так как сведений об иной стоимости наследственного имущества стороны в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Вместе с тем, как следует из отчета <...> от <...> о среднерыночной стоимости <...> <...>, расположенной по адресу: <...>, составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», приложенного ФИО2 к апелляционной жалобе, среднерыночная стоимость указанной <...> на <...> составляет 230 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (абз. 5 п. 42 постановления Пленума <...>).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что судом первой инстанции она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, подтверждаются материалами дела.

С учетом допущенных судом нарушений, судебная коллегия, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сочла возможным, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в качестве дополнительного доказательства отчет <...> от <...> о среднерыночной стоимости <...> <...>, расположенной по адресу: <...>, составленный ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», в котором указано, что среднерыночная стоимость <...> на <...> (то есть на дату смерти наследодателя ФИО1) составляет 230 000 руб.

Данный отчет об оценке истцом ФИО3 не оспорен.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 57 500 руб., исходя из рыночной стоимости <...> 230 000 руб., а поэтому решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по долгам наследодателя ФИО1 подлежит изменению, путем уменьшения взысканной с ответчика суммы.

В остальной части решение суда не обжалуется, не является предметом судебной проверки в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г. изменить, уменьшить размер взысканной с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, задолженности по алиментам ФИО1 за счет перешедшего наследственного имущества до 57 500 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>