Решение по делу № 2-1897/2024 от 26.06.2024

УИД №72RS0019-01-2024-002612-60

№2-1897/2024

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                    23 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца Полухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1897/2024 по иску Липатниковой Яны Александровны к индивидуальному предпринимателю Будалееву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Липатникова Я.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойки за нарушение срока изготовления мебели – 219 600 рублей, компенсации морального вреда -15 000 рублей, судебных расходов - 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели №, на сумму 72 500 рублей, в день заключения договора оплачено 30 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 42 500 рублей необходимо было оплатить за два календарных дня до подписания товарной накладной при доставке мебели, ответчик обязался изготовить мебель в срок ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.

     В судебное заседание истец Липатникова Я.А. не явилась, извещена.

     Представителя истца Полухина М.В. в суд на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Будалеев Е.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Липатниковой Я.А. и ИП Будалеевым С.В. заключен договор подряда на изготовление мебели №, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика предметы мебели, в соответствии с эскизом и размерами, указанными в приложении. Цена работы составляет 72 500 рублей (п.3.1.договора), оплата осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора 30 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 42 500 рублей за два календарных дня до подписания товарной накладной при доставке модулей, мебели (п.п.3.1., 3.2.), срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).

Договор подписан и заверен печатью ИП Будалеева Е.В. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Липатниковой Я.А. оплачено ИП Будалееву Е.В. 30 000 рублей, что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18).

Из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Липатников Я.А. перевела 10 000 рублей ИП Будалееву Е.В. (л.д.19).

Претензией Липатниковой Я.А. просила вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей, в течение 10 дней (л.д. 20-21).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 5, 6 п.1 ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, изготовление мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврате денежных средств, удовлетворения требований, суду не предоставлено.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Поскольку, более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Таким образом, суд находит требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

     Из расчета составленного истцом, размер неустойки за нарушение срока изготовления мебели по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 600 рублей.

    Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

    Поскольку общая цена заказа составляет 72 500 рублей, при этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости работ и материалов, в связи с чем, суд находит возможным взыскать неустойку (пени) в размере 72 500 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца Липатниковой Я.А. как потребителя услуг, установлен, поскольку заказ по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен, денежные средства не возвращены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 10 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 250 рублей ((40000+ 72500 +10000) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Липатниковой Я.А. и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка искового заявления, представление интересов в Тобольском городском суде по иску Липатниковой Я.А. к ИП Будалееву Е.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, стоимость услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 28-29).

    Оплата Липатниковой Я.А. услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Выполнение услуг представителем истца Полухиной М.В. по договору юридических услуг подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, протоколом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом сложившейся практики о стоимости услуг представителя в городе Тобольске за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая её разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 750 (3 450+300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Требование Липатниковой Яны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будалеева Евгения Владимировича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Липатниковой Яны Александровны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления мебели – 72 500 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, штраф – 61 250 рублей, судебные расходы - 30 000 рублей, всего 213 750 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Липатниковой Яны Александровны к индивидуальному предпринимателю Будалееву Евгению Владимировичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будалеева Евгения Владимировича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья                                     Л.А. Загидуллина