Решение по делу № 33-71/2017 от 09.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-71

А – 2.100

16 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис» к Карвель Т.Е. , Коломейцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по встречному иску Карвель Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Карвель Т.Е. – Бутенко К.А.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УО «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Карвель Т.Е. в пользу ООО УО «Жилсервис» сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24 603 рубля 97 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 64 копейки.

Взыскать с Коломейцевой О.С. в пользу ООО УО «Жилсервис» сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 301 рубль 98 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 рубля 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Карвель Т.Е. к ООО УО «Жилсервис» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Карвель Т.Е., Коломейцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Требования мотивированы тем, что Карвель Т.Е. принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а Коломейцевой О.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За период с января 2012 г. по июль 2016 г. ответчики не осуществляют оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать пропорционально доле в праве собственности с Кравель Т.Е. задолженность в сумме 28 557 руб. 14 коп., пени в размере 8 617 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 1 381 руб., с Коломейцевой О.С. задолженность в сумме 14 278 руб. 58 коп., пеню в размере 4 308 руб. 75 коп., государственную пошлину в сумме 690 руб. 96 коп.

Карвель Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО УО «Жилсервис» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: с. <адрес>. В квартире Карвель Т.Е. не проживает с 1991 г, в жилом помещении отключены коммунальные услуги: холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия, что исключает взыскание задолженности. Так же в качестве основания для отказа в иске ссылается, что не подписывала договор на управление многоквартирным домом от 03.12.2011 г. Так же указывает, что Управляющая компания не осуществляет надлежащим образом управление домом, поскольку с 1991 г. внешнее состояние жилого дома не изменилось, не произведена отмостка дома, не отремонтировано подъездное крыльцо, не производился внутренний ремонт подъезда, дом не окрашивался с наружной стороны. В связи с чем, Карвель Т.Е. просила признать незаконными требования ООО УО «Жилсервис» по уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья, обязать ответчика привести в соответствие с ГОСТами и СНиПами состояние подъезда - установить тамбур в подъезде, произвести отмостку дома, отремонтировать подъездное крыльцо, произвести внутренний ремонт подъезда, окрасить дом с наружной стороны, запретить ответчику использовать дворовую территорию для стоянки автотранспорта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Карвель Т.Е. - Бутенко К.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку право собственности Карвель Т.Е. на квартиру зарегистрировано 21.09.2015 г., что исключает взыскание задолженности за период с 2012 г. по 21.09.2015 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Карвель Т.Е., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 59), не явилась Коломейцева О.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 60), не явился представитель ООО УО «Жилсервис», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 61), не явился представитель ТСЖ «Визит», извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (Т. 2 л.д. 62), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Согласно п. 18 указанных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО УО «Жилсервис», а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 18.01.1994 г. квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность Кавригиной Е.М., Карвель Т.Е., Карвель (Коломейцева) О.С. по 1/3 доли в праве собственности каждой. Право собственности зарегистрировано органами БТИ. 18.01.1994 г.

На основании решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.07.2015 г. за Карвель Т.Е. признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти 10.05.2005 г. Кавригиной Е.М. При этом, судом установлено, что Карвель Т.Е. в течении срока для принятия наследства фактически приняла наследственное имущество.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2015 г. за Карвель Т.Е. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности в отношении указанного жилого помещения.

ООО УО «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 13.12.2011 г., протоколов Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 03.12.2011 г. от 25.12.2012 г., от 05.12.2013 г. Кроме того, на основании решения общего собрания собственников от 28.12.2014 г. с ООО УО «Жилсервис» так же заключен договор управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании за период с января 2012 г. по июль 2016 г. включительно с Карвель Т.Е., Коломейцевой О.С. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>., пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил размер задолженности ответчиков, которая рассчитана в соответствии с действующими тарифами, утвержденными общим собранием собственников.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с регистрацией права собственности Карвель Т.Е. на долю в праве собственности только 21.09.2015 г., поскольку право собственности у Карвель Т.Е. на 1/3 долю в праве собственности возникло с момента приватизации жилого помещения. Кроме того, после смерти Кавригиной Е.М. 10.05.2005 г., с момента открытия наследства, право собственности еще на 1/3 долю в праве собственности перешли к Карвель Т.Е.

При этом, на основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассчитана задолженность ответчиков пропорционально размеру долей в праве собственности на квартиру.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании размера пени за несвоевременное внесение платы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Карвель Т.Е. к ООО УО «Жилсервис» о возложении обязанности привести в соответствие с ГОСТами и СНиПами состояние подъезда, поскольку не представлено доказательств неисполнения управляющей компанией установленных обязанностей, а так же решений общего собрания собственников о проведении текущего или капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы Карвель Т.Е. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карвель Т.Е. - Бутенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: