Решение по делу № 2-2652/2023 от 15.02.2023

                                                               Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-59

                                                              РЕШЕНИЕ

                                                          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием истца представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности, взыскании неустойки, встречному иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 ФИО9 об обязании освободить охранную зону газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 кызы обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности. В обосновании иска указано, что истец с 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участок был приобретен истцом для строительства дома с прилегающей территорией. Однако строительству мешает проходящий через этот участок газопровод, принадлежащий ответчику – АО «Екатеринбурггаз». Истец полагает, что данный газопровод не соответствует установленным правилам, нормам, стандартам и требованиям расположения и безопасной эксплуатации систем газоснабжения и газораспределения, чем создается реальная угроза жизни и здоровью людей, их имуществу с учетом его фактического состояния, износа, времени его постройки (1977 год) и эксплуатации (46 лет). Газопровод не позволяет истцу начать строительство на данном земельном участке и построить новое здание, а также эксплуатировать его по своему усмотрению. Действиями ответчика, истцу как собственнику земельного участка создаются препятствия, не связанные с лишением владения, поскольку существует реальная угроза причинения имуществу истца в виде земельного участка и имущества, которое на нем находится, и будет находится в будущем. На основании изложенного, просит обязать ответчика АО «Екатеринбурггаз» приостановить свою деятельность по газоснабжению и немедленно привести указанный газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> других улицах <адрес> в соответствие с установленными строительными, градостроительными, техническими нормами, правилами, требованиями и стандартами безопасности. Обязать ответчика АО «Екатеринбурггаз» немедленно демонтировать часть газопровода с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изменив направление прохождения вне площади земельного участка истца и способ расположения с наземного на подземный, а также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В ответ на заявленные требования представителем АО «Екатеринбурггаз» - ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 ФИО10 об обязании освободить охранную зону газопровода. В обосновании встречных исковых требований указано, что АО «Екатеринбурггаз» является собственником участка газопровода низкого давления по <адрес> к жилым домам по ул. <адрес>. Прокладка данного участка газопровода осуществлялась государственным предприятием «Железнодорожное РЖУ» в 1977-1980 годах в соответствии с проектом, разработанным ПСК Госжилдоруправление <адрес> в 1976 году и согласованным в соответствии с установленными на тот период требованиями. Проектом предусмотрена транзитная прокладка газопровода по зданию по ул. <адрес>. Газопровод введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки газопровода в эксплуатацию. На сегодняшний момент газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером № ******, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО1 кызы. Земельный участок приобретен ответчиком (истцом по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В ноябре 2022 года при плановом обходе трассы газопровода специалистами было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** ведутся работы по сносу расположенного на нем здания, а газопровод снят с опор; указанные работы ведутся без письменного разрешения АО «Екатеринбурггаз». Письмом ДД.ММ.ГГГГ № ****** О «Екатеринбурггаз» незамедлительно потребовал от истца (ответчика по встречному иску) прекратить работы по сносу капитального строения в целях недопущения возникновения аварийной ситуации и обратиться в АО «Екатеринбурггаз» для получения разрешения на производство работ. Такого обращения не последовало. Подобное нарушение режима охранной зоны газопровода создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, поскольку существенным образом ограничивается доступ к газопроводу для его обслуживания. Считают, что на момент приобретения ФИО1 ФИО11 земельного участка в собственность в 2019 году, указанный земельный участок уже был обременен установлением охранной зоны газопровода, поскольку газопровод введен в эксплуатацию в 1980 году. На основании изложенного, просят обязать ФИО1 кызы в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № ******, равную 2м в обе стороны оси газопровода, путем сноса строительных конструкций, расположенных на указанном земельном участке. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Екатеринбурггаз» судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ходатайство о назначении экспертизы отозвал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно указал, что нарушения прав собственника должны быть пресечены, в связи с чем и был инициирован данный иск к ответчику. Также указал, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор, который со стороны истца на сегодняшний день по оплате исполнен, при этом у них нет уверенности в том, что ответчик исполнит свою часть обязанностей по договору в установленные сроки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Екатеринбурггаз» - ФИО4 в судебном заседании просила первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительной указала, что никаких основания доля удовлетворения требования истца не имеется, кроме того, ранее между истцом и ответчиком был заключен договор пол выносу (переносу) с площадки строительства и (или) по переустройству инженерных сетей, коммуникаций и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, также было заключено дополнительное соглашение к данному договору. Обязанность по оплате, а также п. 9 договора были исполнены стороной истца только осенью 2023 года. После выполнения данных обязанностей, ответчик приступит к своим обязанностям, в связи с чем свою часть договора они исполнят. Также указали, что стороне истца предлагалась заключить мировое соглашение на условиях ранее заключённого договора, но истец от этого отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уральское Управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в отзыве на заявленные требования указали, что оставляют разрешение указанных требований на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений закона и применительно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 546,2 кв.м., этажность – 2, кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; земельный участок – площадью 1403 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли, занятые под административные здания, кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>,                       ул. <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены наружные газовые сети, являющиеся собственностью АО «Екатеринбурггаз».

Согласно исполнительно-технической документации (паспорт № ****** распределительного, дворового газопровода (внутриквартальный ввод), паспорт № ****** ввода и дворового газопровода) спорный газопровод низкого давления был построен в период газификации административного района Железнодорожный, в соответствии с действующим на период его строительства законодательством.

Проектные работы выполнялись ПСК Горжилдоруправление <адрес>, проектная документация была согласована без замечаний.

Строительство газопровода по заказу Железнодорожное РЖУ проводила организация СССМУ траст «Свердловскгазспецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки газопровода в эксплуатацию.

Таким образом, указанный газопровод низкого давления возводился в полном соответствии с действующим на период строительства законодательством.

Спорный газопровод вошел в состав газораспределительной сети, протяженность газопровода составляет 466,62 п.м.

АО «Екатеринбурггаз» является собственником участка газопровода низкого давления по <адрес> к жилым домам по ул. <адрес> является АО «Екатеринбурггаз» на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент регистрации права собственности на указанный земельный участок, сооружение-газопровод, уже был построен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нахождения газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий права ФИО1 ФИО15 на эксплуатацию данного земельного участка, по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей (дублирует положение абз. 2 ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению при наличии на нем спорного газопровода, не представлено доказательств того, что наличие газопровода создает реальную угрозу причинения имуществу истца (ответчика по встречному иску) в виде земельного участка и имущества, которое находится на нем, и будет находится на нем в будущем.

На момент возникновения у истца (ответчика по встречному иску) прав собственности на земельный участок, спорный газопровод уже существовал, введен в эксплуатацию в установленном законном порядке, в связи с чем, его нахождение на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика (истца по встречному иску) нарушающих права истца (ответчика по встречному иску). Доказательств того, что газопровод находится в неудовлетворительном состоянии истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

По смыслу ст., ст. 1,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО16 отсутствуют, поскольку не доказан факт нарушения прав, обусловленных действиями (бездействиями) АО «Екатеринбурггаз», носящими противоправный характер.

Разрешая встречные требования АО «Екатеринбурггаз» об обязании освободить охранную зону газопровода, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и ч. 1,3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельные участки, предоставленные для размещения газопроводных труб, согласно ст.ст. 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся к землям транспорта, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли участников земельных отношений по основаниям предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, связанные с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортировкой, уничтожением, относит к опасным производственным объектам (п.1 ст.2 и приложение№ ****** к Федеральному закону).

Абзац 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусматривает необходимость обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов и определяет ее как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п.2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и заместителем топлива и энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Положением о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются"), трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

    Пунктом 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

    Согласно п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами е допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (п.6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, принадлежность земельного участка на паве собственности не дает возможности пользоваться по любому усмотрению собственника, право осуществлять строительство недвижимого имущества, его перестройку и снос обусловлено необходимостью соблюдения требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании, определяемых в установленных законом и иными нормативными актами порядке и соответствующих возможностям фактического использования данного земельного участка, а также градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** согласно выписке ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что участок был приобретен для личных, семейных, бытовых нужд для строительства дома с прилегающей территорией. Проходящий на территории земельного участка газопровод не позволяет начать строительство на земельном участке, а также эксплуатировать земельный участок по усмотрению истца (ответчика по встречному иску). Также пояснил, что между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе сети данного газопровода. Обязанности истец (ответчик по встречному иску) по оплате переноса газопровода полностью выполнила, однако газопровод ответчик (истец по встречному иску) до сих пор не перенес. Фактически здание на земельном участке уже построено, но ввода его в эксплуатацию мешает ответчик (истец по встречному иску). Считает, что АО «Екатеринбурггаз» злоупотребляет своими правами, используя свое монопольное положение на рынке <адрес>, обратившись с данным встречным иском, так как без сноса построенного здания перенос газопровода невозможен. Полагают, что никакой охранной зоны вокруг спорного газопровода никогда не устанавливалось, так как охранная зона вокруг газопровода устанавливается в соответствии с целью недопущения прерывания газоснабжения или повреждения газопровода, однако никаких доказательств прерывания газоснабжения жилых домов, расположенных по ул. <адрес> в <адрес> в период осуществления строительной деятельности на земельном участке или повреждения газопровода суду не представлено.

В свою очередь представитель ответчика (представитель истца) в судебном заседании указала, что по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) свою обязанность истец исполнила лишь осенью 2023 года, что стороной истца не оспаривалось, при этом нарушив все сроки, и только после исполнения обязанностей истца, они могут приступить к исполнению своих обязанностей, что ими и было сделано и в установленные сроки свою обязанность они исполнят. Таким образом, смысла в первоначальном иске они не видят вообще.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой предусматривает рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По данным АО «Екатеринбурггаз» спорный газопровод является частью единой газораспределительной системы и является источником газоснабжения многоквартирных жилых домов №<адрес>. Прокладка газопровода осуществлена в соответствии с действующим на период строительства законодательством.

В представленных в материалы дела фотографиях усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № ****** ведутся строительные работы, в результате которых конструкции строящегося здания пересекают газопровод и (или) находятся на недопустимом расстоянии от оси газопровода.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно частям 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В тоже время ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возведения сооружения в опасной зоне от оси магистрального газопровода без согласования с арендатором газопровода и без учета требований обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, является дополнительных фактором опасности, создающим угрозу жизни и здоровья людей, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организации АО «Екатеринбурггаз». При таких обстоятельствах сохранение спорного строения невозможно с учетом того, что согласно материалам дела объект строительства истца (ответчика по встречному иску) расположен в зоне минимально допустимых расстояний от участка газопровода низкого давления.

Таким образом, на истца (ответчика по встречному иску), как на собственника земельного участка и расположенного на нем строения, в силу положений ст. 32 Федерального закона от 31.03. 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», должна быть возложена обязанность по сносу за счет собственных средств.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) об отсутствии ограничений и обременений в ЕГРП в отношении данного земельного участка, является необоснованным, поскольку установленное в отношении принадлежащего ФИО1 ФИО18 земельного участка ограничение осуществлено не порядке обеспечения прав АО «Екатеринбурггаз» как организации, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц и функционировании объекта опасности, в связи с чем данное ограничение возникает в силу закона.

Иных доводы истца (ответчика по встречному иску) не опровергают позицию ответчика (истца по встречному иску) и не освобождают ФИО1 ФИО19 от обязанности соблюдать минимально допустимые расстояния от трубопровода до объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ****** расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем встречное исковое заявление АО «Екатеринбурггаз» к ФИО1 ФИО20 об обязании освободить охранную зону подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем предстоящих работ, суд считает необходимым установить ФИО6 ФИО21 для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

АО «Екатеринбурггаз» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 ФИО22 неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В силу п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки 50 000 рублей.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждение судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств дела, суд считает, необходимым определить размер судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый просрочки неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления АО «Екатеринбурггаз» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 ФИО23.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Встречный иск акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 ФИО25 ФИО26 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО28 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № ******, равную 2м по обе стороны оси газопровода, путем сноса строительных конструкций, расположенных на указанном земельном участке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При неисполнении решения суда в установленные сроки, взыскать с ФИО1 ФИО30 ФИО31 в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН6608005130, ОГРН 1026605390668) судебную неустойку в размере 1 000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Взыскание судебной неустойки производить по истечении тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» госпошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

            Председательствующий                                                   Н.В.Барышникова