Решение по делу № 2-4479/2022 от 09.09.2022

57RS0023-01-2022-005404-60

Дело № 2-4478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ширяеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Ширяеву Е.А., Ширяевой Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Ширяеву Е.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Ширяевой Е.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Однако с ДД.ММ.ГГ Ширяев Е.П. перестал исполнять обязательства по погашению займа.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнил, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в солидарном порядке, а именно: 204 402,89 руб., из которых 33 249,65 руб. – основной долг, 164 653,24 руб. – сумма просроченных процентов, 6 500 руб. – сумма штрафа; проценты начиная с ДД.ММ.ГГ проценты в размере 17% годовых и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 244 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ширяеву Е.А. и Ширяевой Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа в части требований к Ширяевой Е.П. прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ширяев Е.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Ширяевым Е.А. заключен договор займа, по индивидуальным условиям которого последнему предоставлены в качестве займа 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Ширяевым Е.А. был заключен договор поручительства с Ширяевой Е.П., в соответствии с пунктом 4 которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по договору займа, в том числе в случае перевода долга на третье лицо.

С ДД.ММ.ГГ Ширяев Е.А. не погашает задолженность.

Согласно графику платежей, последний платеж во исполнение обязательства ответчиком Ширяевым Е.А. должен быть внесен ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ширяеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 14 октября 2022 г.

Судья                          Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.