Решение по делу № 2-8201/2024 от 06.08.2024

24RS0У-26

Дело 2-8201/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ЗАО «Интактика», Митькину Е.Б, Мушникову К.С., Гаврилову М.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Интактика», Митькину Е.Б., Мушникову К.С., Гаврилову К.С с требованиями о взыскании задолженности. Мотивирую тем, что 04.05.2021 между ПАО Сбербанк и ЗАО «Интактика» заключен кредитный договору №Z в соответствии с которым в займ предоставлены денежные средства в сумме 4 248 000 рублей под 13.72 % годовых. Между Митькиным Е.Б., Мушниковым К.С., Гавриловым М.А. и ПАО Сберабнк заключен договор поручительства, в рамках которого, последние приняли на себя обязательства отвечать за исполнения условий кредитного договору.

         В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк просит взыскать с ЗАО «Интактика», Митькина Е.Б., Мушникова К.С., Гаврилова М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 137 280,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

        В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчики не явились, о времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

           Как следует из материалов гражданского дела, дело назначалось к судебному разбирательству на 25.09.2024 года в 16-00 час и 04.10.2024 года 10-00 часов, вместе с тем, участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

           Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой в судебное заседание заявленные требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление ПАО Сбербанк к ЗАО «Интактика», Митькину Е.Б, Мушникову К.С., Гаврилову М.А, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору,    оставить без рассмотрения.

          Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья:                                           Н.Н. Карнаева