Решение по делу № 2-159/2022 (2-822/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                                               24 марта 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.С.,

с участием представителей истца Новикова С.Б. по доверенностям:Серяевой К.С., Новикова А.В., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Савкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новикова Сергея Борисовича к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Б. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 277,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований, указал, что он является собственником жилого дома площадью 79,0 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 711,0 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>. Истцом без специального разрешения и согласования на месте произведена реконструкция жилого дома. В связи с чем, площадь дома, которая ранее была 79,0 кв.м., увеличилась и в настоящее время составляет 277,9 кв.м. Реконструкция дома была необходима с целью улучшения функциональных характеристик дома. Так как реконструированные помещения фактически расположены на месте ранее существовавших, реконструкция, перепланировка и переустройство помещения не повлияли на соответствие дома правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным нормам, не может препятствовать владельцем соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками. Реконструированные помещения соответствуют нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, что подтверждается экспертным заключениями, подготовленными экспертами ООО «Деловые консультации от 06.12.2021 и ООО «АВС». На основании изложенного, просит сохранить жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированным и переоборудованном состоянии и признать за ним право собственности на возникшие в результате возведения и реконструкции помещения общей площадью 277,9 кв.м.

Истец Новиков С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

Представители истца Новикова С.Б. по доверенностям:Серяева К.С., Новиков А.В. в судебное заседание явились, требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области, в судебное заседание явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Савкина М.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело разрешено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, с учетом мнения ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Новикова С.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами дела установлено, что Новиков С.Б. является собственником жилого дома площадью 79,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, на основании решения Звенигородского городского суда от 04.07.2019, о чем имеется запись в ЕГРН № от 31.01.2020.

Также Новикову С.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 711,0 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.02.1998, о чем имеется запись в ЕГРН № от 22.10.2018.

Истцом своими силами и средствами была произведена реконструкция жилого дома 39 кадастровым № по адресу: <адрес>. В связи с чем, площадь дома, которая ранее была 79,0 кв.м., увеличилась и в настоящее время составляет 277,9 кв.м.

Согласно экспертно-техническим заключениям, проведенным ООО «Деловые консультации от 06.12.2021 и ООО «АВС» по результатам проведенных исследований экспертами установлено что реконструированный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> выполнен в конструкциях и примененных материалах, не влекущих угрозу жизни и здоровья собственникам, собственникам смежных участков и окружающей среде, не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации, не несет угрозы разрушения объектов недвижимости, сохраняет безопасный уровень воздействия здания на окружающую среду в целом, обеспечивает соблюдение требований Ф3 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и Ф3 N 384-Ф3, расположен на земельном участке, находящемся в собственности Новикова С.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключения эксперта, считает возможным признать за Новиковым С.Б. право собственности на самовольно реконструируемый объект и сохранении помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова Сергея Борисовича к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Новиковым Сергеем Борисовичем право собственности на реконструируемый жилой дом общей площадью 277,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Принятое по настоящему делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  А.А. Солодова