Решение по делу № 1-4/2022 (1-303/2021;) от 25.08.2021

дело № 1-4/2022

26RS0008-01-2021-002972-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 августа 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда

Бураковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А., Толкуновой М.В., Зайцевой А.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - адвоката Гуляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - генерального директора Т.А.В. (посредством ВКС),

подсудимого Селиванова К.Ю.,

защитника подсудимого адвоката КА «<данные изъяты>» Ленкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Селиванов К.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Селиванов К.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Селиванов К.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, зная о заинтересованности ООО «<данные изъяты>» в приобретении сельхозпродукции, решил похитить денежные средства, под предлогом осуществления поставки продукции, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства.

Реализуя преступный умысел, Селиванов К.Ю. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, узнав от посредника по поиску продавцов и покупателей сельхозпродукции Свидетель №6, которая, в свою очередь узнала от посредника Свидетель №5 о намерении ООО «<данные изъяты>» приобрести сельскохозяйственную продукцию, а именно зерно кукурузы, решил похитить у ООО «<данные изъяты>» денежные средства, под предлогом осуществления поставки продукции, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства.

В исполнение преступного умысла Селиванов К.Ю. через указанных посредников предложил исполняющему на тот период времени обязанности директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 приобрести кукурузу по цене 9000 рублей за 1 тонну, сообщив заведомо недостоверные данные о наличии у него возможности по экономически выгодной цене поставить кукурузу при условии осуществления предоплаты, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства, преследуя корыстную цель хищения денежных средств.

Исполняющий обязанности директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений СеливановаК.Ю., будучи заинтересованным в предложении, согласился приобрести кукурузу у Селиванова К.Ю., который с целью реализации своего преступного умысла решил использовать реквизиты подконтрольного ему индивидуального предпринимателя Свидетель №1. (ИНН №), не осведомленной о его преступных намерениях, и заключить договор от имени ИП Свидетель №1 с последующим зачислением денежных средств на её счёт.

Для исполнения преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, при помощи телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», между подконтрольной Селиванову К.Ю., и не осведомленной о преступных намерениях Селиванова К.Ю., индивидуальным предпринимателем Свидетель №1и ООО «<данные изъяты>», в лице исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Продавец», то есть ИП Свидетель №1 продает «Покупателю», то есть ООО «<данные изъяты>» продукцию (товар), а «Покупатель» - ООО «<данные изъяты>» обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести оплату в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по выполнению условий договора, Селиванов К.Ю., предполагая и надеясь, что при осуществлении частичной поставки ООО «<данные изъяты>» в дальнейшем будет еще оплачен задаток за следующую поставку, произвел от имени ИП Свидетель №1 поставку кукурузы в общем количестве 505,48 тонн, оплатив её поставщикам по экономически не выгодной для сделки цене – то есть дороже чем продал ООО «<данные изъяты>», которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставил в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по цене 9000 рублей за 1 тонну.

Во исполнение условий заключенного договора, а также подписанных спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату стоимости фактически поставленных 207,860 тонн и 297,62 тонн кукурузы соответственно в размере 1870740 рублей и 2700000 рублей, путем перечисления их с расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытый в <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Селиванов К.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, в целях хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, будучи уверенным, что представители ООО «<данные изъяты>» готовы к осуществлению предоплаты за кукурузу, намерено предоставил спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кукурузы в количестве 500 тонн стоимостью за 1 тонну 9000 рублей, а всего на общую сумму 4500000 рублей, подписанную от имени Свидетель №1, заведомо не собираясь исполнять обязательства по поставке, преследуя корыстную цель хищения денежных средств.

ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Селиванова К.Ю., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату стоимости сельскохозяйственной продукции – кукурузы в количестве 500 тонн, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытого в <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 4500 000 рублей.

Селиванов К.Ю., не имея возможности и намерения осуществить поставку кукурузы в адрес ООО«<данные изъяты>», принятые на себя обязательства не выполнил, похитив путем обмана денежные средства в сумме 4500000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, давая указания Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, о перечислении полученных денежных средств на счета сторонних организаций, предоставленных Селивановым К.Ю., тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 4500000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же Селиванов К.Ю., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая отсутствие возможности совершить преступление в одиночку, вступил в преступный сговор с Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено <данные изъяты> <адрес>) и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и также рассмотрено <данные изъяты> <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана разработал план совместных преступных действий, распределив между собой роли каждого участника при совершении преступления.

Согласно отведенной роли Селиванов К.Ю. должен был под видом менеджера ООО «<данные изъяты>», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ИНН №), принимать участие в переговорах с покупателем с целью введения в заблуждение относительно исполнения условий договора поставки зерна кукурузы, осуществлять координацию деятельности участников преступления, распределять полученные от преступных действий денежные средства, поступившие на расчетный счет.

В свою очередь, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Селивановым К.Ю. и Свидетель №1, должно было, согласно отведенной ему преступной роли, выступая в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>» осуществлять поиск покупателей кукурузы, заведомо зная об отсутствии экономической выгоды для осуществления реальной сделки, и отсутствии собственных запасов кукурузы, участвовать в переговорах, для создания видимости добросовестности и намерения исполнить обязательства в полном объеме, и участвовать в распределении похищенных денежных средств.

Свидетель №1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была оказывать помощь иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ведении переговоров с покупателем под видом действующего индивидуального предпринимателя Свидетель №1 (ИНН №), а фактически не осуществлявшую предпринимательскую деятельность и предлагать услуги поставки кукурузы, по результатам переговоров выступить в качестве одной из сторон сделки по поставке кукурузы, а так же подготавливать и отправлять посредством электронной почты товарные накладные, транспортные накладные, счета на оплату, согласно указаний Селиванова К.Ю. осуществлять платежи в адрес указанных им организаций.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, индивидуальный предприниматель Свидетель №14 (ИНН №), в лице представителя Свидетель №16, в телекоммуникационной сети «Интернет» отыскала ООО «<данные изъяты>», с целью заключения договора поставки сельскохозяйственной продукции. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», во исполнение общего преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенным ролям, продолжая осуществлять совместные с Селивановым К.Ю. преступные действия, предложило Свидетель №16 продать кукурузу урожая ДД.ММ.ГГГГ, по цене 8 500 рублей за 1 тонну, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Свидетель №16, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, на предложение последнего согласилась.

В целях реализации преступного умысла, Селиванов К.Ю., Свидетель №1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили предложить Свидетель №16 осуществить предоплату в адрес ИП Свидетель №1, якобы в связи с ограничениями по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», введя в заблуждение Свидетель №16, действующей в интересах ИП Свидетель №14 относительно своих намерений. При этом ИП Свидетель №14, намеревалась приобрести кукурузу у ИП Свидетель №1 в целях дальнейшей продажи по цене 9200 рублей за 1 тонну ООО «<данные изъяты>», чьи денежные средства планировались использовать для оплаты в адрес продавца – ИП Свидетель №1, то есть ИП Свидетель №14 выступала в качестве посредника между фактическим покупателем ООО «<данные изъяты>» и продавцом ИП Свидетель №1

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов К.Ю., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ложно уведомил Свидетель №16 о том, что ИП Свидетель №1 хранит кукурузу, продаваемую ИП Свидетель №14, на элеваторе, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>., заведомо зная, что в действительности ИП Свидетель №1. не имела в собственности кукурузу, хранящуюся на территории указанного элеватора.

Введенная в заблуждение Свидетель №16, действуя от имени ИП Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №1, согласно которого «Поставщик», то есть ИП Свидетель №1 продает «Покупателю», то есть ИП Свидетель №14, сельскохозяйственную продукцию (товар) - кукурузу в количестве 3000 тонн, урожая ДД.ММ.ГГГГ года, ценой 8 500 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 25 500 000 рублей, а «Покупатель» - ИП Свидетель №14 обязуется принять и оплатить поставленный товар, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Т.А.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>1, в целях выполнения условий устной договоренности, с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», заключил с ИП Свидетель №14 в лице представителя Свидетель №16 договор купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал спецификацию № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора «Продавец», то есть ИП Свидетель №14 продает «Покупателю», то есть ООО «<данные изъяты>» продукцию (товар) - кукурузу, урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве, согласно спецификации № к договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 тонн по цене 9 200 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 4 600 000 рублей, а «Покупатель» - ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить поставленный товар в размере и порядке, предусмотренном в Спецификации к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т.А.В., введенного в заблуждение относительно намерений поставить в его адрес кукурузы, в целях исполнения условий договора купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в филиале № Банка «<данные изъяты>» (ПАО) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> перечислил на расчетный счет №, открытый в филиале <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ИП Свидетель №14 денежные средств в сумме 4600000 рублей, в качестве оплаты за первую партию общим объемом 500 тонн поставляемой кукурузы по договору№К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ИП Свидетель №14 в лице представителя Свидетель №16 в целях исполнения условий договора поставки №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в филиале <данные изъяты> <адрес> расположенном по адресу: <адрес> перечислила на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ИП Свидетель №1 денежные средств в сумме 4 250 000 рублей, в качестве оплаты за первую партию поставляемой кукурузы по договору №.11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Селиванов К.Ю., Свидетель №1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, обязательства по поставке кукурузы не выполнили, денежные средства ООО «<данные изъяты>» полученные через ИП Свидетель №14 похитили, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 4 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Селиванов свою вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора между ИП Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда в их офис «<данные изъяты>», явился Свидетель №4 с претензиями. До этого Свидетель №1 звонила ему и говорила, что к ней приехали люди чеченской национальности, предъявили ей какие-то претензии и просила разобраться с ними. Позвонила она ему потому, что все знают, что он родом из <адрес>, дружит с чеченцами и может помочь урегулировать с ними какие-то вопросы. Потом из материалов дела ему стали известны все обстоятельства. Он на тот момент работал в ООО «<данные изъяты>», директором был ФИО10, фирма занималась зерновым бизнесом, осуществляла крупные поставки, насколько ему известно, сейчас она ликвидирована. С Свидетель №1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, она была руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», которая арендовала офис рядом с их офисом «<данные изъяты>». Свидетель №7 там ничего не арендовал, но администрация этого здания выдала им электронные пропуска, у них были ключи от офиса Свидетель №1, был свободный доступ к компьютерам. Насколько ему известно, рекомендацию открыть офис в данном здании, по данному адресу Свидетель №1 дал его партнер по бизнесу ФИО2 Он общался с Свидетель №1, консультировал ее по зерновому бизнесу, у него большой опыт работы в данной сфере. Она обращалась к нему за советами, но вела свой бизнес самостоятельно. Потом они с Свидетель №1 вступили в конфликт, после того как Свидетель №4 приехал к ней домой, у нее возникли проблемы с чеченцами. Он сам родом из <адрес>, у него там большие связи, все это знают, когда у кого-то возникают проблемы с чеченцами, люди к нему обращаются. Поэтому Свидетель №1 и позвонила ему, и попросила помочь урегулировать конфликт с чеченцами. Никакого договора об оказании услуги по урегулированию конфликта у них с Свидетель №1 не было, он не знал, что все это будет так серьезно. В офисе встречались разные люди, он общался с Свидетель №4 в офисе. Когда у них произошла встреча в офисе «<данные изъяты>» Свидетель №4 предъявил претензии, что ИП Свидетель №1 не поставила кукурузу и не вернула деньги. Также Свидетель №4 почему-то сказал, что ему должны не не 4000000 рублей, а 14000000 рублей, хотя по договору еще были сроки (исполнения). Свидетель №4 угрожал ему, говорил, если он заступается за Свидетель №7 и Свидетель №1, то значит он будет нести ответственность. Он ему ответил, что никаких сделок с ним не заключал, ничего у него не брал, возврат денег не обещал. Запись данного разговора в деле имеется, в офисе всегда работало записывающее устройство. Свидетель №7 В. и В. сказали, что они готовы погасить эту задолженность, просто деньги застряли на расчетном счете. Насколько ему известно, Свидетель №7 в счёт погашения долга возили в <адрес> краску, но её Свидетель №4 не принял. Всему этому имеются свидетели – жители <адрес>. Разговоры были при них. Позже Свидетель №4 написал заявление в полицию. Изначально он был свидетелем, потом обвиняемым не понятно почему, никаких материальных ценностей, финансов он у Свидетель №4 не похищал. С Свидетель №1 у него сложились не простые отношения в дальнейшем, она высказывала ему претензии, что у нее сложилась тяжелая ситуация из-за того что, он и ФИО2 познакомили ее с Свидетель №7. Они поругались из-за этой ситуации. Он сказал, что попробует ей помочь, но ситуация не решалась и Свидетель №4 продолжал на нее давить. После этого случая, после октября, они вообще перестали общаться, не виделись, не созванивались. Уверен, что у Свидетель №1 были деньги, она ездила в свадебное путешествие. Свидетель №1 оговаривает его с целью переложить долг на него.

У Свидетель №1 уже была одна судимость в <адрес> по аналогичному делу, а тут было удобно на него переложить всю вину, и Свидетель №7 подыграли, потому что у них тоже обида из-за того что они частично отдали деньги Свидетель №4, а ущерб такой же и остался, даже еще больше в реальности. Потому что именно Свидетель №8 отправлял «<данные изъяты>» эту машину с 55 тонн кукурузы, чтобы погасить долг. Он никогда не был на этих складах в <адрес>, не знает ни одного фермера, ни заведующих, ни хозяев, все манипуляции там проводил Свидетель №7.

Он общался с В. Свидетель №7, так как в соседнем офисе находился, у них были нормальные приятельские отношения. Он к Свидетель №7 никогда не обращался с предложениями о поставке кукурузы или с вопросом у кого можно закупить кукурузу, у него не было такой необходимости. Один раз он видел в его офисе женщину - Свидетель №16, которая вела переговоры с Свидетель №7, договорилась с ним, что они эту кукурузу покупают, он в этот разговор не вмешивался. Насколько ему известно, что Свидетель №16 находилась на тот момент с Свидетель №8 в личных отношениях. Она приехала именно к нему в <адрес>, именно он ее повез на эти склады, привел в офис, потом у них осуществилась эта сделка. Но с Свидетель №1 на тот момент он вообще не общался, это можно проверить по телефонным соединениям. Он не ожидал, что это все выльется в такой финал. Впоследствии это все выяснилось, путем собственного расследования, эти деньги Свидетель №16, Свидетель №8 приняли на Свидетель №1, в тот же день они отправили их в какую-то фирму, ему неизвестную. Впоследствии Свидетель №8 выехал в <адрес> и там их обналичили. Доказать он это сейчас не может, но Свидетель №16, Свидетель №1 и В. эти деньги разделили. Он ни к этой сделке, ни к первой никакого отношения не имеет, на складах не был. Он никогда В не представлялся и участия в переговорах с Свидетель №16 по «<данные изъяты>» не принимал.

Оценивая показания подсудимого Селиванова К.Ю. суд считает их неискренними, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Данный вывод суда основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

В обоснование вины Селиванова К.Ю. в совершении указанных выше преступлений стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные судом.

Так из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Гуляева А.Н., известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил звонок от Свидетель №5 об оказании содействия по заключению договора с ИП Свидетель №1, о том, что имеется предложение о поставке зерна кукурузы по 9000 рублей за 1 тонну, в объеме, для начала 200 тонн, и в последующем они будут поставлять. От Селиванова такое предложение не поступало, договор на приобретение кукурузы заключался с ИП Свидетель №1. На тот момент средняя сложившаяся цена была больше, около 9500 рублей за тонну. Свидетель №5 сказал, что сейчас ему на адрес электронной почты придут данные, реквизиты предпринимателя Свидетель №1 с которой надо заключить договор и это будет адрес, по которому можно будет осуществлять переписку по заключению договора. Поскольку с почты «<данные изъяты>» были присланы уставные документы ИП Свидетель №1, отсканированный оригинал свидетельства, банковские реквизиты, копия ее паспорта, то соответственно они считали, что этот адрес принадлежит либо представителю Свидетель №1 либо ей лично. Он лично с Свидетель №1 не созванивался. После того как ему на почту пришли данные Свидетель №1, было установлено, что она занимается оптовыми закупками пшеничных культур. При изучении документов Свидетель №5 задавался вопрос, откуда будет поставка, потому что в договоре поставки, в спецификации, как правило, указывается пункт отгрузки, был назван <адрес> и он же был указан в спецификации. После того как было получено добро на составление договора, он лично уже не общался ни с кем, только отправлялись документы в электронном виде. Им лично был составлен проект договора спецификации, отправлен на этот адрес электронной почты для согласования и подписания. По договору условия поставки, цена и количество должны были оговариваться в спецификации. Затем ему на адрес электронной почты пришел договор в сканированном виде с подписью ИП Свидетель №1 и далее он был подписан и.о. директора Свидетель №2, и отправлен по эл. почте, и одновременно ДД.ММ.ГГГГ была составлена спецификация на продажу 200 тонн зерна кукурузы по 9000 рублей за тонну. После этого документы, договоры спецификации были переданы в бухгалтерию для оплаты. Вводные данные о заключении договора были указаны, что будет по предоплате поставка осуществляться и соответственно денежные средства перечислялись непосредственно на расчётный счет принадлежащий Свидетель №1 Бухгалтер оплатил 1870000 рублей по этой спецификации. Было на 70000 рублей больше проплачено, с учетом того что планировались дальнейшие поставки, это не вызывало осложнений. Впоследствии поставка кукурузы была осуществлена в объеме указанном в спецификации – 200 тонн. Перед тем как составлять договор, все было согласовано с руководством - с директором, с учредителем, что будут у них покупать. Учредитель ООО «<данные изъяты>» на момент подписания всех документов не менялся Свидетель №4 и ФИО3 по 50 %. Непосредственно согласование на продукцию, что можно покупать и оплачивать производилось с директором, но он был в отпуске и его обязанности исполнял Свидетель №2 Поэтому после согласования с директором и учредителем Свидетель №4 уже начались действия по заключению договора. Потому что без согласования с руководством никакие договоры не заключаются. Свидетель №5 является земляком их учредителя, он иногда занимается поиском поставщиков кукурузы по более низким ценам, изучает этот рынок, помогает в поиске поставщиков. После этого ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще соглашение на поставку 300 тонн кукурузы. Информация поступала от Свидетель №5. То есть он говорил, «мы договорились еще 300 тонн взять по этой же цене – 9000 рублей, сделай спецификацию и отправь». Дальше было в режиме электронной переписки с поставщиком. Так же произведена оплата в размере 2700000 рублей и началась поставка кукурузы в объеме 300 тонн. Буквально в течение 2-х дней это было привезено. Затем поступило еще одно предложение о заключении договора поставки на 500 тонн кукурузы. Таким же образом были подписаны спецификации, произведен обмен в электронном виде, параллельно это отправлялось по эл. почте на адрес ИП Свидетель №1, который был указан в документах, поступивших на их адрес с указанием банковских реквизитов, свидетельства и адреса регистрации осуществления деятельности. Произведена оплата в размере 4500000 рублей, но бухгалтер начала разбираться, почему приходят машины с документами с от ООО «<данные изъяты>». Изначально были накладные (ТТН), что отправителями зерна были указаны какие-то ИП, КФХ, документы были выписаны АО «<данные изъяты>». То есть это склад, в котором якобы хранилось зерно Свидетель №1. Бухгалтер просила выписать документы, что бы оприходовать, задавая вопрос о том, при чем тут «<данные изъяты>»? Свидетель №1 выслала им все документы на это количество, которое уже поставлено. Это было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед следующей оплатой. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата и им прислали с адреса электронной почты «<данные изъяты>» проекты документов с подписями ИП Свидетель №1. Бухгалтером были внесены корректировки, отправлено обратно для внесения исправлений. После чего, исправленные, с подписями ИП Свидетель №1, документы форма УПД (универсально-передаточный документ) на поставленное количество, поступили в их адрес. Поставки по третьей оплаченной ими спецификации прекратились, там указывался период получения зерна кукурузы по последнему траншу за 4500000 рублей за 500 тонн октябрь и уже было понятно, что какая-то конфликтная ситуация возникает. Как правило, после оплаты в течение 2-3 дней подавались машины под погрузку, начинались поставки. ДД.ММ.ГГГГ была подписана первая спецификация, числа до ДД.ММ.ГГГГ была поставка. Эти деньги - 4500000 рублей по материалам дела, частично были сняты Свидетель №1, частично были перечислены в адрес других КФХ- поставщиков. 11-го числа после перечисления денег, перед тем как начать поставку поступил звонок бухгалтеру, о том, что дайте нам срочно документы, у нас Ваши деньги 4500000 рублей – последний транш заблокировал банк, мы не можем снять, оплатить нашим поставщикам. Звонил мужчина, звонил от имени Свидетель №1. Фамилия Свидетель №7 просматривалась в адресе электронной почты. Поступил звонок главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, она ему дала трубку, звонил мужчина, представлялся, что он по сделке по ИП Свидетель №1 по оформлению документов ответственный человек, обсуждалось с ним по телефону сделки по договору поставки с Свидетель №1. После чего документы в отсканированном виде им были отправлены с просьбой отправить оригиналы в их адрес маршрутным такси для последующего подписания, но оригиналы они не получили. После этого выяснилось, что машины нигде не грузятся и поставка этих 500 тонн не осуществляется. После этого начались переговоры в попытке найти Свидетель №1, но этим уже учредитель занимался. Вроде нашли Свидетель №1 в <адрес>, переговорили с ней. Она сказала, что не при делах, другие люди занимаются, ей только деньги перечислили, она не в курсе событий и ничего не будет отдавать, подробности он не знает. В общей сложности было перечислено 9070740 рублей из расчета 1007 тонн и 36 килограмм. Согласно имеющимся документам, в их адрес от имени Свидетель №1 поступила продукция в количестве 505 тонн 48 килограмм, а не поступило за оплаченную продукцию в размере 502 тонны 38 килограмм. Продукция не поставлена им на сумму 4521420 рублей. На эту сумму причинен ущерб, до настоящего времени ничего не возмещено, гражданский иск они заявляли еще в ходе следствия. Фактически договорные обязательства с ИП Свидетель №1 по поставке кукурузы для ООО «<данные изъяты>» выполнены частично. В Арбитражный суд они не обращались, потому что подали заявление в полицию, та как Свидетель №1 отрицала, что это она занималась поставками, стала указывать на других лиц. Селиванов на момент составления договора не фигурировал. Он появился уже в момент подачи ими заявления о факте мошенничества. В ходе ознакомления с материалами дела, ему стало известно, что Свидетель №1 сказала, что она действовала с Селивановым, с ним эту сделку осуществляли, он сопровождал. И Свидетель №7 допрашивался, как ему стало из материалов дела известно, что к нему обратился Селиванов и по его просьбе он осуществлял переписку с «<данные изъяты>», согласовывал документы, подписывал.

Он лично с Селивановым не знаком. ООО «<данные изъяты>» никакие договора на поставку кукурузы в ДД.ММ.ГГГГ году с Селивановым К.Ю. не заключало, по документам только с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, после разборок, почему нет поставок, пришла машина «<данные изъяты>» привезли 55 тонн 25 килограмм, без каких-либо документов зерно кукурузы. В результате ООО «<данные изъяты>» был частично возмещён ущерб на сумму 495900 рублей.

Свидетель №6 занималась поиском транспорта с Свидетель №5 и они договаривались за машины, сопровождали. Она выступала как лицо, которое договаривается о перевозке этой продукции уже непосредственно в их адрес Ему известно, что ИП Свидетель №1 забирала по поручению отдельных КФХ их зерно, хранящееся на складе «<данные изъяты>». То есть фермер, который хранил свое зерно кукурузы на складе в <адрес> ЗАО «<данные изъяты>», давал разрешение ИП Свидетель №1 на то, чтобы она взяла у него кукурузу и отправила в их адрес. В данном случае это ИП Свидетель №1, принимает зерно, когда человек забирает с элеватора по его наряду-отпуску, отпускается это зерно, она принимает при загрузке в <данные изъяты>. Дальше <данные изъяты> выехал за ворота, она может выписать документы на поставку этой продукции дальше, и непосредственно она уже выступает поставщиком этой продукции. В любом случае без инициативы ИП Свидетель №1 не может пройти ни отгрузка, ни отправка, это все должно быть согласовано этим предпринимателем либо его представителем. Она и участвовала, это подтверждают крестьянские хозяйства, у которых она частично эту продукцию в убыток себе закупила по 9500 и поставила им по 9000. То есть специально созданный, с его точки зрения, манёвр для того чтобы заманить в ловушку, дать человеку подешевле какое-то количество, и потом большее количество вообще не поставить. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был открыт в <данные изъяты>» в <адрес>, с этого счета уходили денежные средства, он единственный используемый для каких-то расчетов. Скорее всего деньги поступали в отделение в <адрес>, на расчётный счет, открытый на ИП Свидетель №1, но вообще <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 известно, что с Селивановым К.Ю. она познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года. ИП она зарегистрировала после ДД.ММ.ГГГГ года при помощи Селиванова. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и «<данные изъяты>» был заключен по инициативе Селиванова К.Ю., деньги переведены, а товар не весь отгрузили. Ее интереса и участия в этой сделке не было, она не была инициатором. «<данные изъяты>» вели переговоры с представителем либо с Селивановым К.Ю., она просто предоставила свои данные, чтобы они заключили договор. Ей не известно, на чей адрес электронной почты был направлен этот договор поставки, компьютеры стояли в офисе, у нее дома не было компьютера, почты электронные были созданы не ею, но какие-то переписки на рабочем месте она с них вела. У нее был только документ распечатанный, на котором она поставила подпись. Возможно, она лично подписывала товарно-транспортные накладные, платежные поручения в ходе реализации этого договора поставки. Что-то подписывала она, когда не было возможности расписываться, за нее это делал Селиванов. По указанию Селиванова она говорила по телефону представителям, что якобы оплата не дошла, что две машины были загружены и их не выпускали с территории элеватора. Так же со слов Селиванова она говорила, что на момент заключения договора с ООО «<данные изъяты>» у нее на хранении имелось зерно кукурузы, в количестве 1000 тонн, на самом деле у нее никогда ничего не было. Первая партия несколько тонн, была предоставлена «<данные изъяты>», а потом в один день, выходя из подъезда с ребенком, она увидела людей, которые что-то делали возле почтовых ящиков, сказали, что им нужно узнать, кто живет в № квартире. Она сказала, что там она живет. Из разговора с ними она поняла, что это представители «<данные изъяты>», В.. До этого инцидента представителя «<данные изъяты>» она не видела, никак с ними не общалась. Они стали предъявлять претензии, что она хотела их обмануть. Она объяснила, что не знает, кто между собой договаривался, она лишь помогла Селиванову К.Ю. Ей сказали, что он деньги взял, а товар не предоставляет. Селиванова при этом разговоре не было, ему звонили по телефону при ней, выясняли какие-то вопросы, он сказал, там мы краской отдадим, все будет хорошо. Она думает, что на тот момент уже был заключен договор «<данные изъяты>» с ИП, люди «<данные изъяты>» обрабатывались ранее, и долго висели на удочке, у нее постоянно телефонные разговоры велись. После того как к ней пришли люди из «<данные изъяты>» она поругалась с Селивановым, но они продолжали общаться. Она говорила, что нужно отгружать, знает, что, был какой-то <данные изъяты> с краской, что кто-то кому-то что-то отдал. Селиванов сделки не заключает на себя по придуманным причинам, он говорил ей, что сделка будет официальной и что ей перепадут дивиденды, чего не произошло. Когда деньги по сделке поступали на счет, их нужно было переводить на разные ИП, ООО за пшеницу, кукурузу. Куда и что переводить, ей говорил Селиванов, так как это не ее сделка, она не могла сама решать. Селиванов приезжал к ней домой, давал ей документы, она не глядя подписывала документы, ТТН, платежные документы на миллионы рублей, потому что находилась в очень плохих жизненных обстоятельствах, а он уезжал и дальше занимался всем остальным. Расчетный счет ИП Свидетель №1 был открыт ею, возможно как и ООО «<данные изъяты>», сразу счета открывались во многих банках. Как только какие-то проблемы были, эти банки отказывали, сразу счета закрывались. Операции по расчетному счету ИП Свидетель №1 осуществлялись ею с указания Селиванова К.Ю. Счета были открыты в <адрес> во всех банках. Денежные средства от ООО «<данные изъяты>» по сделке с ИП Свидетель №1 поступали в «<данные изъяты>», на <адрес>, главный офис был, там были определённые менеджеры, с которыми она уже была знакома. Когда денежные средства пришли на счет ИП Свидетель №1 от «<данные изъяты>» были созданы договора, было расписано кто куда сколько, какую сумму нужно отправить, она переводила все это в окошке, и какие-то денежные средства оставались. Еще была карта с определенным лимитом на день, по этой карте она снимала, точно не помнит какие суммы, передавала их Селиванову. Она получала деньги, только уже от него, он ей платил, был непосредственным ее начальником, она выполняла роль номинального директора.

ООО «<данные изъяты>» имело руководителя и учредителя в ее лице, основное направление деятельности производство и продажа зерновых культур. Адрес места расположения ООО «<данные изъяты>» - <адрес>. Договорные документы, связанные с куплей-продажей сельхозпродукции подписывала она с указания Селиванова К.Ю. У ООО «<данные изъяты>» было несколько счетов в разных банках, которые открывались ею. Все движения по расчетному счету производили при помощи ее подписи, от ее лица, в присутствии и с указания Селиванова К.Ю. Жалобу как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» прокурору <адрес> на действия следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. она относила. В данной жалобе по указанию Селиванова было написано, что она является генеральным директором ООО, она являлась номинальным директором. Касаемо этой жалобы, все было постановочно. На тот момент у нее был другой процессуальный статус, она еще утверждала, что все делает она. После этого к ней пришли с обыском, посадили в СИЗО, она решила, что это не ее дело и таким путем идти не стоит. Она была осуждена и понесла наказание. Там были другие фирмы, которые успели «облапошить» по указанию Селиванова К.Ю. по фирме «<данные изъяты>». Когда было понятно, что «<данные изъяты>» больше не сможет существовать, дело шло к закрытию, потому что блокировались счета, начались судебные разбирательства. С «<данные изъяты>» заключили мировое соглашение, они не позволили Селиванову себя облапошить. Когда «<данные изъяты>» должна была заканчивать свое существование, было принято решение открывать ИП, «<данные изъяты>» и попал под это ИП. На тот момент, когда речь шла об «<данные изъяты>», слова Селиванова сбывались, никаких уголовных преследований в отношении нее не было, деньги он ей предоставил. Как только проблемы произошли, она сразу сказала, что никаких мошеннических действий вместе с ней больше не будет. И тут, подходя к «<данные изъяты>», Селиванов ее просил, говорил, что здесь все отгрузят, он ей заплатит. В <адрес> она была на элеваторе с «<данные изъяты>» по <адрес>, но там он не один, на других элеваторах она не была. С главами КФХ Свидетель №18, Свидетель №19, руководителем ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №9, она не знакома, договорные отношения не имела. Знает, что некоторые из этих предпринимателей были у них задействованы при переводах от других фирм, предполагает, что это были знакомые Селиванова К.Ю. Потом в следствии выяснилось, что были подставные фирмы, с которыми Селиванов договаривался, и обналичивали денежные средства через них, а куда дальше девались средства ей неизвестно. Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» генеральным директором которого она являлась, денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674000 руб. на расчетный счет КФХ Свидетель №19 может объяснить так, что все, куда ей давал Селиванов туда она и переводила. Документы в ИФНС на регистрацию ее как ИП готовил Селиванов и его секретарь, а она лично относила их в соответствующие органы. Она предоставляли Селиванову К.Ю. свой паспорт, свои документы для регистрации. Желание и инициатива были от Селиванова К.Ю., потому что это его образ жизнь, а у нее в семье на тот момент было тяжелое материальное положение. У нее конкретно начальник был Селиванов К.Ю., она выполняла только его указания. Уголовное дело в <адрес> в отношении нее рассмотрено, вынесен приговор, ее осудили на 3 года с отбыванием в колонии общего режима, предоставлена отсрочка до достижения детьми 14-летнего возраста. После возбуждения уголовного дела, Селиванов ей никак не помогал, каждый был сам за себя. О том что эти сделки носят фиктивный характер, что все это не совсем в правовом поле осуществляется она знала изначально, но ей говорили, что за это ничего не будет, максимум штрафы. Изначально ей говорили, что это будет мошенничество, что по факту никто никому ничего отгружать не будет. А если будет, предыдущие схемы были такие, что какая-то небольшая часть отгружалась по договору, чтобы создать видимость, а если какая-то часть была отгружена, то это не 100% мошенничество, и это в уголовное дело не перейдет. Селиванов обещал ей денежные средства, как она поняла, зарплаты в месяц нет, а будут сделки, и он ей будет оттуда давать хорошие суммы. Но даже когда сделок не было, все равно что-то перепадало, иногда хорошие суммы 100000-150000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 известно, чтоон работает главным инженером ООО «<данные изъяты>». Ему не был знаком Селиванов К.Ю. на момент заключения между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 договора поставки кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ Когда была договоренность по поставкам, был заключен договор и он как и.о. директора по указанию учредителя его подписал. Решение было принято учредителем, и юрист их предприятия Гуляев А.Н., принес ему договор, который был уже готов. С Селивановым он не встречался, в разговорах о поставках не участвовал. Ему как и.о. директора ООО «<данные изъяты>» на согласование какие-либо документы договорного характера от Селиванова К.Ю., либо за его подписью не поступали. Кто из представителей ИП Свидетель №1 связывался с работниками его предприятия по вопросу заключения и исполнения договорных отношений по поставке кукурузы он не знает. Его миссия закончилась на подписании договора.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 известно, чтоона работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Напрямую с Селивановым они никаких договоров не заключали. Его подпись ей не знакома, документы от Селиванова как от физического лица, либо предпринимателя к ней никакие не поступали. Фамилию Селиванов она узнала, когда начали выясняться обстоятельства дела, когда они с юристом разбирали судебные дела. Лично с ИП Свидетель №1 она не знакома, документы от нее получали, с ней был заключен договор в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого фамилию Свидетель №1 она не знала. По договору сама Свидетель №1 с ней не связывалась, ее контактов у нее не было. С ней связывались представители этого предприятия по оформлению документов на поставленные партии кукурузы. Предоплату стоимости кукурузы производил «<данные изъяты>», оплачивали ИП Свидетель №1 согласно спецификации, перечисляли деньги на расчетный счет, который был указан в реквизитах ИП Свидетель №1. Договор был один к нему три спецификации. По первой оплатили 1875000 рублей. Кукуруза поступила в течение 2-х - 3-х дней после оплаты, она была выгружена, и на следующий день ей принесли отчет, что в таком-то количестве, на таких-то машинах привезли кукурузу и что это приход от ИП Свидетель №1. По второй спецификации сумма чуть-чуть больше проходила. Там уже не сразу на всю сумму пришла партия, а частями и не на всю сумму аванса поступила кукуруза. 4,5 миллиона уже после этого перечисляли на тот же самый расчетный счет Свидетель №1. Команду на перечисление денег на этот счет давал учредитель - Свидетель №4. Кто договаривался о сделке, где, с кем она не знает. Ей только поступил договор, спецификация. В спецификации было написано, что поставка кукурузы идет <адрес>, от кого конкретно она не знает. Потом приносили транспортные накладные, сопровождающие документы на каждую машину, там вообще поставщик и покупатель были совсем другие. Так обычно бывает, когда продает непосредственно не сам производитель, а через третьих лиц, это допускается. После последнего перечисления 4500000 рублей, с р/с «<данные изъяты>» на р/с ИП Свидетель №1 деньги прошли без всяких проблем, а кукуруза не поступила. И начался шум, где кукуруза. После перечисления денег ей стала звонить девушка по имени О., говорила что нужно срочно подписать документы на полученные партии кукурузы иначе банк не осуществляет дальнейшее перечисление денег, чтобы поставлять уже по 3-й спецификации кукурузу. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кукурузы в количестве 500 тонн поступала не к ней, от кого поступала, она не может сказать. Было две отгрузки от ИП Свидетель №1, потом пришла еще одна машина без накладной, там было 50 тонн кукурузы, они все равно ее к себе оприходовали. Зерно поступало от ИП Свидетель №1, от Свидетель №7 ей приходили накладные и она в ответ написала, что на эту партию присылайте документы, но они не пришли.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 известно, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году у них был представитель Свидетель №5, при его посредничестве они заключили договор о поставке кукурузы с ИП «Свидетель №1» и они произвели 2 поставки. Он узнал, что заключен такой договор когда произошла первая поставка. Свидетель №5 не настаивал заключать договор, он просил за вторую или третью партию оплатить деньги, потому что по 9 рублей забрать можно было. Все поставки кукурузы по одному договору были. В ходе реализации договора, сначала 200 тонн поставили, потом еще раз 200 тонн. Есть такая тактика, дают какой-то объем по льготной цене, заманивают. Третью партию, они заманили на большую сумму 9000000 рублей и ему звонил бухгалтер и С. с вопросом перечислять деньги или нет. Он дал согласие на перечисление 4500000 рублей. Деньги перечислили, но прошло несколько дней, кукурузы не было, сказали какой-то транспортер поломался. Он послал человека на элеватор, ему сказали, что никакой кукурузы тут нет. По его указанию бухгалтер позвонила Свидетель №1, он сидел рядом и слышал, как Свидетель №1 говорила, подавайте в Арбитраж, денег у нас нет, у меня деньги забрали. Тогда они с Свидетель №5 выехали в <адрес>, приехали <адрес>, фирма «<данные изъяты>» с ними заключали договор. Зашли в офис, там было два парня армянина, один низкого роста армянин, другой высокий, не помнит как их зовут. Он сказал, что приехал с ним как с руководителем «<данные изъяты>» поговорить, где кукуруза. Тот ответил, что не к нему вопросы, а к Селиванову, там он первый раз услышал эту фамилию. Он спросил, кто такая Свидетель №1, ему сказали, что это другая фирма, позвонил Свидетель №1, сказали, что ее ищут. Он попросил адрес Свидетель №1 и с Свидетель №5 поехали к ней, встретились с Свидетель №1 во дворе дома, предъявили претензии, за отсутствие поставки кукурузы. Она сказал, что деньги перечислили, их нет, перечислили два дня назад, подавайте в Арбитраж. Сказала, что деньги у нее забрал Селиванов, он юрист, директор, она только исполнитель. Он ответил, что это криминал, сказал что бы за два дня вернули деньги. При нём Свидетель №1 позвонила Селиванову, и с ее телефона он с ним разговаривал. Селиванов сказал, что деньги у него, он в <адрес>, деньги в течение 2-х-3-х дней вернет. Это было первое их знакомство с Селивановым. Они попрощались с Свидетель №1 и уехали. Позже приехали еще раз в офис, там было около 10 человек, сказали, что они «смотрящие», авторитеты, среди них был полковник УБЭП, они стали говорить, что денег нет, идите в Арбитражный суд. Селиванова с ними не было, но он считает, что Селиванов к этим «смотрящим» обращался, потому что они звонили Селиванову, и тот сказал, что в <адрес>, приехать не сможет, что бы они сами встречались, он позвонил еще кому-то, узнали, что они чеченцы, нашли общих знакомых, позвонили, договорились, что дают 2-3 дня и им возвращают деньги. Селиванов обещал вернуть деньги, под него люди дали слово и они разошлись. Прошло 2-3 дня, деньги не вернули. Потом договорились, что ещё нужно 10 дней, а затем они опять встретились. Он с Селивановым никогда не встречался один на один. Селиванов на встречу приезжал не один, кто эти люди, их фамилии он не знает, их приводил Селиванов, а с ним был Свидетель №5 и О.. Он обращался ко всем и пришли к договоренности, что Селиванов 4500000 рублей до 15 ноября отдаст. Этот разговор был 18 октября, договорились на месяц, и разошлись. Потом Селиванов ему звонил, говорил, сегодня к ним уйдет 1 машина с кукурузой в счет долга. На второй или третий день приехал автомобиль с кукурузой 50 тонн, но без документов. Главный бухгалтер звонила Свидетель №1, что бы прислала документы. Свидетель №1 ответила, что вообще не знает за эту кукурузу, и эту машину, и никакие документы давать не будет. Они эту кукурузу оприходовали, 50 тонн кукурузы стоило 500000 рублей. Дальше Селиванов предложил краску тоже в счет долга. Когда стали обговаривать поставку краски, стали говорит, что должны быть какие-то машины с «левыми номерами», это какие-то нечистые дела, и разговор с краской закрыли. Потом они с Селивановым встречались 2 - 4 раза. Селиванов пригнал ему белую «<данные изъяты>» в счет долга, Саид при этом присутствовал. Потом он ему предложил «<данные изъяты>» в счет долга. Он сказал, ему не нужны машина, отдай деньги или кукурузу. И Свидетель №1, и «смотрящие», и Селиванов говорили, что деньги им вернут. С Селивановым первый раз встретились в <адрес> у него там два офиса было, один «<данные изъяты>», а название другого не помнит. Селиванов ему лично подтверждал, что денежные средства у него, что он их вернет по этой сделке. Со слов Свидетель №1 и армянина известно, что Свидетель №1 досталось то ли 80 то ли 120 тысяч рублей, а армянину 300000 рублей. В конечном итоге они встретились с Селивановым в ДД.ММ.ГГГГ. Селиванов сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет деньги. Это была их последняя встреча. В ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил, Селиванов сказал, что работает в <адрес>, больше ему не звонить. На этом они разошлись и больше он ему не дозвонился. Он не заинтересован лишать Селиванова свободы. Предприятие вынуждено было написать заявление, чтобы вернуть деньги. Ущерб не возмещенный на данный момент составил 4 000000 рублей.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, данных им во время предварительного следствия известно, что он является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>». Предприятие занимается производством алкогольной продукции. На протяжении нескольких лет он знаком с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 так как его организация и место где он состоит заместителем генерального директора работают в одной сфере. На протяжении нескольких лет они взаимодействуют по вопросам закупки сырья для производства, а именно сельскохозяйственной продукции, в том числе и поиском контрагентов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» нуждается в закупке сельскохозяйственной продукции, а именно кукурузы в большом объеме для использовании в качестве сырья, для производства этилового спирта, и попросил помочь найти продавца который сможет предоставить хорошую продукцию на выгодных условиях. После этого он позвонил ранее ему знакомой женщине по имени О., которая является агентом по поиску поставщиков и покупателей сельскохозяйственной продукции. Насколько он знает, О. работает в <адрес> и использует абонентский номер телефона №. В ходе телефонного разговора О. пообещала найти ему такого поставщика. Через несколько дней О. перезвонила ему и пояснила, что имеется продавец готовый поставить кукурузу по цене 9000 рублей за 1 тонну в больших объемах, на что он оставил реквизиты ООО «<данные изъяты>», для дальнейших согласований условий. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, а именно кукурузы по цене 9000 рублей за 1 тонну, в объемах отраженных в дальнейших спецификациях к указанному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года ИП Свидетель №1 отгрузила в адрес ООО «<данные изъяты>» 500 тонн кукурузы, при этом оплата производилась после того, как грузовые автомобили были загружены и проходили весовой контроль на элеваторе ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Только после этого ООО «<данные изъяты>» производил оплату. После того как были отгружены 500 тонн в адрес ООО «<данные изъяты>» ему от О. стало известно, что ИП Свидетель №1 может еще отгрузить кукурузу, равном объему уже поставленном за ту же цену, на что ООО «<данные изъяты>» дал свое согласие. После заключения спецификации между ИП Свидетель №1 и ООО <данные изъяты>» на поставку 500 тонн кукурузы на сумму 4500000 рублей, со слов О. можно было свободно производить стопроцентную предоплату за товар, так как автомобили с ее слов были под погрузкой. ООО «<данные изъяты>» произвело полную предоплату в сумме 4500000 рублей, но как позже выяснилось, автомобили на погрузке не были. На следующий день после оплаты он стал снова звонить О. на что последняя пояснила, что на элеваторе ОАО «<данные изъяты>» сломался погрузчик, и необходимо ждать, когда починят. На следующий день, со слов О. так же поломка устранена не была. Так продолжалось около 3-х дней, после чего он через знакомых узнал, что поломки на ОАО «<данные изъяты>» не было в это время. Объяснив это в ходе очередного телефонного разговора О., последняя ему дала номер телефона Свидетель №1 и еще 2 номера телефона, пояснив, что это так же сотрудники Свидетель №1 После этого он позвонил Свидетель №1 на абонентский №, в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказала, что никакой ООО «<данные изъяты>» не знает и сбросила телефонный разговор, после чего перестала поднимать телефон. Позвонив на остальные номера, которые дала О. он узнал, что данные номера принадлежат Свидетель №8 и Свидетель №7 – директору ООО «<данные изъяты>», которые с их слов никакого отношения к ИП Свидетель №1 не имеют и никаких денег не получали от ООО «<данные изъяты>». Узнав адрес офиса ООО «<данные изъяты>» <адрес>, он встретился с В., который в ходе разговора ему пояснил, что с Свидетель №1 не знаком, ни о какой отгрузке кукурузы в адрес ООО «<данные изъяты>» ничего неизвестно. На его предложение поехать вместе домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес> В. отказался. В ходе дальнейшей беседы он спросил у В., что последний может пояснить на тот факт, что все документы по сделке ИП Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» направлялись посредством электронной почты ООО «<данные изъяты>», на что В. ничего не ответил. В этот момент он понял, что ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 фактически два разных коммерческих субъекта, так как ранее он предполагал, что это одно ИП Свидетель №1 В этот же день он приехал домой к Свидетель №1, в ходе беседы с которой ему стало известно, что все денежные средства забрал Селиванов К.Ю., и все вопросы необходимо обсуждать с ним. Позже Селиванов К.Ю., через примерно 2 дня, сам встретился с ним в <адрес>. На встрече Селиванов подтверждал свое участие в сделке ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 и обещал в скором времени вернуть денежные средства либо поставить продукцию. Договоренности о том, что ИП Свидетель №1 поставит в адрес краску на сумму и одну машину кукурузы не было, он об этом не занет. На данной встрече Свидетель №1 не присутствовала, так как отказалась приехать, объяснив это тем, что у нее с Селивановым и ООО «<данные изъяты>» конфликтная ситуация, возникшая по данной сделке. Насколько ему известно ИП Свидетель №1 продукцию в адрес ООО «<данные изъяты>» так и не поставила, денежные средства не вернула. (т. 2 л.д. 52-55)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею во время предварительного следствия известно, что в настоящее время официально не трудоустроена. Основным источником ее дохода является деятельность в роли трейдера на рынке сельскохозяйственной продукции на территории <адрес>, а именно она занимается поиском контрагентов для заключения сделок по купли-продажи сельскохозяйственной продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на ее мобильный телефон поступил звонок с ранее не знакомого абонентского номера, который в настоящее время не помнит. В ходе беседы мужчина представился сотрудником компании ООО «<данные изъяты>», имени и фамилии в настоящее время не помнит, и попросил поискать покупателя на сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» – кукурузу с места ее хранения - с элеватора ОАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по цене 9 рублей за 1 килограмм, без НДС. Она согласилась и стала искать покупателя на кукурузу. Так как она ранее с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с Свидетель №5 то позвонила последнему и предложила закупить кукурузу на выгодных условиях, то есть на тех, которые ей довел в ходе телефонного разговора представитель ООО «<данные изъяты>». При этом с С. была достигнута договоренность, что в случае отгрузки кукурузы, ей будут выплачены денежные средства по 100 рублей с одной тонны. Саид пояснил, что покупателем выступит ООО «<данные изъяты>» <адрес>, с руководителем которого последний давно сотрудничает. Насколько она знает, ДД.ММ.ГГГГ с элеватора ОАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> была произведена отгрузка кукурузы в объеме 207 тонн в автомобили, отправленные ООО «<данные изъяты>». На тот момент ей стало известно, что фактически отпускает кукурузу ранее ей не знакомая ИП Свидетель №1, так как денежные средства от ООО «<данные изъяты>» поступили на расчетный счет последней. Со слов представителя ООО «<данные изъяты>», у данной организации были проблемы по уплате налогов, и сделку последние проводили через ИП Свидетель №1, но отгрузка производится с элеватора ОАО «<данные изъяты>», с карточки ООО «<данные изъяты>». Оплата по данной сделке была по факту отгрузки. Далее на второй погрузке, было отпущено 297 тонн кукурузы по предоплате, также от имени Свидетель №1 После отгрузки 500 тонн, ей от представителя ООО «<данные изъяты>», имя которого, как позже выяснилось, был Свидетель №8, стало известно, что аналогичным способом ООО «<данные изъяты>» через ИП Свидетель №1 может еще отгрузить такой же объем кукурузы также по 9000 рублей за 1 тонну, и попросил позвонить в ООО «<данные изъяты>» с вышеуказанным предложением. С. в ходе телефонного разговора согласился, и насколько ей известно ООО «<данные изъяты>» произвел сто процентную предоплату еще за 500 тонн кукурузы в сумме 4500000 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №1. После оплаты от ООО «<данные изъяты>», она по договоренности с водителями <адрес>, услугами которых также пользовался ООО «<данные изъяты>», отправила на погрузку машины в количестве 5 штук на загрузку половины из оплаченной кукурузы. На погрузке, со слов Свидетель №8 на ОАО «<данные изъяты>» <адрес> сломался погрузчик, и необходимо было, какое - то время, чтобы отремонтировать. Об этом она сказала по телефону С, автомобили прождали 2 дня и уехали, так как со слов В. поломка устранена не была. После этого в ООО «<данные изъяты>» был отпущен один грузовой автомобиль с кукурузой весом около 50 тонн. Это было примерно после ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей стал звонить С. и интересоваться, когда будет отгружена кукуруза, на что она звонила В.. Тот в свою очередь переносил сроки поставки сельскохозяйственной продукции, а потом вовсе выключил телефон. Позже при встрече с представителями ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а и именно Свидетель №8 ей стало известно, что это была мошенническая схема в отношении ООО «<данные изъяты>». В ходе второй встречи по адресу: <адрес>, на которой присутствовали представители ООО «<данные изъяты>» и ранее ей знакомый Селиванов К.Ю.. На данной встрече обсуждался вопрос между Свидетель №4 и Селиванов К.Ю. о возвращении денежных средств по не поставленной сельскохозяйственной продукции и Селиванов пояснял о том, что в ближайшее время все будет поставлено, но до сих пор обязательства свои не выполнил. (т. 2 л.д. 56-59, т. 7 л.д. 1-4)

Участвующий в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он не помнит обстоятельств дела, без своего адвоката показания давать не может. В дальнейшем просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7, данных им во время предварительного следствия известно, что ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «<данные изъяты>». В данной организации он был назначен на должность директора. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. В настоящее время он, по-прежнему, значится директором ООО «<данные изъяты>», однако никакие функции директора не исполняет с момента ареста счета данной организации и в настоящее время фактически работает по договору в качестве диспетчера на РБУ (Раствора-бетонный узел) в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он познакомился с Селиванов К.Ю., как с лицом, осуществляющим деятельность в области оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. Подробные обстоятельства знакомства сейчас точно пояснить не может, так как прошло много времени, и в настоящее время не помнит. С момента знакомства с Селивановым К.Ю. они поддерживали только деловые отношения, которые заключались в том, что он в силу своей предпринимательской деятельности находил поставщиков сельскохозяйственной продукции среди фермеров, а затем продавал покупателям со своей наценкой от 5 до 20 копеек на 1 килограмм. Наряду с другими одним из таких покупателей для него был и Селиванов К.Ю., которому нужна была сельхозпродукция (зерновые культуры). Ему известно, что Селиванов К.Ю. являлся руководителем юридического лица, название которого он не знал и не знает до настоящего времени. Однако помнит, что офис данной организации располагается по адресу: <адрес> Более точный адрес организации назвать не может, так как не помнит. Где проживает Селиванов К.Ю., он не знает. Круг общения последнего, ему неизвестен. В офисе Селиванова К.Ю. он видел девушку, с которой не общался. Позже ему стало известно о том, что эта девушка является Свидетель №1, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась реализацией сельскохозяйственной продукции. О наличии данной сельскохозяйственной продукции у ИП Свидетель №1, ему ничего неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Селиванов К.Ю., с вопросом о наличии на продажу сельскохозяйственной продукции. Происходила ли их с Селивановым встреча в присутствии Свидетель №8, уже не помнит. Однако, в последующем он вместе с Свидетель №8, занимались поиском продавцов сельскохозяйственной продукции. На тот момент у него не было сельхозпродукции для реализации, и он пообещал Селиванову найти по знакомым. Договоренность была устной, они договорились, что если ему удастся найти сельхозпродукцию, то с наценкой 10-20 копеек за 1 килограмм. Он и Свидетель №8 в данной сделке принимали участие, с надеждой улучшить материальную сторону жизни. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, в присутствии Свидетель №8, Селиванов обратился к нему, с просьбой создания и дальнейшего пользования им электронной почтой ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы общаться с покупателями той сельхозпродукции, которую необходимо закупить. Лично он никогда не пользовался персональным компьютером, так как не имеет никаких навыков. До настоящего времени ему неизвестно, как создается электронная почта и как пользоваться. Не видя в просьбе Селиванов К.Ю. ничего предрассудительного, и не придав этому обстоятельству никакого значения, он не стал возражать против данной просьбы Селиванов К.Ю., не понимая на самом деле к каким возможным негативным последствиям для владельца электронной почты может это привести. После этого, как ему стало известно позже при опросе в ДД.ММ.ГГГГ года, Селиванов К.Ю. все же создал адрес электронной почты на имя ООО «<данные изъяты>» и самолично осуществлял общение посредством электронной почты через рабочий компьютер, установленный в офисе на <адрес>, точного адреса не знает. Какая и с кем Селиванов К.Ю. велась переписка, ему тогда не было известно, поскольку на тот момент он и не знал, что Селиванов К.Ю. уже создал указанную электронную почту на имя ООО «<данные изъяты>» и общался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, ему позвонил Селиванов К.Ю., с просьбой найти на продажу кукурузу. Он, Свидетель №8 и Селиванов К.Ю. встретились. На данной встрече Селиванов рассказал, что в ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> можно найти кукурузу. Ранее, как он указал, по устной договоренности с Селиванов К.Ю., он и Свидетель №8 находили контрагентов, спрашивали о цене за 1 тонну, после чего скидывали цену на 10-20 копеек. Разницу, которая была скинута им и Свидетель №8, Селиванов должен был отдавать им наличными. После данной договоренности он и Свидетель №8 направились в <адрес>, где нашли поставщиков, а именно индивидуального предпринимателя Свидетель №10 и ОАО «<данные изъяты>». Данные лица пояснили, что могут продать кукурузу, но по какой цене он сейчас точно не помнит, так как прошло много времени. После их общения вышеуказанные лица скинули цену за килограмм сельхозпродукции примерно от 10 до 20 копеек, точнее уже не помнит. О вышеуказанной договоренности он и Свидетель №8 сообщили по телефону и при личной встрече Селиванов К.Ю.. В последующем, не помнит точно, когда именно, по просьбе Селиванов К.Ю. ими было найдено 500 тонн кукурузы в <адрес>, которая, как им позже стало известно со слов Селиванов К.Ю., им была отгружена его покупателям, куда именно ему и Свидетель №8 известно не было. Ранее, насколько он помнит, по просьбе Селиванов К.Ю., ими отгружалась сельскохозяйственная продукция один или два раза в адрес покупателей Селиванова, каких именно не помнит, но по данным отправкам каких-либо претензий не поступило. По всей видимости, как ему стало известно в ходе предварительного следствия, данная продукция поступила в адрес покупателей. На погрузках указанной кукурузы, насколько он помнит, присутствовали либо он, либо Свидетель №8, либо все погрузки контролировались в телефонном режиме. Погрузка производилась в автомобили, которые приходили после разговора возможно с Селиванов К.Ю., либо знакомой последнего Свидетель №6, которая ему лично неизвестна, видел он последнюю один или два в офисе Селиванова, более не общался. Об отгрузках сельскохозяйственной продукции из <адрес> в <адрес> он ни с кем не общался. Как позже ему стало известно, при опросе ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка сельскохозяйственной продукции из <адрес> производилась в <адрес>. Возможно тогда же, ему и Свидетель №8 стало известно о том, что продавцам кукурузы перед отгрузкой оплата поступала от ИП Свидетель №1, что кукуруза поставлялась в ООО «<данные изъяты>», и перед данной организацией не выполнены обязательства по поставке кукурузы. О том, что купленную кукурузу в <адрес> по цене 10 рублей 40 копеек за 1 килограмм, ИП Свидетель №1 продавала в ООО «<данные изъяты>» по 9 рублей за 1 килограмм ему и Свидетель №8 стало известно только при опросе ДД.ММ.ГГГГ. Как правило, после отгрузок Селиванов К.Ю. просил его и Свидетель №8 отвезти в <адрес> продавцам кукурузы договора, которые они в последующем отвозили. За оказанные услуги, Селиванов К.Ю. должен был им заплатить денежные средства в сумме 80000 рублей, которые так до сих пор не заплатил. Проблемы с расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» возникли из-за ареста налоговой инспекцией расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в связи с наличием налоговой задолженности. Об этом он сообщил Селиванову, когда последний попросил его найти сельхозпродукцию. В ходе обсуждения этого вопроса, они договорились, что Селиванов оплатит ему наличными его наценку в размере 10-20 копеек за 1 килограмм. Все переговоры по закупке сельскохозяйственной продукции, которые велись им и Свидетель №7, происходили по просьбе Селиванова К.Ю., который намеревался продать эту продукцию. За данную работу ни ему, ни Свидетель №7 Селиванов не заплатил. К деятельности ИП Свидетель №1 и к ее сделке с ООО «<данные изъяты>», он и Свидетель №7 В. не имеют никакого отношения. (т. 27 л.д. 119-125)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7, данных им во время предварительного следствия известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к Свидетель №7 обратился Селиванов К.Ю., который ему знаком от третьих лиц, со слов которых последний занимался закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. Обратился Селиванов с вопросом о наличии на продажу сельскохозяйственной продукции. Так как ему и Свидетель №7 было интересно данное предложение, то с Селивановым они стали общаться по данному вопросу, с выгодой для себя. (т. 27 л.д. 111-116)

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №7 почти полностью повторяют показания свидетеля Свидетель №7, поэтому суд считает возможным их полностью не приводить.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 известно что он работает заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» это элеватор, находится по адресу <адрес>. Об отношениях «<данные изъяты>» и Свидетель №1 он не в курсе. По поводу поставки кукурузы между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 ему ничего не известно, он никакого участия в этой сделке не принимал. Селиванова он не знает, он работал с Свидетель №7, познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №7 В. как представитель «<данные изъяты>» закупал у него кукурузу около 100 тонн года три назад. Он лично с ним обговаривал закупочную цену кукурузы. Кто кроме Свидетель №7 В. присутствовал при загрузке <данные изъяты> закупленной им кукурузой, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №7 вначале сделал договор хранения, планировал закупать, завозить на хранение, но ничего не завез. Переводов от других КФХ на выборку хранящейся продукции в пользу Свидетель №7 не было. Потом через месяц Свидетель №7 начал покупать у ОАО «<данные изъяты>» 100 тонн кукурузы, выставили счет на «<данные изъяты>», но на тот момент оказалось, что счет «<данные изъяты>» заблокирован, со слов В., и они договор на оплату переделали на ИП Свидетель №1. Получается что ИП Свидетель №1 приобретала зерно кукурузы около 100 тонн те, что В. покупал, и они были оплачены со счета ИП Свидетель №1. Две машины отгрузили и их забрали. Он продавал и оплачена была кукуруза по цене примерно 10,40 - 10,20 рублей. Саму ИП Свидетель №1 он не видел, от ее имени действовал Свидетель №7 В., доверенности не было. Со слов В. эту кукурузу отвозили в <адрес>. Фамилию Селиванов К.Ю. он не слышал и его не видел, Свидетель №1 саму то же не видел. Свидетель №10 это постоянный клиент, он фермер, хранит зерно на элеваторе. Ему не известно, продавал ли что-то Свидетель №10 в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №7, Свидетель №1. У него и свои склады имеются, он не только у него хранил.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10, данных им во время предварительного следствия известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему на телефон поступил звонок, в ходе которого мужчина, имя которого не помнит пояснил, что является представителем ИП Свидетель №1 и спросил имеется ли у него на продажу кукуруза в большом количестве. Он пояснил, что кукуруза урожая ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется в должном количестве и может быть им поставлена в адрес ИП Свидетель №1, но только после перечисления ему на расчетный счет стопроцентной предоплаты за продукцию. Через некоторое время он встретился в <адрес> с представителем ИП Свидетель №1 – мужчиной армянской национальности, возрастом примерно 40-45 лет, который приехал на встречу на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета. В ходе беседы с вышеуказанным мужчиной – представителем ИП Свидетель №1 с последним присутствовал еще один мужчина армянской национальности, имя которого также не помнит. В ходе встречи была достигнута договоренность о поставке в адрес ИП Свидетель №1 кукурузы в количестве около 380 тонн. На тот момент принадлежащая ему кукуруза находилась на хранении в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Договор между ним и ИП Свидетель №1 подписывался посредством электронной почты, через адрес покупателя, который ему дали представители ИП Свидетель №1 После того, как договор был подписан сторонами, и денежные средства поступили ему на расчетный счет от ИП Свидетель №1 в полном объеме, он звонил директору ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №9 и давал указание отгружать в адрес ИП Свидетель №1 кукурузу, в количестве равном поступающим на его расчетный счет денежным средствам, которые поступали несколькими частями и не в один день по цене 10500 рублей за 1 тонну. Всего от ИП Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило 1560000 рублей, затем 1900000 рублей и 70000 рублей. Погрузка и перевозка осуществлялась силами и средствами покупателя. На самих отгрузках он не присутствовал, поскольку отгружало ОАО «<данные изъяты>» с его лицевого счета и с его разрешения. В настоящий момент с ИП Свидетель №1 у него разногласий никаких нет, так как стороны выполнили свои обязательства в полном объеме. С ИП Свидетель №1 он никогда не встречался и не контактировал, так как все переговоры проводились с представителями последней, мужчинами армянской национальности, номера которых у него в настоящее время не сохранились. Куда в дальнейшем была поставлена отгруженная в адрес ИП Свидетель №1 кукуруза, ему неизвестно.(т. 2 л.д. 64-66)

Также доказательствами вины Селиванова К.Ю. в совершении кражи денежных средств у ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года являются следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>, согласно которого обнаружены и изъяты: 4 блокнота журнала с черновыми записями, блокнот «<данные изъяты>», документы ИП Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 324 листах, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, системный блок № в корпусе черного цвета(т. 2 л.д. 177-180).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по операциям на счете организации <данные изъяты> Свидетель №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; опись; претензия; акт сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр перевозок; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; товарно-транспортная накладная №; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-х блокнота - журнала с черновыми записями в твердом и мягком переплете, блокнот «<данные изъяты>», документы ИП Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 324 листах, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, системный блок № в корпусе черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, CD-диск, приобщенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной экспертизы, CD-диск, приобщенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной экспертизы, карточка с образцом подписи ИП Свидетель №1 формы № на 2-х листах, выписка по расчетному счету ПАО «<данные изъяты>» ИП Свидетель №1 №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ПАО «<данные изъяты> в <адрес>.(т. 4 л.д. 201-238)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с архивом входящей и исходящей корреспонденции электронного почтового ящика <адрес>., приобщенный ДД.ММ.ГГГГ по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 141)

Иззаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на ТН системного блока № имеется информация о переписке при помощи программного продукта «<данные изъяты>», которая представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 579». На ТН системного блока № имеются файлы, содержащие ключевые слова: «Свидетель №1», «ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>», «ОАО «<данные изъяты>», «Свидетель №6», а также файлы, содержащие ключевые слова: «Свидетель №1», «ООО «<данные изъяты>», «ОАО «<данные изъяты>», восстановленные из удаленной информации. На ТН системного блока № имеются файлы, содержащие ключевые слова: «Свидетель №1», «ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>», «ОАО «<данные изъяты>», «Свидетель №6», а также файлы, содержащие ключевые слова: «Свидетель №1», «ООО «<данные изъяты>», «ОАО «<данные изъяты>», восстановленные из удаленной информации. Все обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 579». (т. 3 л.д. 161-170)

Иззаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что согласно которого в памяти USB-накопителя обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «ООО «<данные изъяты>», «ОАО «<данные изъяты>». Обнаруженные сведения в памяти USB-накопителя представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись №/Ответ на вопрос №». В памяти USB-накопителя обнаружены сведения о дате создания файла, содержащего ключевое слово: «ОАО «<данные изъяты>». Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и сведены в таблицу № в каталог с именем: «на запись №/Ответ на вопрос №».(т. 3 л.д. 176-184)

Финансово-экономическое исследование документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в адрес ИП Свидетель №1 на общую сумму 9070740 руб. ИП Свидетель №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» отпущена кукуруза в количестве 505,48 тонн на общую сумму 4549320 руб. Количество не поставленной кукурузы ИП Свидетель №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» составляет 502,38 тонн на общую сумму 4521420 руб. В рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 имела возможность выполнить поставку кукурузы в общем количестве 553,128 тонн. Из-за неисполнения договорных обязательств по заключенному договору у ИП Свидетель №1 перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4521420 руб. Поступившие на расчетный счет ИП Свидетель №1 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства израсходованы в общей сумме 9067783 руб. на: приобретение кукурузы в сумме 5044000 руб., приобретение пшеницы в сумме 3260000 руб., оплату услуг банка в сумме 14783 руб., снято наличных денежных средств в сумме 749000 руб. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 располагала денежными средствами в сумме 4252957 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытый в Восточном операционном центре <данные изъяты> поступили денежные средства на общую сумму 13320740 руб., в том числе от: ООО «<данные изъяты>» в сумме9070740 руб. с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за кукурузу», ИП Свидетель №14 ИНН № в сумме 4250000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за кукурузу».(т. 3 л.д. 84-93)

Показания специалиста Специалист №1, которая показала, что она состоит в должности специалиста – ревизора отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес>. Ей на исполнение поступило постановление о назначении финансово-экономического исследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении ИП Свидетель №1 и Селиванова К.Ю., по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, предоставленного следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 Для проведения исследования представлены материалы уголовного дела № в 2-х томах. Перед нею как специалистом поставлены вопросы: Какая сумма денежных средств была перечислена в адрес ИП Свидетель №1от ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ?Какое количество кукурузы было отпущено ИП Свидетель №1 в адрес ООО «<данные изъяты>», какое количество кукурузы осталось не поставленным? Имелась ли возможность у ИП Свидетель №1 выполнить поставку кукурузы, в рамках заключенного договора №с ООО «<данные изъяты>»? Какова сумма образовавшейся задолженности ИП Свидетель №1 перед ООО «<данные изъяты>» из-за неисполнения договорных обязательств по заключенному договору? На какие цели израсходованы, поступившие на расчетный счет ИП Свидетель №1, согласно договору № денежные средства? Имелась (имеется) ли финансовая возможность у ИП Свидетель №1 произвести возврат денежных средств, поступивших от ООО «<данные изъяты>» за не поставленную кукурузу? По результатам исследования материалов уголовного дела № ею составлено финансово-экономическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что по первому вопросу: во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в адрес ИП Свидетель №1 на общую сумму 9070740 руб. По второму вопросу: ИП Свидетель №1 в адрес ООО <данные изъяты>» отпущена кукуруза в количестве 505,48 тонн на общую сумму 4549320 руб. Количество не поставленной кукурузы ИП Свидетель №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» составляет 502,38 тонн на общую сумму 4521420 руб. По третьему вопросу: в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 имела возможность выполнить поставку кукурузы в общем количестве 553,128 тонн. По четвертому вопросу: из-за неисполнения договорных обязательств по заключенному договору у ИП Свидетель №1 перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4521420 руб. По пятому вопросу: поступившие на расчетный счет ИП Свидетель №1 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства израсходованы в общей сумме 9067783 руб. на:приобретение кукурузы в сумме 5044000 руб., приобретение пшеницы в сумме 3260000 руб., оплату услуг банка в сумме 14783 руб., снято наличных денежных средств в сумме 749000 руб. По шестому вопросу: в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 располагала денежными средствами в сумме 4252957 руб. По седьмому вопросу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытый в Восточном операционном центре ПАО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 13320740 руб., в том числе от: ООО «<данные изъяты>» в сумме9070740 руб.с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за кукурузу», ИП Свидетель №14 ИНН № в сумме 4250000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за кукурузу». (т. 6 л.д. 238-240)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Гуляева А.Н. изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; опись; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр перевозок; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; товарно-транспортная накладная №; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 192-199)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении подозреваемого Селиванова К.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты: дисковод марки <данные изъяты>, флеш - накопитель <данные изъяты>, <данные изъяты> в корпусе серого цвета <данные изъяты>, ежедневник в коричневом переплете с черновыми записями, светокопия паспорта на имя Селиванова К.Ю. на 1 листе.(т. 2 л.д. 168-171)

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая исследованные представленные стороной обвинения доказательства суд считает необходимым указать, что из приведённых письменных доказательств следует, что между ИП Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поставки кукурузы и покупатель - ООО «<данные изъяты>» перечислил всю необходимую для приобретения оговоренного количества товара денежную сумму, однако продавец не поставил всё оплаченное количество товара. Указанные документы не содержат, как правильно указывает сторона защиты, письменных доказательств участия в сделке подсудимого Селиванова К.Ю., однако совокупность показаний свидетелей и иных доказательств подтверждает его вину в совершении указанного преступления в отношении ООО «<данные изъяты>».

При этом достаточным доказательством вины Селиванова К.Ю. в совершении хищения путем обмана денежных средств у ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года являются не только показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она действовала по поручению подсудимого Селиванова К.Ю., что он ей давала поручения кому звонить, что говорить по телефону и при встречах, какие договоры подписывать, кому переводить денежные средства и где снимать наличные денежные средства, о том, что изначально подсудимый Селиванов К.Ю. говорил ей о том, что они будут обманывать людей, но это не должно было, по его словам, привести к уголовной ответственности.

Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что представителям ООО «<данные изъяты>» она пояснила, что не знает, кто между собой договаривался, она лишь помогла Селиванову К.Ю., и все деньги находятся у него.

Но кроме показаний свидетеля Свидетель №1, доказательствами вины подсудимого Селиванова К.Ю. в обмане ООО «<данные изъяты>» и его активной роли как в совершении преступления, так и в попытке разрешить спорные вопросы являются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5., Свидетель №6 которые участвовали в беседах с Селивановым К.Ю., который, как следует из их показаний, знал о всех обстоятельствах сделки между ИП Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>», который обсуждал с Свидетель №4 сроки и возможности возврата денежных средств по не поставленной сельскохозяйственной продукции. При этом указанные свидетели утверждают, что от Селиванова К.Ю. поступило предложение краски в счет долга, а также от него поступило предложение о направлении в счет возмещения долга автомобиля с 50 тоннами кукурузы, которые были приняты ООО «<данные изъяты>» и что именно Селиванов К.Ю. звонил и говорил свидетелю Свидетель №4, что приедет машина с кукурузой в счет долга.

Приведённые показания указанных свидетелей полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об организации подсудимым Селивановым К.Ю. совершения хищения денежных средств у ООО «<данные изъяты>» путём сначала заманивая потерпевшего сниженной ценой товара, а затем, после того как потерпевший поверив в добросовестность продавца перечислял предоплату за следующую партию товара, под надуманным предлогом не поставлял товар. То обстоятельство, что сделки совершались от имени ИП Свидетель №1, не указывает на то, что подсудимый Селиванов К.Ю. не совершал указанного преступления в силу причин, указанных выше.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что об отгрузке кукурузы из <адрес> для ООО «<данные изъяты>» он ни с кем не общался, а узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что продавцам кукурузы перед отгрузкой оплата поступала от ИП Свидетель №1 в суд оценивает как неискренние, данные, возможно, с целью избежать возможные проблемы, так как показания свидетеля в этой части не подтверждаются показаниями иных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №9, которые все указывают на него как на лицо, действовавшее от имени ИП Свидетель №1 При суд учитывает, что данные показания давались свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда в отношении него еще рассматривалось другое уголовное дело. Но в целом показания Свидетель №7 подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и иных свидетелей о причастности Селиванова К.Ю. к совершению указанного преступления.

Показания свидетеля Свидетель №10 указывают на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ года свидетелем Свидетель №1, от имени которой действовал мужчина, зерна кукурузы в объеме примерно необходимом для последующей поставки ООО «<данные изъяты>». При этом цена кукурузы, которую Свидетель №10 продал Свидетель №1, явно ниже той цены, за которую кукуруза была продана ООО «<данные изъяты>», что указывает на последующий умысел виновного лица.

При этом у всех указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого Селиванова К.Ю., так как большая часть свидетелей с ним ранее не была знакома, а попытка подсудимого объяснить правдивые показания свидетеля Свидетель №1 его оговором ничем объективно не подтверждена. Селивановым К.Ю. не приведено достаточных доводов о том, почему, по его мнению, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 его оговаривают. Его довод о том, что Свидетель №1 являлась самодостаточным предпринимателем, как и Свидетель №7, и имела возможность совершить преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, а потом переложила вину на него для того, чтобы не возмещать ООО <данные изъяты>» ущерб выглядит неубедительно и ничем объективно не подтверждён.

Также суд не считает обоснованными доводы стороны защиты о том, что Селиванов К.Ю. не являлся ни инициатором, ни участником заключения договора поставки кукурузы с ООО «<данные изъяты>», о том, что Селиванов К.Ю. не обращался к свидетелю Свидетель №6 за помощью в поиске покупателя кукурузы, а Свидетель №1 и Свидетель №7, связанные круговой порукой, оговаривают его с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, и перекладывают вину на Селиванова К.Ю., так как представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют об обратном.

Также суд не считает обоснованными доводы стороны защиты о том, что Селиванов К.Ю. просто пытался помочь Свидетель №1 в урегулировании возникающих у неё проблем, в том числе путём участия в этом свидетелей Свидетель №7, которые должны были поставить в ООО «<данные изъяты>» краску, которую почему-то надо было отвезти сначала в <адрес>, так как эти все сложные ходы ничем не объективно не подтверждаются и как раз и указывают на попытку подсудимого Селиванова К.Ю. отвести от себя любые подозрения. В тоже время, показания свидетелей указывают на обратное, на непосредственную организацию Селивановым К.Ю. как самого преступления, так и на его попытки якобы разрешить возникающие проблемы. При этом выглядит по меньшей мере странной попытка оказать помощь и Свидетель №1 и Свидетель №7 в решении всех их проблем на довольно крупные суммы денег, что, по мнению суда, указывает на заинтересованность Селиванова К.Ю.

Тот факт, что не имеется письменных документальных доказательств получения подсудимым Селивановым К.Ю. денежных средств похищенных у ООО «<данные изъяты>» не означает того, что подсудимый не причастен к этому преступлению, так как показаниями свидетелей доказано иное. При этом не имеет значения, куда и каким образом были израсходованы похищенные денежные средства, тем более с момента совершения преступления прошло более 3 лет.

Имеющаяся в материалах уголовного дела аудиозапись разговора с участием подсудимого Селиванова К.Ю., свидетеля Свидетель №4 и иных лиц не указывает на непричастность Селиванова К.Ю. к совершению указанного выше преступления, а свидетельствует только о том, что записанный разговор состоялся и так как Селиванов К.Ю. знал о производимой аудиозаписи, то он и не произносил ничего такого, что могло бы указать на его причастность к совершению преступления.

Показания в судебном заседании свидетеля защиты Свидетель №11 о том, что он был свидетелем разговора по телефону Селиванова К.Ю. с Свидетель №1, которая просила о помощи, о том, что он сам лично затем разговаривал как по телефону, так и позже воочию с уроженцами <адрес> о долге за кукурузу, о попытках погасить долг гражданами с фамилией Свидетель №7, в том числе о попытке вернуть дог краской, о том, что Селиванов не брал на себя ответственность за эту сделку, и о том, что он по этой сделки никаких денег не получил не свидетельствуют о невиновности Селиванова К.Ю., так как указанный свидетель видел и слышал только последствия совершенного преступления и не был осведомлён о всех обстоятельствах, как предшествующих преступлению, так и совершаемого преступления. Также его показания являются производными от показаний подсудимого.

В силу указанного суд считает доказанной вину подсудимого Селиванова К.Ю. в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года хищения путём обмана денежных средств в размере 4500000 рублей у ООО «<данные изъяты>».

Действия подсудимого Селиванова К.Ю., с учётом размера причинённого ущерба, по данному факту подлежат квалификации по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Доказательствами причастности Селиванова К.Ю. к совершению хищения денежных средств у ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору в ДД.ММ.ГГГГ года являются следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Так из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т.А.В. известно, в ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с ФИО12 было учреждено юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности являлись грузовые перевозки и оптовая торговля зерном. Данное юр. лицо и сейчас действует, расположено в <адрес>, он является учредителем, должность никакую не занимает. В ДД.ММ.ГГГГ года его компания занималась поиском сельскохозяйственной продукции - кукурузы в 7-ми регионах. Лично ему кукурузу предложили его агенты - Свидетель №13 и Свидетель №12, они находились в <адрес>, с целью поиска сельхозпроизводителей, которые продадут кукурузу. В итоге им предложили кукурузу которая находилась в <адрес>. По сделке о приобретении кукурузы он и его агенты общались с Свидетель №14, Свидетель №16. Первоначально общение было его представителя с Свидетель №14, а основное решение уже было принято им в <адрес>. ИП Свидетель №14 предоставила справку с подписью и печатью, которая подтверждала право собственности, что у нее на элеваторе <адрес> находится кукуруза в каком-то количестве. На этот элеватор заехала Свидетель №14 ей сотрудники, в том числе и директор, открыли, его агенты Свидетель №13 или Свидетель №12, кто именно не помнит, взяли пробу, качество устроило, созвонились, и он посредством электронной почты подписал договор с ИП Свидетель №14 на покупку кукурузы. Они подписали электронной подписью, отправили по электронной почте им, они подписали этот договор, в соответствии с пунктами, который является действующим до обмена оригиналами. Конкретно они нигде не встречались вместе, не пописывали. Дату заключения договора и номер договора между ним и ИП Свидетель №14 он не помнит. Когда он нашел продавца, заключил договор, перевели деньги, это было в течение 10 дней не более. В последующем им были заключены договора аренды с перевозчиками, поставили на территорию элеватора машины, начали загружаться. После того как 2 или 4 машины были загружены, по его команде на счет ИП Свидетель №14 были переведены денежные средства за 500 тонн в размере 4600000 рублей. В целом был договор поставки на 6000 тонн на сумму 55000000 рублей, но подписывали по спецификациям, то есть по 500 тонн. После того как машины были загружены вскрылись события в результате которых они узнали, что именно эта кукуруза принадлежит не им, а другому сельхозпроизводителю, который даже не в курсе, что его кукуруза продается. Машины разгрузились, потому что директор элеватора их не выпустил, потому что товар принадлежит третьему лицу. Загрузка, разгрузка - это все происходило на территории элеватора, но с территории их не выпустили, им товар не отдали, они поняли, что их обманули. Там действовала целая группа лиц, в том числе и Свидетель №7 и в последующем ему стало известно, что организатором был Селиванов. Лично с ним он не знаком, по телефону с ним никогда не разговаривал. Никто не выходил от Селиванова и не представлялся его именем или фамилией. Это другие свидетели давали на него показания, в том числе, с которыми были заключены досудебные соглашения. Это стало ему известно в рамках другого уголовного дела в отношении Свидетель №7. После того как они поняли, что нас обманули, они написали соответствующее заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело и начато расследование.

Когда стал вопрос по задержке отгрузки кукурузы на элеваторе в <адрес>, он созванивался с Свидетель №9, спросил почему отгружают кукурузу, которая не принадлежит, он сказал, что его попросил В. Свидетель №7, который контролировал отгрузку и погрузку, тогда он узнал про Свидетель №7 и И. и А. говорили про Свидетель №7. Он созванивался с Свидетель №7, он говорил, что во всем виновата Свидетель №1, дал ему ее телефон. Когда он Свидетель №1 позвонил, она сказала, у них никаких юридических обязательств нет, поэтому звоните Свидетель №14. Денежные средства переводили на счет ИП Свидетель №14. Она пояснила, что должна была перевести деньги Свидетель №7, у него счет был заблокирован, поэтому деньги были переведены на ИП Свидетель №1. Ему известно, что Свидетель №1 осудили. О существовании Селиванова он узнал в рамках расследования уголовного дела. В тот день, когда были переведены денежные средства, на следующий день отгрузка продолжилась, потом остановилась, Свидетель №16 перестала брать трубки и после уже было понятно, что происходит хищение. Деньги были похищены, ничего не было возмещено. Ему известно об обвинении, которое выдвигалось Свидетель №1, это касалось все этой же сделки Свидетель №1 и Свидетель №7. Он так понял, что Свидетель №1 заключила досудебное и пошла навстречу органам предварительного следствия, содействовала. В отношении нее вынесен приговор, вступивший в законную силу.

Также представитель потерпевшего Т.А.В. подтвердил в полном объеме оглашенные в судебном заседании его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 известно, что ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» как агент на испытательном сроке, в его обязанности входило нахождение товара и его отгрузка. В ДД.ММ.ГГГГ году он как агент находился в <адрес>, вместе с Свидетель №13. А. с кем-то созванивался, ему сообщили, что есть кукуруза, они сообщили Т.А.В., он сказал узнать где, отобрать образец. А. узнал контакт Свидетель №16, созвонился с ней и она предложила им товар в <адрес>. Сначала предложила съездить в <адрес>, взять образец, так как товар в <адрес> будет готов позже. Он общались непосредственно с Свидетель №16, она говорила, что ей принадлежало зерно, потом документы о принадлежности зерна кукурузы, ему Т.А.В. пересылал, в «<данные изъяты>», насколько он помнит, они были от Свидетель №14. Они из <адрес> приехали в <адрес>, что бы отобрать образец, там были: Свидетель №16, Свидетель №15 и Свидетель №7, представились как компаньоны. И. договорилась, они заехали на территорию, подъехала «<данные изъяты>», И. сказала, покупатели приехали, думайте быстрее, он видел лицо человека, который был на этой машине, но сейчас уже не вспомнит его. Он отобрал товар, сделали образец, поехал в <адрес>, проверили образец, он не подошел, это сообщили И.. Она сказала, что в <адрес> готов объем, можно поехать туда, там отобрать образец. Они приехали в <адрес>, там также присутствовали два В. и И.. Он с Свидетель №7 не разговаривал, виделся только при отборе на <адрес> и в <адрес>. Он отобрал образец, сделали анализ, все подошло, сообщили Т.А.В.. Документами занимался Т.А.В., он предоставлял информацию, а уже в головном предприятии принималось решение. Это все было ДД.ММ.ГГГГ года, дату заключения договора он не знает. Т.А.В. сказал, ищите машины на 500 тонн, по цене все устроило. Они нашли 9 машин и назначили день погрузки. В первый день погрузки туда поехал он, смотрел с того ли места грузится, где отбирали пробы, А. остался в <адрес>. На элеватор так же подъехала И. с Свидетель №15, они контролировали отгрузку со стороны продавца, через час подъехали машины. Было оговорено, что оплата будет производится в момент погрузки. Машины начали грузиться, он сфотографировал, снял видео, отправил Т.А.В., тот убедился, что погрузка идет и оплатил, И. говорила, что оплаты нет, что они мошенники. Он ее успокаивал, говорил что деньги переведены, оплата сейчас будет, никто не уезжает. Он передал Т.А.В., что что-то с оплатой денег не видят. Т.А.В. отослал платежку И.. А перед этим когда они все стояли ждали когда машины подъедут, приезжал мужчина на черной «<данные изъяты>». Он вышел, к нему подошла И., они о чем-то разговаривали, он помнит, что этот мужчина сказал, что он ни Вас, ни В., ни его, никого не знает. Он насторожился, спросил у И., кто это, она ответила, что все нормально, это охрана. Потом приехали машины, началась погрузка, 2 машины загрузилось и погрузка остановилась, потом через 1 час погрузка возобновилась, она разрешила еще 2 машины запустить туда. На тот момент загрузились 4 машины, это было уже после обеда часа в 4-5, она говорила, что денег не видит, на тот момент уже все 9 машин собрались, и часов в 6 она деньги увидела, но не на счету, а где-то в банке, надо было предоставить какие-то документы. Она сказала грузить больше не будем, давай до завтра, пусть разбираются. На следующий день он приехал туда, и И. приехала, часов в 9 она сказала все нормально, деньги зачислились, до 12 машины не запускались. Все сопровождающие документы на груз, ТТН выписывались, они были подготовлены заранее потому что машины были известны, все документы были сброшены на водителей, договора с водителями были заключены, тоннаж вписывается по факту. А там сломались весы, пока их сделали, с двух часов только началась новая погрузка, потом остановилась, он уже не помнит почему. Он спрашивал у И., почему 4 машины, которые вчера загрузили не выпускают с территории, она говорила, что сейчас мы перечислим деньги сельхозпроизводителям и все отпустим. У него закрались сомнения потому что это все долго происходило, деньги она видела и должна была отпустить товар, дело уже было к вечеру, загрузилось еще 3 машины и машины не выпускались. Он позвонил знакомому, спросил, знает ли он директора КФХ, чей это товар. Он стал узнавать. Позже приехал знакомый, которому он звонил, и с ним человек который ранее приезжал на «<данные изъяты>», это оказался директор КФХ- Свидетель №9. Он Свидетель №9 объяснил ситуацию, что машины грузятся, но не выпускаются. Свидетель №9 сказал, что он деньги так и не увидел, их должны перечислить, но их нет, спросил, по какой цене они покупают, он ответил по 9200. Свидетель №9 сказал, что вообще здесь цена по 10 рублей. Он сообщил это все Т.А.В., подошел к И., они пошли в бухгалтерию разбираться. Они все вместе сидели, разбирались, потом И. куда-то позвонила, оказалось, что счет заблокирован у этого человека, она говорит я сейчас переведу на другой счет. Директор элеватора пошел на уступки, загрузил еще машины, и получилось что на территории стояло 9 машин, он Т.А.В. сообщил. Директор с ними сидел, говорил денег не вижу, как увижу отпущу машины. Это все было часов до 10 вечера, денег он так и не увидел. И. обещала ему и убеждала, что она разберется, что машины завтра уедут, деньги завтра все увидят. Но на следующий день этого не произошло. Она рвалась в <адрес>, говорила, что не может убедить Свидетель №7 по телефону, надо с ним увидится, поговорить, убедить. Селиванов К.Ю. ему не знаком, к нему лично, как представителю ООО «<данные изъяты>» он не обращался, никто от имени Селиванова по вопросу продажи зерна кукурузы не обращался. Про ИП Свидетель №1 он узнал когда разбирались у директора элеватора в кабинете.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 известно, чтораньше работал в ООО «<данные изъяты>» агентом по поиску зерновых культур. По поводу заключения договора ООО «<данные изъяты>» с ИП Свидетель №14 ему известно, что договор был заключен и оплачен. В ДД.ММ.ГГГГ года, посредник И. дал ему телефон И., она сказала, что у нее есть кукуруза, которую она продает в объеме 5000 или 6000 тонн. Договорились, что они приедут, посмотрят наличие этой кукурузы, качество проверят. Предварительно она сбросила документы на кукурузу, по электронной почте в офис, у него была только анализная карта. Они с Т.А.В. посмотрели, эта кукуруза их устроила. И Т.А.В. принял решение отправить его в командировку на отбор этой кукурузы. Они с Свидетель №12 приехали сначала в Баксан на отбор кукурузы, познакомились с И., Свидетель №15, Свидетель №7. Они сказали, что они компаньоны, на данном элеваторе у них лежит кукуруза, которую сейчас можно будет пойти и для анализа отобрать. Что они с Свидетель №12 и сделали, но качество их не устроило. И. сказала, что у нее есть кукуруза в <адрес>, они там отобрали, качество устроило. Качественный анализ он сбросил Т.А.В.. Дальнейшее контактирование на предмет заключения договора происходило с их директором, он им давал указания. Т.А.В. принял решение оплачивать эти документы. О приобретении кукурузы с Свидетель №14 договаривались по цене 9200, это +/- рыночная, но цена показалась нам привлекательной. Они попросили у И. документы на ее компанию, она их предоставила, и тогда уже на основании этих документов в офисе заключили договор, по электронной почте, договорились, что машины грузятся, и договор будет оплачиваться. Товар был отгружен, но с территории элеватора не отпущен. По причине того что кукуруза не И., а других собственников и директор элеватора не отпустил с элеватора. Фамилия Свидетель №1 стала известна со слов И., когда стало понятно, что им не отпускают кукурузу. На следующий день, когда поняли, что зерно им не отгрузится, были только Свидетель №15 и Свидетель №16, Свидетель №7 на тот момент уже не было. И она пояснила, что деньги с их счета должны были перейти на счет Свидетель №7. Свидетель №7 не смог этого сделать, так как у него возникли какие-то технические проблемы. Он спросил у И. телефон Свидетель №7, пытался с ним связаться. Свидетель №7 ответил, что лично с ним ни о чем не договаривался и разговаривать с ним не будет. С Свидетель №1 он не созванивался. На элеваторе он был один раз, когда брали отбор и общались с Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №7, в разговоре ни разу не упоминалась фамилия Селиванов. Потом ему стало известно, что Свидетель №14 деньги со своего счета, которые получила от их компании перевела на счет Свидетель №1. При погрузке он не присутствовал, он был в <адрес>.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №14 данных ею во время предварительного следствия известно, чтопримерно с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ею получено разрешение на занятие предпринимательской деятельностью в сфере туристического бизнеса, а также по закупке и продаже зерновых культур. Фактически она занимается только деятельностью, касающейся туризма. Деятельность по покупке и продаже зерновых культур она не ведет, от ее имени этой деятельностью занимается ее супруг Свидетель №15 и мама Свидетель №16 О сделке между ИП Свидетель №14 и ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. (т. 20 л.д. 217-220)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №15, данных им во время предварительного следствия известно, что ООО «<данные изъяты>» учрежден его тещей Свидетель №16 в ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления предпринимательской деятельности по покупке и продаже зерновой продукции в форме посредничества. Так как деятельность по данной компании находилась только в стадии организации, то фактическая ее деятельность не велась, каких- либо сделок от имени этой организации не заключалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он решил заниматься предпринимательской деятельностью в сфере реализации зерна. Деятельность заключается в поиске выгодных предложений, а также в поиске контрагентов для последующей реализации зерна с помощью цифровых информационных площадок. ДД.ММ.ГГГГ года для этих целей его тещей Свидетель №16 принято решение учредить предприятие ООО «<данные изъяты>». Пока оформлялось это предприятие, они с Свидетель №16 с ДД.ММ.ГГГГ года решили вести указанную деятельность по купле-продаже зерновых культур, пользуясь помощью его жены и ее дочери ИП Свидетель №14. Он и Свидетель №16 осуществляли закупки зерновых культур у сельхозпроизводителей и их представителей, после чего производили ее продажу. При этом они вели эту деятельность, как на свои деньги, так и пользуясь привлеченными денежными средствами покупателей. Свидетель №14 при этом фактически этой деятельностью не занималась, осуществляла деятельность по оказанию туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ года они через информационный портал в интернете нашли поставщика - трейдерскую компанию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> в лице директора Свидетель №7 В.А., с которым Свидетель №16 познакомилась в процессе работы ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с Свидетель №16 он направился в <адрес>, для того чтобы встретиться с руководителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7. Встреча с Свидетель №7 произошла, как он полагал в офисе его организации, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи они с Свидетель №16 лично познакомились с Свидетель №7 При данной встрече присутствовал ранее не знакомый ему мужчина по имени В (Селиванов К.Ю.). В им представили, как главного менеджера ООО «<данные изъяты>». Более точные анкетные данные В им не называли. В на вид 50 лет, европейской внешности. Его рост примерно 165-170 см., плотного телосложения. У него широкая форма лица со смешанными чертами, а именно средние глаза, широкий нос и узкие губы. Его лицо он запомнил достаточно хорошо. В ходе встречи с Свидетель №7 и В они уточнили стоимость одной тонны зерна кукурузы, которая составила примерно 8 500 рублей. Указанная цена их с Свидетель №16 заинтересовала. Также Свидетель №7 и В ознакомили их с деятельность ООО «<данные изъяты> и предоставили им информацию относительно надежности поставщиков данной организации. Виктор активно рассказывали им о количестве поставщиков ООО «<данные изъяты>», о их добросовестности. Более того В подробно объяснил им качество поставляемого ООО «<данные изъяты>» зерна и конкретных поставщиков данного зерна. При этом Свидетель №7 зерно хранилось на элеваторе в <адрес>. Свидетель №7 совместно с В убеждали их в том, что ООО «<данные изъяты>» в их лице выполнит условия договора поставки зерна при его заключении. Кроме того, у его предприятия была привлекательная цена, которая их заинтересовала. Убедившись, что ООО «<данные изъяты>» является надежной организацией и фактически ведет деятельность, они вернулись в <адрес>, где решили воспользоваться его предложениями по поставке зерна кукурузы. В ходе дальнейшего общения ими по запросу в ООО «<данные изъяты>» были получены документы, подтверждающие добросовестность этого предприятия. Они от имени ИП Свидетель №14 с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дистанционно заключили в электронном виде путем его пересылки и обмена договор на поставку зерна кукурузы в объеме 7 000 тонн по цене 8500 рублей за тонну. Данный договор впоследствии был также подписан лично, для чего они выезжали к Свидетель №7 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора была предусмотрена оплата за каждую партию отгрузки в объеме 500 тонн согласно пункту 4.3. Они выставили предложение по продаже кукурузы на информационные площадки, после чего к ним обратился представитель ООО «<данные изъяты>», с целью приобретения данного зерна, которого зовут А.. Так как они находились в это время в <адрес>, то обратились к ООО «<данные изъяты>», с просьбой отбора проб зерна кукурузы на анализ, для чего в <адрес> также прибыл представитель ООО «<данные изъяты>». Они с Свидетель №7 В.А. организовали поездку представителя ООО «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на которой он присутствовал лично. Там были отобраны пробы зерна кукурузы, которые удовлетворили представителя ООО «<данные изъяты>», после чего указанная организация решила заключить с ними договор купли-продажи зерна кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №14 был заключен договор купли продажи на 6 000 тонн по цене 9 200 рублей за 1 тонну. Согласно п.2 спецификации объем первой партии составляет 500 тонн. После этого, накануне назначенной отгрузки примерно ДД.ММ.ГГГГ, они, находясь в <адрес> получили от Свидетель №7 В.А. информацию о том, что его расчетный счет заблокирован и на него невозможно направить деньги. Они пояснили ему, что должны осуществить в ООО «<данные изъяты>» поставку товара, на что Свидетель №7 предложил им заключить договор поставки с ИП Свидетель №1 на объем данной поставки в размере 500 тонн. Свидетель №7 В.А. порекомендовал им взаимодействовать с ИП Свидетель №1, которую охарактеризовал как одного из его сельхозпроизводителей, с которой тот намеревался в дальнейшем урегулировать отношения по поводу его интереса. Примерно в тот же день Свидетель №1 прибыла в офис ООО «<данные изъяты>» по приглашению Свидетель №7 В офисе ООО «<данные изъяты>», на обсуждении условий заключения договора между ИП Свидетель №14 и ИП Свидетель №1 присутствовали он, Свидетель №16, Свидетель №7, ранее не знакомая ему Свидетель №1 и главный менеджер ООО «<данные изъяты>» по имени В. На указанной встрече Свидетель №7 вновь начала объяснять ему и Свидетель №16 о том, что у ООО «<данные изъяты>» заблокирован расчетный счет. При этом о подробностях блокировки расчетного счета им рассказывал В. В связи с чем, В произвел на его впечатление человека, который владеет ситуацией в ООО «<данные изъяты>», а именно способен решить любую проблему, возникающую в данной организации. Так же в ходе встречи Свидетель №7, Свидетель №1, и Виктор объясняли ему и Свидетель №16, что условия поставки кукурузы и его качество останется прежними. Так же убеждали их в том, что условия договора с ИП Свидетель №1 будут выполнены в полном объеме. Со слов Свидетель №7, В и Свидетель №1 зерно также хранилось на элеваторе в <адрес>. Свидетель №7 и В. поручились за Свидетель №1, как за добросовестного поставщика сельскохозяйственной продукции. После чего между ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №14 был заключен договор поставки зерна кукурузы в объеме 3 000 тонн стоимостью 8500 рублей за 1 тонну, согласно пункта 4.3. данного договора партия товара составляет 500 тонн. По поводу даты заключения договора он пояснить не может, так как не помнит. Они договорились с Свидетель №1 и Свидетель №7 В.А., которые действовали сообща, об отгрузке, которую те назначили на элеваторе в <адрес>. Они сообщили представителям ООО «<данные изъяты>» о необходимости прибытия к указанному элеватору для получения товара, который должен был осуществляться самовывозом. В оговоренный день, точной даты которого он не помнит, они прибыли на элеватор в <адрес> по предварительной договоренности с Свидетель №7 В.А. и Свидетель №1, куда также прибыл представитель ООО «<данные изъяты>» с зерновозами. Свидетель №1 и Свидетель №7. они там не видели, однако им достоверно известно со слов директора элеватора Свидетель №9, что Свидетель №1 и Свидетель №7. полностью контролировали процесс погрузки зерна. Они обратились к директору элеватора по имени Свидетель №9, который им пояснил, что договорился с Свидетель №7. об отгрузке зерна кукурузы для них в интересах ООО «<данные изъяты>». Однако впоследствии тот в течение дня несколько раз приостанавливал погрузку зерна, поясняя, что данный факт является распоряжением Свидетель №7 С началом загрузки первого автомобиля представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил им, что оплата в адрес расчетного счета ИП Свидетель №14 в сумме 4 600 000 рублей произведена, однако, они узнали об оплате данной отгрузки со стороны ООО «<данные изъяты>» только к концу рабочего дня, когда банк сообщил о том, что поступившие деньги банком оставлены на проверку. К этому времени были загружены примерно 4 зерновоза общим объемом примерно 200 тонн кукурузного зерна, которые были оставлены до следующего дня на территории элеватора. На следующий день погрузка продолжилась, денежные средства от ООО «<данные изъяты>» поступили в сумме 4 600 000 рублей и в тот же день согласно договору, сумма в размере 4 250 000 рублей была перечислена ИП Свидетель №1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ими сразу же на телефон Свидетель №1 было отправлено изображение платежного поручения, однако Свидетель №1 поступление денег отрицала, при этом постоянно общалась по телефону с Свидетель №7 Во второй половине дня им стало понятно, что деньги в адрес Свидетель №1 поступили, однако та этот факт сначала отрицала, а затем признала данный факт, при этом зерновозы директор элеватора не выпускал, мотивируя свой отказ тем, что Свидетель №1 должна ему за что-то заплатить, за что - он не знает. После этого, представители ООО «<данные изъяты>» стали предъявлять претензии в их адрес. Испугавшись, они были вынуждены уехать в <адрес>. Свидетель №7 и Свидетель №1 по телефону, когда они находились в <адрес> сначала заверяли их, что пытаются решить вопрос урегулирования данной ситуации, однако затем в ходе разговора, Свидетель №1 пригрозила, что если в дальнейшем ей продолжат задавать вопросы по возврату денег, та обратится с заявлением о вымогательстве в правоохранительные органы. После чего Свидетель №7. и Свидетель №1 перестали отвечать на телефонные звонки. С представителями ООО «<данные изъяты>» они предлагали встретиться на территории <адрес> для урегулирования создавшейся конфликтной ситуации, на что последние ответили отказом. По поводу справки от имени ИП Свидетель №1 о наличии и качестве зерна, заверенной ИП Свидетель №14 может пояснить, что данный документ был представлен Свидетель №1 в подтверждение наличия зерна надлежащего качества. Эту справку они заверили и так же представили представителям ООО «<данные изъяты>». (т. 21 л.д. 31-36)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №14 следует, что на основании выданной ему ИП Свидетель №14 доверенности в простой рукописной форме, он осуществлял деятельность по купле-продаже сельхоз культур. Следователем ему продемонстрированы копии документов, а именно протокол испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на хранении у ИП Свидетель №14 находится 10 000 кг. кукурузы на кормовые цели. Так же ему продемонстрирован ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос с Управления Россельхознадзора по <адрес>, согласно которому Управление не осуществляет деятельность по проведению указанных в протоколе испытаний и в штате Управления отсутствует сотрудник, оформлявший протокол испытаний. Относительно подписи и оттиска печати ИП Свидетель №14 в протоколе пояснил, что он не осведомлен о том, кто данную подпись мог поставить. Он лично в данном протоколе подпись от имени Свидетель №14 не ставил. ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он и Свидетель №16 неоднократно прибывали в офис к Свидетель №7, который расположен по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №7 передавал ему и Свидетель №16 документы, относительно сделки по поставке в адрес ИП Свидетель №14 кукурузы. (т. л.д.37-41)

Также из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №15, известно, что они с Свидетель №16 намеревались выполнить условия договора №К и не подозревали о том, что Свидетель №7, Свидетель №1 и мужчина по имени Виктор не выполнят своих обещаний. При обсуждении условий договоров между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 с одной стороны и ИП Свидетель №14 с другой стороны присутствовал ранее не знакомый ему В. Полагает, что данное лицо так же причастно к совершению преступления в отношении ООО «<данные изъяты>». В настоящее время указанного мужчину сможет с уверенностью опознать. Вместе с тем, просит орган предварительного расследования не проводить опознание В в живую, поскольку, после проведения данного следственного действия опасается преследования с его стороны. Более того, в связи с вышеуказанными им обстоятельствами, от неизвестных ему лиц в его адрес уже поступали угрозы физической расправы. В связи с чем, полагает, что опознание В в живую может послужить продолжением поступления указанных угроз в его адрес и адрес его семьи. (т. 26 л.д. 69-73)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею во время предварительного следствия известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года она решила заняться предпринимательской деятельностью в сфере реализации зерна, для чего она решила учредить предприятие ООО «<данные изъяты>». Пока оформлялось это предприятие, она и ее зять Свидетель №15 с ДД.ММ.ГГГГ года решили вести указанную деятельность по купле-продаже зерновых культур, пользуясь помощью ее дочери ИП Свидетель №14 Она и Свидетель №15 осуществляли закупки зерновых культур у сельхозпроизводителей и их представителей, после чего производили продажу. При этом они вели эту деятельность как на свои деньги, так и пользуясь привлеченными денежными средствами покупателей. Свидетель №14, при этом фактически этой деятельностью не занималась, осуществляла деятельность оказания туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ года они через информационный портал в интернете нашли поставщика - трейдерскую компанию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> в лице директора Свидетель №7., с которым она познакомилась в процессе работы ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с Свидетель №15 она направилась в <адрес> края, для того чтобы встретиться с руководителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 Встреча с Свидетель №7 произошла в офисе организации последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи она с Свидетель №15 лично познакомились с Свидетель №7 При данной встрече присутствовал ранее не знакомый ей мужчина по имени В. В им представили, как главного менеджера ООО «<данные изъяты>». Более точные анкетные данные В им не называл. В на вид 50 лет, европейской внешности, рост примерно 165-170 см., плотного телосложения. У него широкая форма лица со смешанными чертами, а именно средние глаза, широкий нос и узкие губы. В ходе встречи с Свидетель №7 и В те уточнили стоимость одной тонны зерна кукурузы, которая составила примерно 8 500 рублей. Указанная цена их с Свидетель №15 заинтересовала. Также Свидетель №7 и В ознакомили их с деятельность ООО «<данные изъяты>» и предоставили информацию относительно надежности поставщиков данной организации. В активно рассказывали им о количестве поставщиков ООО «<данные изъяты>», о их добросовестности. Более того, В подробно объяснил им качество поставляемого ООО «<данные изъяты>» зерна и конкретных поставщиков данного зерна. При этом Свидетель №7 зерно хранилось на элеваторе в <адрес>. Свидетель №7 совместно с В убеждали их в том, что ООО «<данные изъяты>», в их лице выполнит условия договора поставки зерна при заключении. Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» была привлекательная цена, которая ее заинтересовала. Убедившись, что ООО «<данные изъяты>» является надежной организацией и фактически ведет деятельность, она вернулась в <адрес>, где решила воспользоваться его предложениями по поставке зерен кукурузы в своей предпринимательской деятельности. В ходе дальнейшего общения ей по запросу в ООО «<данные изъяты>» были получены документы: договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о приобретении кукурузы в объеме 10 000 т. по цене 7 900 рублей за 1 тонну на 4 листах; акт приема-передачи на 1 л.; товарная накладная 1 л.; складская справка на 1 л.; заключение анализа зерна на 1 л.; договор на приемку давальческого зерна для сушки, чистки и хранения. Данные документы также свидетельствовали о добросовестности ООО «<данные изъяты>». Они от имени ИП Свидетель №14 с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дистанционно заключили в электронном виде путем пересылки и обмена договора на поставку зерна кукурузы в объеме 7 000 тонн по цене 8 500 рублей за тонну. Данный договор впоследствии был также подписан лично, для чего она выезжала к Свидетель №7. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора была предусмотрена оплата за каждую партию отгрузки в объеме 500 тонн согласно пункту 4.3. Они выставили предложение по продаже кукурузы на информационные площадки, после чего к ним обратился представитель ООО «<данные изъяты>», с целью приобретения данного зерна по имени А.. Так как она находилась в это время в <адрес>, то обратились к ООО «<данные изъяты>», с просьбой отбора проб зерна кукурузы на анализ, для чего в <адрес> также прибыл представитель ООО «<данные изъяты>». Она с Свидетель №7. организовала поездку представителя ООО «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на которой она присутствовала лично. В данном месте были отобраны пробы зерна кукурузы, которые удовлетворили представителя ООО «<данные изъяты>». После чего указанная организация решила заключить с ней договор купли-продажи зерна кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №14 был заключен договор купли продажи на 6 000 тонн по цене 9 200 рублей за 1 тонну. Согласно п.2 спецификации объем первой партии составил 500 тонн. После этого, накануне назначенной отгрузки примерно ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в <адрес> получила от Свидетель №7. информацию о том, что его расчетный счет заблокирован и на него невозможно направить деньги. Свидетель №7. предложил ей заключить договор поставки с ИП Свидетель №1 на объем данной поставки в размере 500 тонн, которую охарактеризовал как одного из сельхозпроизводителей последнего, с которой тот намеревался в дальнейшем урегулировать отношения по поводу ее интереса. Примерно в тот же день Свидетель №1 прибыла в офис ООО «<данные изъяты>», по приглашению Свидетель №7 В офисе ООО «<данные изъяты>», на обсуждении условий заключения договора между Свидетель №14. и ИП Свидетель №1 присутствовали следующие лица: она, Свидетель №15., Свидетель №7, ранее не знакомая ей Свидетель №1 и главный менеджер ООО «<данные изъяты> по имени В. На указанной встрече Свидетель №7 вновь начал объяснять ей и Свидетель №15 о том, что у ООО «<данные изъяты>» заблокирован расчетный счет. При этом о подробностях блокировки расчетного счета им рассказывал В. В связи с чем, В произвел на неё впечатление человека, который владеет ситуацией в ООО «<данные изъяты>», а именно способен решить вопросы. Также в ходе встречи Свидетель №7, Свидетель №1 и В объясняли ей и Свидетель №15 что условия поставки кукурузы и качество останется прежними. Также убеждали их в том, что условия договора с ИП Свидетель №1 будут выполнены в полном объеме. Со слов Свидетель №7, Виктора и Свидетель №1 зерно также хранилось на элеваторе в <адрес>. Свидетель №7 и В поручились за Свидетель №1, как за добросовестного поставщика сельскохозяйственной продукции. После чего между ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №14 был заключен договор поставки зерна кукурузы в объеме 3 000 тонн стоимостью 8 500 рублей за 1 тонну, согласно пункта 4.3. данного договора партия товара составляет 500 тонн. Уточнила, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако данная дата выставлена ошибочно. Свидетель №14 данный договор подписала дистанционно, находясь в это время, в <адрес>. Она договорилась с Свидетель №1 и Свидетель №7 которые действовали сообща, об отгрузке, которая те назначили на элеваторе в <адрес>. Она сообщила представителям ООО «<данные изъяты>» о необходимости прибытия к указанному элеватору для получения товара, который должен был осуществляться самовывозом. В один из дней третей декады ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня, точнее дату указать не может, она прибыла на элеватор в <адрес> <адрес> по предварительной договоренности с Свидетель №7 и Свидетель №1, куда также прибыл представитель ООО «<данные изъяты>» с зерновозами. Свидетель №1 и Свидетель №7. она там не видела. Она обратилась к директору элеватора по имени Свидетель №9, который ей пояснил, что договорился с Свидетель №7 об отгрузке зерна кукурузы, для нее в интересах ООО «<данные изъяты>», однако впоследствии тот в течение дня несколько раз приостанавливал погрузку зерна, поясняя ей, что это распоряжение Свидетель №7. Один раз она лично слышала как директор элеватора Свидетель №9 общался с Свидетель №7 Ей Свидетель №9 пояснил, что отгрузка будет производиться только по распоряжению Свидетель №7. С началом загрузки первого автомобиля представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил ей, что оплата в адрес расчетного счета ИП Свидетель №14 в сумме 4 600 000 рублей произведена, однако, она узнала об оплате данной отгрузки со стороны ООО «<данные изъяты>» только к концу рабочего дня, когда банк сообщил о том, что поступившие деньги банком оставлены на проверку. К этому времени были загружены примерно 4 зерновоза общим объемом примерно на 200 тонн кукурузного зерна, которые были оставлены до следующего дня на территории элеватора. На следующий день погрузка продолжилась, денежные средства от ООО «<данные изъяты>» поступили в сумме 4 600 000 рублей и в тот же день согласно договора, сумма в размере 4 250 000 рублей была перечислена ИП Свидетель №1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же Свидетель №1 была отправлена электронная копия платежного поручения, однако Свидетель №1 поступление денег отрицала, при этом постоянно общалась по телефону с Свидетель №7. Во второй половине дня ей стало понятно, что деньги в адрес Свидетель №1 поступили, однако та этот факт сначала отрицала, а затем признала его, при этом зерновозы директор элеватора не выпускал, мотивируя свой поступок тем, что Свидетель №1 должна ему за что-то проплатить, за что - она не знает. После этого, представители ООО «<данные изъяты>» стали предъявлять претензии в ее адрес. Испугавшись, она была вынуждена уехать в <адрес>. О дальнейшей судьбе зерновозов ей неизвестно, так как она не обращалась за данной информацией. По данному факту она пыталась позвонить Свидетель №7 и Свидетель №1, однако на телефонные звонки и электронные сообщения те не отвечали. (т. 21 л.д. 96-99, 100-103, т. 26 л.д. 64-68)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 известно, что ООО «<данные изъяты>» была зарегистрированное на нее с указания Селиванова, так как она пришла к нему конкретно работать в качестве номинального директора. Нашли «<данные изъяты>», Селиванов дал ей указание общаться с ними по телефону. Она лично с «<данные изъяты>» переговоры о поставках зерна не вела, а с «<данные изъяты>» вела и подводила к тому, чтобы они к ним приехали из <адрес> и заключили сделку. Она выдавала себя за честного предпринимателя, выполняла все указания Селиванова, от телефонных разговоров до подписей важных документов, а также получения денег. Также Селивановым К.Ю. были предоставлены договора на разные ИП, ООО к ним прилеплены стикеры с суммами денег, куда, кому и сколько переводить нужно. Она ехала в банк и переводила эти денежные средства на счета. Все это делалось с целью мошенничества, чтобы завладеть их деньгами, и никакой товар им не должен был отгружаться, что и произошло. По этой сделке она созванивались с Свидетель №16 и обсуждали с ней условия заключения договора поставки кукурузы для ООО «<данные изъяты>», цена была указана в договоре дешевле, то есть фактически они были в минусе. Ей известна ИП Свидетель №14 - это дочка Свидетель №16, она там тоже замешана, была как посредник, но почему-то на заключении договора была Свидетель №16. В <адрес> была встреча с Свидетель №16 и ее зятем Свидетель №14, она заверила представителей ИП Свидетель №14 о том, что исполнит договор путем поставки в их адрес кукурузы. Договор поставки кукурузы для ООО «<данные изъяты>» она подписывала в кабинете, тогда она не предугадывала все, что может произойти. Она знакома с Свидетель №7 и В., у Свидетель №7 была фирма «<данные изъяты>». Она не знает, принимали ли они какое-то участие в сделке с <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» между собой никаких договоров поставки не заключали. Конкретно в сделке с «<данные изъяты>» Свидетель №7 участия не принимали. Встреча с представителями «<данные изъяты>» происходила в <адрес>, там Селиванов снимал офисы <данные изъяты>, потом они были переоформлены на нее, а оплату производил он. Когда по телефону она с представителями «<данные изъяты>» договорилась о встрече, были созданы специальные обстоятельства, чтобы не дать людям вникнуть в условия договора, с целью их обмануть. При разговоре в офисе она делала вид, что очень спешит. Всё это делалось по указанию Селиванова К.Ю. для того, что бы люди не вникали в суть договора. Она говорила, что у нее в собственности либо в аренде есть свои ангары, и в них лежит зерно. И в <адрес> у кого-то еще должно было быть какое-то количество зерновых культур. ООО «<данные изъяты>» ничего не поставлялось. На одном из складов лежало зерно или что-то поставлялось, но это было чужое, ни её, ни Селиванова. В итоге представители «<данные изъяты>» приезжали на то место на элеватор в <адрес> и там тоже создавался вид, что будет производиться отгрузка, для того чтобы они побыстрее переводили деньги на счет, на самом деле пару машин загрузили, но их не выпустили. И тогда уже представители «<данные изъяты>» начали понимать, что что-то идет не так. В этот момент по указанию Селиванова К.Ю. она должна была оттягивать время какими-то уговорами о том, что скоро отгрузят и т.д. Селиванов от сделки с «<данные изъяты>» обещал ей 700000 рублей, в итоге этих денег она не увидела. После какой сделки она решила прекратить эти действия, она не помнит, был «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», еще одна фирма была зарубежная, после «<данные изъяты>» получается. Деньги, которые поступали за сделки с «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», она лично для себя со своего счета не снимала, не пользовалась ими. Со счета ИП она решила однажды снять 12000 рублей, это единственное чего Селиванов не знал. Деньгами, которые были получены от «<данные изъяты>», она по своему усмотрению не пользовалась. Часть из этих средств безналичным расчетом была переведена ею на некие фирмы, а часть, которая снималась наличными, отдавалась Селиванову, и он, в свою очередь, давал ей деньги. Она думает, что на момент сделки с ООО «<данные изъяты>» уже люди с «<данные изъяты>» обрабатывались ранее, и долго висели на удочке, у нее постоянно телефонные разговоры велись. После того как к ней пришли люди из «<данные изъяты>» она поругалась с Селивановым, но они продолжали общаться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он обстоятельств дела не помнит по причине прошедшего времени. Давать показания в отсутствие его адвоката не может. В отношении него в <адрес> постановлен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание условно. Просил огласить его показания, так как он всего не помнит.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7, данных им во время предварительного следствия известно, что ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «<данные изъяты>». В данной организации он был назначен на должность директора. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией.В настоящее время, он по-прежнему числится директором ООО «<данные изъяты>», однако, фактически работает разнорабочим на стройке в <адрес>. У него есть знакомый Селиванов К.Ю.. С Селивановым К.Ю. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Подробные обстоятельства знакомства он точно пояснить не может, так как в настоящее время не помнит. С момента знакомства с Селивановым К.Ю. они поддерживали деловые отношения, которые заключались в том, что он находил поставщиков сельскохозяйственной продукции среди фермеров, а тот в свою очередь находил покупателей на данную продукцию. Вместе с тем, ему известно, что Селиванов К.Ю. являлся руководителем юридического лица, название которого он в данный момент назвать затрудняется. Однако, он помнит, что офис данной организации располагается по адресу: <адрес> точный адрес организации назвать не может, так как не помнит. Где проживает Селиванов К.Ю., он не знает. Круг его общения ему также неизвестен. В офисе Селиванова К.Ю. он познакомился с Свидетель №1. Более точные анкетные данные Свидетель №1 он пояснить не может, так как не помнит. Обстоятельства, при которых он познакомился с Свидетель №1, он не помнит. Также ему известно, что Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Как индивидуальный предприниматель Свидетель №1 занимались реализацией сельскохозяйственной продукции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, с ним связалась женщина по имени И.. Более точные анкетные данные ему неизвестны. И. пояснила, что ей известно, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализацией сельхозпродукции. В связи с чем, И. пояснила, что ей необходимо приобрести зерно кукурузы. Точный объем зерна, который та хотела приобрести, он в данный момент не помнит. При этом, они с И. обсуждали условия купли-продажи зерна кукурузы. Указать какие именно условия они обсуждали, он в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. При этом, в результате обсуждения условий купли-продажи зерна кукурузы, И. согласилась приобрести его именно у ООО «<данные изъяты>». Также примерно ДД.ММ.ГГГГ года И. приехала в <адрес> края. Их встреча произошла в офисе у Селиванова К.Ю., а именно по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи И. снова пояснила, что ищет поставщика зерна кукурузы. На данную просьбу он ответил, что не сможет ей поставить зерно кукурузы, в связи с тем, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» заблокирован. Также, хочет отметить, что при данной встрече присутствовал Селиванов К.Ю. Поэтому, Селиванову К.Ю. было известно, о том, что он отказался поставлять зерно кукурузы в адрес И.. В связи с тем, что у ООО «<данные изъяты>» имелись проблемы с расчетным счетом, Селиванов К.Ю. предложил И. свою помощь в поиске поставщика зерна кукурузы. С этого момента он каким-либо образом перестал принимать участие в оказании помощи И. в поиске поставщика зерна кукурузы. Пояснить, каким образом Селиванов К.Ю. и Свидетель №1 оказывали помощь И. в поиске поставщика кукурузы, он не может. И результат их сотрудничества ему также неизвестен.Он не принимал какого-либо участия в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». О данной организации он слышал впервые. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений с данной организацией у ООО «<данные изъяты>» никогда не было. Где располагается офис ООО «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как ему это неизвестно. О том, что Селиванов К.Ю. собирается обманывать покупателей, а также о том, что Селиванов К.Ю., давал распоряжения Свидетель №1 не производить расчеты с поставщиками за поставленную продукцию, то есть не перечислять денежные средства, он не знал.(т. 26 л.д. 4-5)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ИП Свидетель №14 и ОАО «<данные изъяты>» ему знакомы. В <адрес> идет второе уголовное дело параллельно с этим, его допрашивали в суде по ВКС. Свидетель №7 планировал в декабре месяце купить у него еще 500 тонн кукурузы. В тот день приехали, как он потом узнал, представитель ОАО «<данные изъяты>» - С. или А., не помнит, и представители ИП Свидетель №14 – Свидетель №16, которая сказала, что они приехали за кукурузой Свидетель №7, на что он им сказал, что у Свидетель №7 на данный момент кукурузы нет, что кукуруза тут в продаже его - ОАО «<данные изъяты>». Предложил им напрямую оплатить ОАО «<данные изъяты>», они сказали - нет, будут В. перечислять, договаривались с ним. Сказали, пока машины будут грузить, деньги он уже на своем счете увидит. В ходе сделки с «<данные изъяты>» с ним по телефону связывалась женщина, представившаяся ИП Свидетель №1 говорила, что деньги за 500 тонн кукурузы он скоро должен увидеть. Он сказал, что пока деньги не увидит, машины отпускать не будет. Машин было 7 или 9. Водители уехали, машины стояли загруженные у них на территории, но денег он так и не увидел, из-за чего затем машины были разгружены. Свидетель №7 говорил, что на его счет не поступили, как поступят, оплатим, а потом на связь перестал выходить. Потом представители «<данные изъяты>» пришли, начали разбираться, и получилось так, что они покупали дешевле, чем Свидетель №7 планировал купить у него. Сделка получалась не очень логичная. У него должны были купить по 10 рублей, а «<данные изъяты>» у них покупала по 9,20 рублей. То есть когда они узнали, что цены не стыкуются, они уже начали бить тревогу. Позже он узнал из уголовного дела, что представители «<данные изъяты>» оплатили за эти 500 тонн ИП Свидетель №14, ИП Свидетель №14 перевела эти деньги ИП Свидетель №1, и как он понял, они там и остались. Селиванов К.Ю. в этом никакого участия не принимал, он только по этому делу узнал, что Селиванов там участвует. Про сделки Свидетель №7 он знает только покупки у Свидетель №10 и ОАО «<данные изъяты>», других эпизодов он не знает. Свидетель №9 его отец, он генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», но в этих сделках не участвовал, обо всем с Свидетель №7 договаривался он.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд считает необходимым указать, что из показаний представителя потерпевшего Т.А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №9 следует однозначный вывод об организации Селивановым К.Ю. хищения денежных средств путём обмана в ДД.ММ.ГГГГ года у ОАО «<данные изъяты>» с участием Свидетель №1 и Свидетель №7, виновность которых в соучастии в данном преступлении подтверждена вступившими в законную силу приговорами <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на участие в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» третьего лица, которым и является, по мнению суда, именно Селиванов К.Ю.

При этом суд учитывает, что у всех указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого Селиванова К.Ю. в совершении указанного преступления, так как многие из указанных лиц его не знали, а Свидетель №1 и Свидетель №7 не имели для этого оснований, так как их показания не могут являться оговором, а являются правдивыми показаниями с учётом их ролей в совершаемом преступлении. Никаких обоснованных доводов, подтверждающих наличие у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 оснований для оговора Селиванова К.Ю., им не представлены. Не находит таковых и суд.

В тоже время показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 также прямо указывают, с учётом их опознания Селиванова К.Ю., который им представлялся именем Виктор, и его активного участия при заключении сделок в офисе по адресу: <адрес> на непосредственное участие подсудимого Селиванова К.Ю. в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>».

Также доказательствами виновности Селиванова К.Ю. в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» являются показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 о том, что в результате переговоров в офисе по адресу: <адрес>. они согласились заключить договор поставки с ИП Свидетель №1, так как их убедили в добросовестности Свидетель №7, Свидетель №1, и мужчина по имени В, которым, с учётом их опознания являлся подсудимый Селиванов К.Ю.

При этом свидетель Свидетель №15 показал, что он помнит, как в ходе встречи Свидетель №1 куда-то торопилась, чем подтверждаются и показания Свидетель №1 в качестве свидетеля о том, что она действительно делала вид на встрече с Свидетель №15 и Свидетель №16 что куда-то очень торопится. Всё это ей делалось по указанию Селиванова К.Ю. с той целью, что бы Свидетель №15 и Свидетель №16 не вчитывались в документы и подписали их. Всё это указывает на организацию подсудимым Селивановым К.Ю. преступления с целью получения денежных средств от какого-либо юридического лица или предпринимателя и его непосредственное участие в совершении этого преступления.

Более того, доказательствами организации преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» именно Селивановым К.Ю. также являются и показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в сделке между ООО «<данные изъяты> ИП Свидетель №14 и ею не участвовал свидетель Свидетель №7, так как она не была посвящена во все детали происходящего, и могла не знать о роли в преступлении Свидетель №7 потому, что её роль заключалась в физическом присутствии на сделке, создания уверенности покупателей в её надёжности и последующего подписания покупателем договора с целью получения от них денежных средств, при содействии, прежде всего, подсудимого Селиванова К.Ю.

У суда не имеется оснований сомневаться в искренности и правдивости показаний свидетеля Свидетель №1, а доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1 оговаривает Селиванова К.Ю. потому, что отношения между ним и Свидетель №1 полностью испортились из-за невозврата ИП Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и так как они в дальнейшем прекратили общение он не мог участвовать в преступлении против ООО «<данные изъяты>» не являются обоснованными, так как из показаний Свидетель №1 известно, что сделка с ООО «<данные изъяты>», то есть преступление в отношении указанного ООО, готовилось практически в тоже время, что и преступление в отношении ООО «<данные изъяты>».

Также иоказания свидетеля Свидетель №9 не указывают прямо на участие в хищении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» Селиванова К.Ю., но указывают на подготовку этого преступления иных соучастников этого преступления, которые, в свою очередь, указывают на вину Селиванова К.Ю. При этом суд учитывает, что цена поставки зерна кукурузы от имени ИП Свидетель №1 как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» являлась ниже той цены, по которой эта кукуруза приобреталась Свидетель №1 и Свидетель №7 по указанию Селиванова К.Ю. у свидетеля Свидетель №9 и о приобретении которой, с целью создания видимости намерения заключить сделку, они же договаривались при совершении мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>».

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №17 данных им во время предварительного следствия следует, что в собственности его семьи имеется здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном торговом центре 3 этаж предоставляется в аренду физическим и юридическим лицам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года офисы №№, которые расположены напротив его кабинета, сдавались в аренду различным юридическим лицам, таким как: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Руководил указанными компаниями Селиванов К.Ю., житель <адрес>. Рабочее место последнего находилось в кабинете №, а работники последнего – менеджеры все осуществляли свою деятельность в кабинете №. Указанные кабинеты №№ расположены по соседству и лица, осуществляющие деятельность в них взаимосвязаны между собой. Работу Селиванов строил по скупке и перепродаже сельскохозяйственной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор с ООО «<данные изъяты>», которой фактически руководил Селиванов на предоставление в аренду помещений офиса №№. Подписывал договор от имени ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Свидетель №1. Указанная девушка с ДД.ММ.ГГГГ работала в офисе №, руководил работой последней Селиванов. Также с ДД.ММ.ГГГГ года офис часто посещали многие лица. За период деятельности вышеуказанных лиц, практически каждый день в офис приезжали различные люди, которые искали Селиванова. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Селиванов и работник последнего не стали посещать свои арендуемые офисы по непонятным причинам. Со слов Селиванова, в тот момент бы не сезон. Начиная с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №7 и Свидетель №8 посещали офисы, арендуемые компаниями Селиванова, для каких целей неизвестно. Приезжали вышеуказанные лица на одной машине и по виду находились в дружеских отношениях. (т. 3 л.д. 62-66)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №17 суд считает необходимым указать, что из его показаний следует вывод о том, что подсудимый Селиванов К.Ю. арендовал офисные помещения, а также офисами пользовались свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7, которые в свою очередь, подтверждают эти показания. При этом свидетель Свидетель №1 прямо указывает, что она была номинальным арендатором, а фактически работала на Селиванова К.Ю. Это подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, которые посещали этот офис и дали показания об активном участии в переговорах подсудимого Селиванова К.Ю.

Кроме того, в этом же офисе с подсудимым Селивановым К.Ю. происходили в период ДД.ММ.ГГГГ года встречи представителей ООО «<данные изъяты>», что также подтверждает показания свидетеля Свидетель №17 и указывает на активную роль в совершении указанных преступлений именно подсудимого Селиванова К.Ю.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №18, данных им во время предварительного следствия (т. 2 л.д. 46-48) и из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №19 (т. 2 л.д. 49-51), данных им во время предварительного следствия известно об их экономических отношениях с ИП Свидетель №1, которую они сами не видели, и от имени которой обращался какой-то мужчина.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №19 как подтверждающие показания свидетеля Свидетель №1 о переводе денежных средств, полученных в результате хищения на счета различных предпринимателей по указанию Селиванова К.Ю.

Также доказательствами вины Селиванова К.Ю. в совершении кражи денежных средств у ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года являются следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Т.А.В. изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ИП Свидетель №14 (т. 20 л.д. 5-7)

Протокол осмотра электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» Т.А.В., согласно которого осмотрена папка сообщений «Входящие». Т.А.В. указал на сообщение от имени ООО «<данные изъяты>». К тексту прикреплен файл, в котором был договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Свидетель №16 представляет в адрес Т.А.В. учредительные документы на имя ИП Свидетель №14 Особенность данного сообщения в том, что оно представлено с административного ресурса ООО «<данные изъяты>». Следующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут Свидетель №16 отправляет на имя Т.А.В. подписанный договор с ИП Свидетель №14, а также протокол испытаний, в котором отражены сведения о закупаемом товаре. Следующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут Свидетель №16 направляет в адрес Т.А.В. файл с вложением, формата PDF, в котором имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 4 600 000 рублей за 500 тонн кукурузы, урожая 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут от имени Т.А.В. в адрес Свидетель №16, действующей от имени ИП Свидетель №14, на электронную почту ООО «<данные изъяты>» отправлено сообщение с вложенным файлом, в котором было платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000 рублей.(т. 21 л.д. 1-13)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени И. и двух парней по имени В., которые путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 600 000 рублей, не выполнив условия договора купли-продажи; копия рапорта от ноября 2018 года; копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15; копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12; копия паспорта на имя Свидетель №14 серия № № выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;копия выписки из ЕГЮИП от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателя Свидетель №14; копия уведомления о постановке ИП Свидетель №14 на налоговый учет; копия выписки по паспортным данным Свидетель №14; копия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол, в нижней правой части, заверен оттиском круглой печати ИП Свидетель №14 В протоколе, в графе «Дополнительные сведения» указано: кукуруза на кормовые цели Свидетель №14 кол-во 10 000 000 кг., место хранения <адрес>. Протокол испытаний оформил сотрудник Ростехнадзора по <адрес> ФИО5; копия справки от имени ИП Свидетель №1, согласно которой кукуруза, урожая ДД.ММ.ГГГГ, выращенная в <адрес> в количестве 10 000 т. не содержит ГМО. Указанная справка заверена оттиском печати круглой формы ИП Свидетель №14; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000 рублей, выставленный от имени ИП Свидетель №14 в адрес ООО «<данные изъяты>» на реализацию кукурузы, урожая ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 000 кг. В нижней части счета имеется оттиск печати ИП Свидетель №14, и рукописная подпись; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т.А.В. и ИП Свидетель №14 Предметом договора является кукуруза, урожай 2018 года в количестве 500 000 кг. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации, поставка кукурузы осуществляется по адресу: <адрес>. Срок первой партии товара до ДД.ММ.ГГГГ. Объем поставляемого товара 500 тонн; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета №, открытого в Филиале № Банка <данные изъяты>) <адрес> для ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в Филиале «<данные изъяты> <адрес> для индивидуального предпринимателя Свидетель №14, перечислены денежные средства в сумме 4 600 000 рублей. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 20 л.д. 8-10)

Выписка по расчетному счету №, открытому для ООО «<данные изъяты>» в Филиале № Банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый для ИП Свидетель №15. в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 4600000 рублей.(т. 19 л.д. 130-145)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в операционном офисе «<данные изъяты>» изъяты чек лист документов, принятых от ИП; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении согласия на обработку персональных данных; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП Свидетель №1, с присвоением ОГРНИП №; копия паспорта на имя Свидетель №1; вопросник для ИП Свидетель №1; заявление на комплексное оказание банковских услуг в ПАО <данные изъяты> от ИП Свидетель №1 (т. 21 л.д. 233-234)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чек лист документов, принятых от ИП; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении согласия на обработку персональных данных; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП Свидетель №1, с присвоением ОГРНИП №; копия паспорта на имя Свидетель №1; вопросник для ИП Свидетель №1; заявление на комплексное оказание банковских услуг в ПАО <данные изъяты> от ИП Свидетель №1 Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(т. 21 л.д. 235-236)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъяты пластиковая карта, красно-черного цвета ПАО <данные изъяты>, за № на имя Свидетель №1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта, красно-черного цвета <данные изъяты>, за № на имя Свидетель №1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; инструкция к пользованию USB-токеном <данные изъяты> с описью вложения; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №.11 от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; справка по требованию, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета.(т. 22 л.д. 18-20)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пластиковая карта, красно-черного цвета ПАО <данные изъяты>, за № на имя Свидетель №1, сроком действия до <данные изъяты> пластиковая карта, красно-черного цвета ПАО <данные изъяты>, за № на имя Свидетель №1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; инструкция к пользованию USB-токеном <данные изъяты> с описью вложения; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; справка по требованию, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 22 л.д. 21-23)

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 5/843, о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому для ИП Свидетель №14 в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой: -ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого для ООО «<данные изъяты> в Филиале № Банка <данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 4 600 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого для ИП Свидетель №14 в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый для ИП Свидетель №1 в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислено 4250000 рублей.(т. 20 л.д. 113-116)

Суд оценивая исследованные указанные выше документы считает необходимым указать, что приведённые документы указывают на заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №14, от имени которой действовали свидетели Свидетель №16 и Свидетель №15 Данные документы не указывают прямо на совершение преступления Селивановым К.Ю., однако в совокупности с показаниями указанных свидетелей эти документы имеют значение для подтверждения совершаемых сделок, перечисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» ИП Свидетель №14, а затем ИП Свидетель №1, итогом которых стало хищение денежных средств у ООО «<данные изъяты>».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 238-240) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен оптический диск CD-R с посадочным номером №, содержащий телефонные разговоры между Свидетель №14 и Свидетель №1 (т. 21 л.д. 1-13)

При исследовании этих доказательств следует вывод о том, что между двумя женщинами, по материалам уголовного дела Свидетель №14 и Свидетель №1, состоялся разговор о необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванов К.Ю. опознан свидетелем Свидетель №16, как мужчина по имени В, который присутствовал при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №14 и ИП Свидетель №1 и гарантировал выполнение условий данного договора.(т. 26 л.д. 77-80)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванов К.Ю. опознан свидетелем Свидетель №15, как мужчина по имени В, который присутствовал при заключении договора поствки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №14 и ИП Свидетель №1 и гарантировал выполнение условий данного договора. (т. 26 л.д. 84-87)

Из скриншотов смс сообщений между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Т.А.В. и Свидетель №16 известно, что Т.А.В. подтверждает факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Свидетель №14, в качестве оплаты за отгружаемую продукцию – кукурузу, урожая ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в ходе переписки, Свидетель №16 выражает обеспокоенность отсутствием на расчетном счете ИП Свидетель №14 денежных средств, в связи с чем приостанавливает отгрузки кукурузы и обещает ее возобновить, сразу после получения денежных средств.(т. 19 л.д. 236-243)

Из скриншотов смс сообщений между свидетелем Свидетель №12 и Свидетель №15 известно, что Свидетель №12 демонстрирует факт оплаты (перечисления денежных средств) за приобретаемый товар – кукурузу. Свидетель №15, в свою очередь утверждает, что денежные средства на расчетный счет не проступили.(т. 20 л.д. 53-60)

Из скриншотов смс сообщений между свидетелем Свидетель №13 и Свидетель №16 известно, что Свидетель №16 направляет в адрес Свидетель №13 складскую справку, согласно которой ИП Свидетель №14 имеет на хранении в складах № ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, кукурузу кормовую в количестве 10 000 тонн. Кроме того, от Свидетель №16 Свидетель №13 получает сообщение о необходимости подготовки договора.(т. 20 л.д. 69-76)

Копиями договоров перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т.А.В. и ИП ФИО6 (т. 19 л.д. 185-190), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 (т. 19 л.д. 194-199), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 (т. 19 л.д. 206-211), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 (т. 19 л.д. 218-223), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9 (т. 19 л.д. 224-229) подтверждается намерение ООО «<данные изъяты>» перевезти от ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ кукурузу.

Из копии складской справки от ДД.ММ.ГГГГ без номера следует, что ИП Свидетель №14 имеет на хранении в складах № ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, кукурузу кормовую в количестве 10000 тонн. (т. 20 л.д. 69)

Оценивая приведённый документ, суд считает необходимым указать, что эта справка указывает на намерение действующих от имени ИП Свидетель №14 представителей совершить сделку, но никак не указывает на невиновность подсудимого Селиванова К.Ю. в совершении хищения денежных средств у ООО «<данные изъяты>».

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ОАО «<данные изъяты>» сообщает, что ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 не хранили на территории элеватора зерно кукурузы в ДД.ММ.ГГГГ году. (т. 23 л.д. 69)

Данный документ, в совокупности с иными доказаетльствами, подтверждает наличие умысла на совершение хищения у лиц, пользовавшихся реквизитами указанных коммерческих субъектов предпринимательства.

Рассматривая доводы стороны защиты и показания подсудимого Селиванова К.Ю. которые сводятся к тому, что он не мог совершить указанное преступление в отношении ООО «<данные изъяты>», как и преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» и показания свидетелей являются его оговором, так как, по его мнению, не имеется никаких письменных и иных доказательств его участия в совершении этих преступлений, суд считает необходимым указать, что эти доводы не являются обоснованными, и являются, по мнению суда, способом защиты и способом избежать ответственности и наказания, так как показания всех свидетелей указывают на непосредственную организацию Селивановым К.Ю. преступлений в отношении и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», его участие в этих преступлениях с корыстной целью и в итоге получения им похищенных денежных средств. При этом не имеет значения, каким образом после хищения денежных средств путем обмана ими распорядились все участники преступления, в том числе и Селиванов К.Ю.

Кроме того, показания Селиванова К.Ю. о не причастности к совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>» преступлению, как и в отношении ООО «<данные изъяты>», о том, что Свидетель №1 при совершении этих преступлений действовала самостоятельно, и с ее стороны имел место оговор его в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, а он руководил иной фирмой, которая сделками занималась реально и Свидетель №1 пользовалась его базой и его знаниями рынка по обороту зерна суд оценивает как неискренние, данными с целью скрыть своё истинное участие в совершении преступлений – мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», использования Свидетель №1 и Свидетель №7 в разрабатываемых им планах совершения преступлений, для чего им использовалась вся база его знаний рынка оборота зерна растительных культур.

При этом суд убеждён, что подсудимый Селиванов К.Ю. привлёк и Свидетель №1 и Свидетель №7 к участию в совершаемых преступлениях не только с целью получениями ими материальной выгоды, но и с целью отвести от себя подозрения и избежать уголовной ответственности, о чём Свидетель №1 и давала показания.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Селиванова К.Ю. в совершении указанных выше преступлений и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда основывается на показаниях указанных свидетелей и иных исследованных судом доказательствах. В силу указанного суд считает доказанной вину подсудимого Селиванова К.Ю. в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года хищения путём обмана денежных средств в размере 4600000 рублей у ООО «<данные изъяты>».

Действия подсудимого Селиванова К.Ю. по данному факту подлежат квалификации по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Селиванов К.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванова К.Ю. по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванова К.Ю. по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное частичное возмещение ущерба ООО «<данные изъяты>», а именно действия по поставке указанному юридическому лицу зерна кукурузы ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 495900 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд признает его заслуги в работе, его поощрения, его участие в благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Селиванова К.Ю. по всем преступлениям, не имеется.

С учетом данных о личности Селиванова К.Ю., характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении Селиванова К.Ю. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствуют фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Селивановым К.Ю. преступлений, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания Селиванову К.Ю. по факту совершения преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Селиванова К.Ю. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Селиванову К.Ю. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В тоже время суд не считает возможным назначить Селиванову К.Ю. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ о назначении условного наказания и исправления осужденного без реального отбывания наказания суд не усматривает в виду обстоятельств совершения преступления и отсутствия для этого оснований.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемое Селиванову К.Ю. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Селиванову К.Ю. подлежит назначению в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Рассматривая гражданский иск потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд считает необходимым указать, что так как суд пришёл в выводу о виновности Селиванова К.Ю. в совершении преступления в отношении указанных юридических лиц и до настоящего времени причинённый ущерб им не возмещён в полном объеме, то иски подлежат удовлетворению на сумму причинённого не возмещённого ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Селиванов К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у ООО «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Признать Селиванов К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у ООО «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Селиванов К.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Селиванов К.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Селиванов К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Селиванов К.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Селиванов К.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 4025520 (четыре миллиона двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Селиванов К.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 4250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

выписку по операциям на счете организации ПАО «<данные изъяты>» ИП Свидетель №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; опись; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортнаянакладная № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр перевозок; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; товарно-транспортная накладная на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом №; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; чек от ДД.ММ.ГГГГ к почтовому конверту; товарно-транспортная накладная №; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, приобщенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной экспертизы, CD-диск, приобщенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной экспертизы, карточка с образцом подписи ИП Свидетель №1 формы № на 2-х листах, выписку по расчетному счету ПАО <данные изъяты>» ИП Свидетель №1 № - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 131-132, т.2 л.д. 201-207, 211-248, Т. 3 л.д. 52-56, 171, 185, т. 6 л.д. 222-226), оставить в материалах уголовного дела;

флеш – накопитель <данные изъяты> в корпусе красного цвета, <данные изъяты> в корпусе серого цвета <данные изъяты>; ежедневник в коричневом переплете с черновыми записями; светокопию паспорта на имя Селиванов К.Ю.; дисковод марки <данные изъяты>; ежедневник в красном переплете ДД.ММ.ГГГГ с черновыми записями, 4 блокнота - журнала с черновыми записями в твердом и мягком переплете, блокнот «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Селиванов К.Ю. или его представителю по доверенности;

документы ИП Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 324 листах, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, системный блок № в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 6 л.д. 230) возвратить Свидетель №1;

копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени И. и двух парней по имени В.; копия рапорта от ноября ДД.ММ.ГГГГ года; копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15; копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12; копия паспорта на имя Свидетель №14; копия выписки из ЕГЮИП от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателя Свидетель №14; копия уведомления о постановке ИП Свидетель №14 на налоговый учет; копия выписки по паспортным данным Свидетель №14; копия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки от имени ИП Свидетель №1.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000 рублей; копия договора купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи и оттиска печати ИП Свидетель №14; анкета клиента; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и подключении услуги АО «<данные изъяты>»; подтверждение о присоединении в Договору о РКО <данные изъяты>»; подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>»; дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о РКО; подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>»; копия паспорта на имя Свидетель №14; копия заявления об изменении прав доступа Уполномоченных лиц в систему «<данные изъяты>»; копия паспорта Свидетель №16; копия паспорта Свидетель №15; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №14.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №14 о подключении услуги в составе ПУ «<данные изъяты>» для РКО; копия анализа зерна от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот в переплете черного цвета; визитная карточка: «<данные изъяты>»; оптический диск с CD-R с посадочным номером № содержащий телефонные разговоры между Свидетель №14 и Свидетель №1; карточка с образцами подписи и оттиска печати ИП Свидетель №14.; анкета клиента; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и подключении услуги АО «<данные изъяты>»; подтверждение о присоединении в Договору о РКО АО «<данные изъяты>»; подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>»; дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о РКО;подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>»; копия паспорта на имя Свидетель №14; копия заявления об изменении прав доступа Уполномоченных лиц в систему «<данные изъяты>»; копия паспорта Свидетель №16; копия паспорта Свидетель №15.; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №14; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №14 о подключении услуги в составе ПУ «<данные изъяты>» для РКО; копия анализа зерна от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот в переплете черного цвета; визитной карточкой: «<данные изъяты>»; оптический диск с CD-R с посадочным номером №, содержащим телефонные разговоры между Свидетель №14 и Свидетель №1 (т. 20 л.д. 156-176, 207-210, т. 21 л.д. 16, т. 22 л.д. 1-14, 27-35, 78, т. 26 л.д. 228-230) оставить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-4/2022 в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Согласно апелляционного определения от 09 ноября 2022 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года в отношении Селиванов К.Ю. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО "<данные изъяты> на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ленкова А.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Толкуновой М.В. - удовлетворить.

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья: А.Д. Яроцкий