Решение по делу № 5-221/2020 от 08.04.2020

Дело №

25RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2020 года                <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «№

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный РФ из порта JAKARTA (Индонезия) на борту теплохода «AS CLEMENTINA» по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГ., коммерческому инвойсу № А34556 от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговому контракту № KCIS-KUI-PSA-JKT-SEA-01 от ДД.ММ.ГГ. ввезён контейнер № MSKU3729178 с товаром – гусеница бульдозера; каток, поддерживающий бульдозера общим количеством 7 грузовых мест, общим весом брутто 16 152 кг.

Получателем данного товара согласно коносаменту является ООО «ФИО6».

ДД.ММ.ГГ. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, таможенным представителем ООО «ФИО7», действующим на основании договора таможенного представителя № ТО-2019-002 от ДД.ММ.ГГ., от имени и по поручению декларанта ООО «ФИО8» подана декларация на товары с комплектом документов, которая зарегистрирована в системе электронного декларирования с присвоением регистрационного номера №, в которой заявлен товар №: «части только для гусеничного движителя бульдозеров, стальные, изготовленные способом литья, штамповки, сварки, сборки составных частей, каталожный номер отсутствует, работоспособность бульдозеров, экскаваторов без данных частей невозможна:

1. запасные части для ранее ввезенной дорожно-строительной техники «KOMATSU», не предназначенной для дорог общего пользования, в отношении которой подтверждено соответствие требованиям технических регламентов, новые, выполняемая функция гусеницы бульдозера – обеспечение опоры на грунт и передвижения бульдозера на небольшие расстояния, принцип действия гусеницы – механический, основан на круговом вращении гусеницы в гусеничном движителе бульдозера с помощью ведущей звездочки конечной приводной передачи, выполняемая функция катка поддерживающего бульдозера – обеспечение поддержания верхней ветви гусеничной ленты бульдозера, облегчения натяжения и уменьшение ее провисания, способ крепления – с помощью втулок к раме гусеничного движителя, принцип действия – механический – гусеница бульдозера D275А на 2-х грузовых местах, производитель KOMATSU LTD, товарный знак KOMATSU, артикул: 17М-32-07460, количество – 2 шт.

2. каток, поддерживающий бульдозера D375A, производитель KOMATSU LTD, товарный знак KOMATSU, артикул: 195-30-07210, количество – 16 шт. Общее количество грузовых мест – 7. Вес брутто 16 152 кг.

По результатам таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в контейнере № MSKU3729178 фактически находятся 4 штуки таких гусениц (гусеничный трак бульдозера из металла) на 4-х отдельных паллетах (грузовых местах), то есть на 2 шт. гусениц больше, чем заявлено в ДТ №.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере № MSKU3729178, помимо товаров, заявленных в ДТ №, находились товары, не заявленные в указанной ДТ, а именно: гусеницы бульдозера (гусеничные траки бульдозера из металла) в количестве 2 шт., на 2-х паллетах.

Обнаруженный товар был изъят и ДД.ММ.ГГ. передан на ответственное хранение в ФИО9».

По итогам административного расследования таможней в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ФИО11 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитников ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что Общество полностью признает вину во вменяемом правонарушении, просили суд обратить внимание, что при заполнении ДТ была допущена ошибка в написании, причиной тому послужил человеческий фактор, при формально неверном описании сведений в графе № 31 ДТ № в части количества гусениц, но исходя из других сведений о товарах (количество мест, весе и стоимости товаров), были заявлены сведения о двух комплектах гусениц. То есть сведения для исчисления таможенных пошлин, налогов, соблюдения запретов и ограничений были заявлены верно, и необходимые платежи в казну государства уплачены в полном объеме. Вред здоровью и жизни граждан не допущен, сведены к минимуму последствия допущенного нарушения, фактически исключена общественная опасность деяния. Просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представители Находкинской таможни ФИО4, ФИО5 пояснили, что вина Общества во вменяемом правонарушении полностью подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, возражали против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав защитников юридического лица, должностных лиц Находкинской таможни, принимая во внимание возражения законного представителя ООО ФИО12 исследовав протокол об административном правонарушении и иные представленные доказательства, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 9 Таможенного союза Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п.32 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п.п.44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Статьей 401 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно статье 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ООО «ФИО14» заключило договор на оказание услуг таможенного представителя № ТО-2019-002 от ДД.ММ.ГГ. с ООО «ФИО15».

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п.35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС)

Таможенная процедура – совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (п.п. 34 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС)

В силу требований ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах, в том числе наименование, описание код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларация на товары, поданная таможенным представителем ООО «ФИО16», была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «ФИО17», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.

По результатам таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в контейнере № MSKU3729178 фактически находятся 4 штуки таких гусениц (гусеничный трак бульдозера из металла) на 4-х отдельных паллетах (грузовых местах), то есть на 2 шт. гусениц больше, чем заявлено в ДТ №.

В графах 31 ДТ № количество товаров заявлено в измерениях – штуках (заявлено 2 шт.) при этом количество товаров в штуках, заявленное в ДТ, меньше фактического количества ввезенных товаров, так как в ходе таможенного досмотра установлены 4 шт. гусеницы на 4–х отдельных паллетах (грузовых местах) При этом поданная ДД.ММ.ГГ. в таможенный орган ДТ № не содержит иных данных, что ООО «ФИО18» заявляются гусеничные комплекты.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<.........>) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, исследуемыми объектами явились новые (без видимых следов эксплуатации) металлические гусеницы (гусеничные ленты), торговой марки KOMATSU, артикула 17M-32-07460. Гусеницы (гусеничные ленты), свернуты в рулон, укреплены на деревянных поддонах при помощи стяжной пластиковой ленты (по одному рулону на каждом из двух поддонов). Количество траков каждой из гусениц (гусеничных лент) – 39, включая соединительный. На бумажных наклейках исследуемых объектов имеется маркировка - «QTY 0.5 SET» (половина комплекта), маркировка модели - «MODEL D0275-5», «QTY 1 ROLL» (один рулон). Согласно информации, содержащейся в технической документации, представленной таможенным органом, установлено:

- артикул с номенклатурным номером 17М-32-07460 представляет собой комплект гусениц (гусеничных лент) для бульдозера торговой марки KOMATSU, модели D275A-5;

- комплект состоит из двух гусениц (гусеничных лент), каждая из которых предназначена для левой и правой стороны бульдозера соответственно;

- каждая гусеница (гусеничная лента) состоит из 39 башмаков (траков);

- замена гусениц (гусеничных лент) на бульдозерах торговой марки KOMATSU, модели D275A-5 производится по мере их равномерного износа одновременно на обеих сторонах (левой и правой) шасси бульдозера;

- условия поставки (грузовой вариант) гусениц (гусеничных лент) торговой марки KOMATSU, артикула 17М-32-07460, оформляемых по ДТ № (товар №) - два комплекта гусениц артикула 17М-32-07460 на 4-х грузовых местах. С учетом выше изложенного установлено, что объекты, представленные на исследование, являются комплектом гусениц (гусеничных лент) торговой марки KOMATSU, артикула 17М-32-07460, состоящим из одной правой и одной левой гусениц (гусеничных лент). Всего комплектов - один. Гусеницы предназначены для установки на шасси бульдозера торговой марки KOMATSU, модели D275A-5 и выполняют функцию опоры на грунт и передвижения бульдозера. Представленные на экспертизу товары, являются комплектом гусениц (гусеничных лент) торговой марки KOMATSU, артикула 17М-32-07460, состоящим из двух гусениц (гусеничных лент). Всего комплектов - один. Рыночная стоимость товаров (предмета административного правонарушения), представленных на исследование, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составляет 1 479 024,66 рублей. Товары, представленные на исследование, можно использовать как комплект на левую и правую сторону гусеничной машины - бульдозера торговой марки KOMATSU, модели D275A-5. Маркировка, нанесенная на бумажные ярлыки на товаре, представленном на исследование, обозначает и указывает на артикул, торговую марку, наименование, технические, количественные и размерные характеристики товара, дату изготовления товара) страну происхождения. Информация, что в процессе эксплуатации бульдозеров торговой марки KOMATSU, модели D275A-5, исходя из оценки выработки ресурса гусениц (гусеничных лент), установленного производителем, износ гусениц с левой и правой стороны по отношению друг к другу - равномерный, соответствует действительности. В случае замены гусениц (гусеничных лент) бульдозера торговой марки KOMATSU, модели D275A-5 по причине износа в процессе эксплуатации, замена производится с двух сторон.

Факт совершения ООО «ФИО19» административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; копией ДТ №, коносаментом № MCPU584657365 от ДД.ММ.ГГ., коммерческим инвойсом № А34556 от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговым контрактом № KCIS-KUI-PSA-JKT-SEA-01 от ДД.ММ.ГГ., акт ТД №, письмами ООО «ФИО20» и ООО «ФИО21», полученными в ходе производства по делу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., а также другими материалами дела.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «ФИО22» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, поскольку юридическое лицо не задекларировало товар, подлежащий таможенному декларированию, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., представляет собой – гусеницы (гусеничные ленты) торговой марки KOMATSU, артикул 17М-32-7460, состоящие из двух гусениц (гусеничных лент), всего один комплект.

Разрешая доводы защитников Общества о признании правонарушения малозначительным, судом принимается во внимание следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, характер нарушений, представленные по делу доказательства, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, а также учитывая, что сведения для исчисления таможенных пошлин, налогов, соблюдения запретов и ограничений были заявлены верно, и необходимые платежи уплачены Обществом в полном объеме, сведены к минимуму последствия допущенного нарушения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – признание вины, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ФИО26» к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения Обществу наказания.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном конкретном случае имеются признаки, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины юридического лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным освободить ООО «ФИО23» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24», в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив Обществу устное замечание.    

Товар – гусеницы (гусеничные ленты) торговой марки KOMATSU, артикул 17М-32-07460, состоящие из 2-х шт гусениц (гусеничных лент), всего один комплект, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «ФИО25» (<.........>), по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.