Решение по делу № 2-1515/2017 от 10.07.2017

2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 октября 2017 года дело по иску Казанцева РД о взыскании с ООО «КД Авангард» убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Шматов О.В., действуя в интересах Казанцева Р.Д., обратился с иском о взыскании с ООО «КД Авангард» убытков, причиненных в результате протечки кровли над принадлежащей истцу квартирой **********, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Истец и представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира **********.

Ответчик с **.**.** года осуществляет управление МКД **********.

Как указывает представитель истца, квартира №... расположена на последнем (пятом) этаже дома **********. Кровля МКД находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего неоднократно происходят протечки, и, как следствие, повреждение имущества истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными работниками ответчика актами обследования от **.**.**, фотоматериалами, перепиской между истцом и ответчиком, материалами проверки ГЖИ по г.Печоре.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

В силу п.10 названных Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 Правил содержания управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается: в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда в том числе должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течении 1 суток с момента их обнаружения, а повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 суток (Приложение №2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п.4 Приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Целью текущего ремонта является срочное и неотложное совершение действий (устранение протечек) в интересах жильцов вне зависимости от того, как часто и по каким причинам возникает необходимость в проведении соответствующих работ.

Таким образом, в силу названных положений закона обязанность по устранению протечек кровли и повреждений системы организованного водоотвода МКД ********** возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения требований приведенных выше нормативных актов и своих обязательств по договору управления, в части принятия всех зависящих от него мер по организации и обеспечению исправного состояния кровли над квартирой истца, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, качественному текущему ремонту.

Ответчик несет ответственность за причинение ущерба квартире, находящейся в собственности истца, поскольку обстоятельства наличия неисправностей кровли, послуживших причиной протечки, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ****.

С момента принятия дома на обслуживание обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли и системы вентиляции, контроль за их техническим состоянием, поддержание в исправном состоянии и проведение работ по предотвращению протечек кровли возлагалась на ответчика, поскольку именно управляющая организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины представляются им самим.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №581-О-О от 28.05.2009г. положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика, который надлежащих доказательств отсутствия своей вины, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений ст.ст.15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтверждены отчетом **** оценщика ****., обладающего соответствующими познаниями в области оценочной деятельности. Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, на основе проведенного осмотра квартиры истца. Содержащиеся в нем сведения не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, не опровергнуто, что определенный оценщиком в данном отчете размер ущерба не соответствует ущербу от протечки кровли.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет оценщика ****

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то на них распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 897 руб. (119 794 - 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ****. (7000 руб.) являются, в смысле ст.94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, данные расходы подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3695,88 руб. (3395,88 руб. исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «КД Авангард» в пользу Казанцева РД 109 794 рубля убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 59 897 рублей штрафа, 7000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «КД Авангард» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 3695 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2017.

Председательствующий                      А.Г. Пешкин