Решение по делу № 1-738/2020 от 31.08.2020

Дело №1-738/2020

УИД:24RS0046-01-2020-004692-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Красноярск                                                                        08 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Жеребятьевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

защитника - адвоката Солдатовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Орехова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Орехова Михаила Юрьевича, родившегося 27.07.1988 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого:

16.04.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений о продлении испытательного срока) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 5 месяцев. 29.04.2016 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска условное осуждено отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней; освобожден 30.04.2019 постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов М.Ю. совершил в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, Орехов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на набережной Абаканской протоки на расстоянии около 50 метров от <адрес>, где между ним и ФИО5 произошел конфликт на почве ревности к ФИО4, являющейся сожительницей Орехова М.Ю. В ходе данного конфликта Орехов М.Ю. подошел на близкое расстояние к ФИО5 и с применением физической силы нанес не менее двух ударов в область лица последнего, от чего ФИО5, не удержавшись на ногах, упал на землю на левый бок, в это время находящийся тут же Орехов М.Ю. увидел, что из правого карма штанов, одетых на ФИО5 виднеется сотовый телефон «Huawei Nova 3i Black» в корпусе черного цвета с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Орехов М.Ю., осознавая, что действует, открыто и очевидно для лежавшего на земле ФИО5, склонившись к ФИО5 извлек из правого кармана штанов, одетых на последнего сотовый телефон «Huawei Nova 3i Black» в корпусе черного цвета, с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом и, не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть вышеуказанное имущество, с места происшествия скрылся, тем самым Орехов М.Ю. открыто похитил телефон «Huawei Nova 3i Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов М.Ю. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Солдатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевший ФИО5, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Орехова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3391/д от 12.08.2020 Орехов М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (травмы головы, употребление психоактивных веществ, оперативные вмешательства) и синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, гашиш, психостимуляторы, алкоголь). Однако, при этом у Орехова М.Ю. не выявлено выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти и критических способностей. Он правильно понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в обыденных бытовых ситуациях, критически оценивает ситуацию и своё состояние. Поэтому, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, участвовать в следственных действиях. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст.18 ч.3 УИК РФ; при условном наказании, суд может возложить обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера согласно ч.5 ст.73 УК РФ (л.д.103-106).

    Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение Орехова М.Ю. в ходе судебного заседания и другие обстоятельства его личности, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Орехову М.Ю. суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации, проживает в теплотрассе, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орехова М.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, сторона обвинения не указала каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Орехов М.Ю., повлияло на совершение им преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орехова М.Ю., характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, ведущее асоциальный образ жизни, совершившего преступление в условиях рецидива который образует непогашенная судимость за аналогичное преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд, полагает, что Орехов М.Ю. на путь исправления не встал, является социально-опасной личностью и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Орехову М.Ю. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Орехову М.Ю. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Орехову М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Избрать в отношении Орехова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: телефон «Huawei Nova 3i Black» с чехлом и защитным стеклом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, – оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                               Н.Ю. Абрамова