Решение по делу № 2-2671/2021 от 11.06.2021

№ 2-2671/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Строймонолит» к ООО «Арстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Строймонолит» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСТРОЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Строймонолит» и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ООО «ТД Строймонолит» предоставил в аренду ответчику оборудование, по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Строймонолит» и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ООО «ТД Строймонолит» предоставил в аренду ответчику оборудование, по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование. В рамках указанных договоров арендатором обязательства по оплате аренды в полном объеме не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО2 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договорам аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключив с ООО «ТД Строймонолит» договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договоров поручительства оборудования предусмотрено, что поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно. Просили взыскать с ответчиков ООО «АРТСТРОЙ», ФИО2 солидарно в пользу ООО «ТД Строймонолит» задолженность по арендной плате в размере 315 125,60 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 205 906,00 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 25 533,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД Строймонолит» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АРТСТРОЙ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 612 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной сумм.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 13.11.2020 между ООО «ТД Строймонолит» и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор аренды оборудования № 404, согласно которому ООО «ТД Строймонолит» предоставил в аренду ответчику оборудование, по Спецификации № 1 от 13.11.2020 и Спецификации № 2 от 23.11.2020, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование.

Также судом установлено, что 21.12.2020 между ООО «ТД Строймонолит» и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор аренды оборудования № 470, согласно которому ООО «ТД Строймонолит» предоставил в аренду ответчику оборудование, по Спецификации № 1 от 21.12.2020, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование.

В соответствии с п. 3.1 договоров расчеты по настоящему договору могут производиться в форме авансовых платежей, в порядке и размерах, указанных в Спецификациях.

Согласно п. 4.1 Договора срок аренды Оборудования по настоящему Договору определяется соответствующей Спецификацией к настоящему Договору и исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду до момента возврата Оборудования по Акту приемки-передачи Оборудования из аренды.

В соответствии с п. 5.3.3 Договоров по факту приемки оборудования из аренды сторонами составляется акт приемки-передачи оборудования из аренды. Указанный акт подписывается уполномоченным представителем сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью договора. Срок аренды оборудования считается прекращенным с момента возврата оборудования из аренды, который определяется датой подписанного сторонами акта приемки-передачи оборудования из аренды. Датой подписания акта является дата выгрузки оборудования на склад арендодателя.

Согласно актам о приеме-передаче оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АРТСТРОЙ» принял от истца ООО «ТД Строймонолит» оборудование на общую сумму 300 327,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате аренды в полном объеме не исполнил, а именно не оплачена сумма аренды в размере 315 125,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей Арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возвращения арендуемого по договорам № 404 от 13.11.2020 и № 470 от 21.12.2020 оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленное истцом ООО «ТД Строймонолит» ответчикам ООО «АРТСТРОЙ», ФИО2, в котором указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и вернуть оборудование.

В целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО2 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договорам аренды оборудования № 404 от 13.11.2020 и № 470 от 21.12.2020 заключив с ООО «ТД Строймонолит» договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договоров поручительства оборудования предусмотрено, что поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный выше расчет задолженности ответчиками не оспорен, в его опровержение никаких доказательств суду представлено не было, доказательств оплаты денежных средств истцу у суда не имеется.

Таким образом, ООО «АРТСТРОЙ» являющееся арендатором оборудования, обязано вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, тогда как он своей обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполнял.

Поскольку ФИО2 является поручителем по договору, то он также отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ООО «АРТСТРОЙ», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, который не был ответчиками оспорен, и взыскивает с ответчиков ООО «АРТСТРОЙ», ФИО2 солидарно в пользу ООО «ТД Строймонолит» задолженность по арендной плате оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 315 125,60 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 205 906,00 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 25 533,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8 666,00 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 8666,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Строймонолит» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арстрой» и ФИО2 стоимость аренды в размере 315 125,60 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 205 906,00 руб., пени за просрочку оплаты денежных средств в размере 25 533,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8666,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021г.

Судья:                             И.В. Ромашин