Решение по делу № 02-2493/2022 от 24.01.2022

УИД 77RS0022-02-2022-001396-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2493/2022 по иску Делова Степана Сергеевича к фио Ваани о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио С.С. обратился в суд с иском к Кочаряну Д.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 28 ноября 2018 года фио дал в долг Кочаряну Д.В. денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31 декабря 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия отставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Ответчик Кочарян Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал факт написания расписки, также не отрицал факт получения денежных средств в заявленном размере сумма.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Кочарян Д.В. получил от истца Делова С.С. денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка от 28 ноября 2018 года, из содержания которой следует, что Кочарян Д.В. получил денежные средства в размере сумма и обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 31).

Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.

01 апреля 2019 года и 14 марта 2019 года фио направил в адрес Кочаряна Д.В. претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, ответчик прекратил с истцом общение, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Как усматривается из содержания расписки от 28 ноября 2018 года, факт написания которой ответчиком оспорен не был, она содержит однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере сумма, что с бесспорностью подтверждает факт заключения между сторонами 28 ноября 2018 года договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также установив, что ответчик не отрицал факт получения денежных средств в размере сумма, а также факт написания расписки, а также того, денежные средства в размере сумма не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, что соответствует сумма, рассчитанную по курсу на ЦБ РФ на дату подачи искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио Ваани в пользу Делова Степана Сергеевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2022 года