Решение по делу № 2а-240/2017 (2а-7538/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2а-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года         г.Комсомольск-на-Амуре            

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б.Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ю. Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Буровой А. С., отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Ю.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. По гражданскому делу № 2-894/2012 11 сентября 2012 вынесено судебное решение. Судебный акт 18.10.2012 вступил в законную силу. Суд 12.11.2012 выдал истцу исполнительный лист (№) на руки. Истец руководствуясь законом, исполнительный лист передал ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре, где было возбуждено исполнительное производство (№). В течении 4 лет с 22.11.2012 по 19.10.2016 судебный пристав исполнитель не произвёл никаких реальных действий по взысканию денежных средств с должника. Руководствуясь информацией из Интернета, из которой следует должник Чичулин Е.Н. в период взыскания имел полный достаток, имел финансовую прибыль, работал, отдыхал на море, получал от Министерства Финансов РФ крупные суммы денежных средств. Полагает, что судебный пристав-исполнитель с целью не исполнения исполнительного производства (№) пошла на сговор с должником Чичулиным Е.Н. Подтверждается: Чичулин Е.Н. открыто пользовался всеми благами, работал и получал доход позволяющий иметь достаток и отдыхать семьёй на море. Подтверждается: Решением суда по гражданскому делу (№) от 31.10.2014 в пользу Чичулина Е.Н. взыскано (250 000 рублей). Судебный пристав-исполнитель в интересах взыскателя продержав материалы исполнительного производства пошла на подлог - изготовила задним числом постановление от 18.02.15 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю». Судебный пристав-исполнитель в интересах взыскателя, продержав материалы исполнительного производства пошла на подлог - изготовила задним числом Акт от 18.02.15 «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю». Факты фальсификаций подтверждаются: Постановление от 18.02.15 и Акт от 18.02.15г. и исполнительный лист от 26.11.12 судебный пристав-исполнитель Бурова А.С. выслала через 1 год и 8 месяцев 19.10.16 года. Своим действием бездействием УФССП России в лице ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре судебного пристава-исполнителя Буровой А.С. неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований повлекло неисполнение решения суда, что ограничило в возможности своевременно воспользоваться собственными денежными средствами. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Буровой Алёны С. по возврату исполнительного производства и/п (№) взыскателю Ю. Ю.Н. - не отвечающими требованиям закона.

Административный истец Ю. Ю.Н. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Ранее опрошенный по существу дела пояснил, что на требованиях административного иска настаивает, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Также полагает, что исполнительное производство не содержит ни одной достоверной подписи судебного пристава - исполнителя Буровой А.С. в начале 2013 года. Нарушение закона выражено также в том, что исполнительное производство содержит факсимильные подписи руководителя ОСП - 2 Пенкина В.В., что означает что руководитель Пенкин В.В. не проверяет и не утверждает документы исполнительного производства. По мнению административного истца, представленное в суд исполнительное производство К и/п (№), является подделкой. Административный истец считает, что длительное ненаправление ему судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права, а именно, за период времени, прошедший с момента окончания исполнительного производства до фактического направления ему постановления, он не смог реализовать свое право на предъявление исполнительного листа вновь к исполнению в указанный период. Также считает, что использование старшим судебным приставом Пенкиным В.В. факсимильной печати для утверждения документов является незаконным. Полагает, что материалы всего сводного исполнительного производства являются сфальсифицированы. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что все документы подписаны одной подписью, будь то постановление судебного пристава-исполнителя Пуговской, Коваленко или Буровой. Также указывает, что Бурова не могла подписать исполнительные документы за 2013 год, поскольку была принята в УФССП только в 2014 году. Кроме того, пояснил, что в настоящее время вновь предъявил исполнительный лист к исполнению. Просит суд удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Чикурова Е.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, дала суду пояснения, полностью с ними совпадающие. Кроме того, добавила, что в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на принудительном исполнении находилось исполнительное производство (№) - ИП, возбужденное 09.04.2013 года на основании исполнительного листа (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности с Чичулина Е.Н. в размере 34 500 рублей, копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно приказу УФССП России по Хабаровскому краю (№) от 15 октября 2012 года "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю", а также приказу УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от 17 января 2013 года "Об утверждении положений об отделах судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю" исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

На исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 находилось четыре исполнительных производства, в их числе, (№) от 14 февраля 2012 года в отношении должника Чичулина Е.Н., взыскатель Ю. Ю.Н. на сумму задолженности в размере 34 500 руб.

На основании постановления об объединении ИП в сводное производство по должнику (№) от 9 апреля 2013 года исполнительные производства объединены в сводное производство, присвоен номер (№)

Судебный пристав-исполнитель Бурова А.С. приступила к исполнению обязанностей с 31 марта 2014 года, в настоящее время Бурова А.С. не исполняет обязанностей судебного пристава-исполнителя, поскольку с 11 июня 2015 года до настоящего времени она находилась в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем, в отпуске по уходу за ребенком.

В рамках исполнительного производства было проверено имущественное состояние должника Чичулина Е.Н., сделаны запросы в регистрирующие органы и банки.

Установлено, что у должника Чичулина Е.Н. имеется счет, открытый в ПАО "Сбербанк", судебным приставом - исполнителем неоднократно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, однако, движение денежных средств отсутствовало, должник не является получателем пенсии или зарплаты, автотранспорта за должником на праве собственности не зарегистрировано, осуществлены выходы на место его предполагаемого проживания, постановлением судебного пристава - исполнителя временно ограничен выезд должника за пределы РФ, номера сотовых телефонов не установлены.

Исполнительное производство (№) окончено 18 февраля 2015 года. Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа было направлено в адрес взыскателя Ю. Ю.Н. дважды: 19 февраля 2015 года и 14 октября 2016 года, то есть, после возвращения в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 вышеуказанного постановления и исполнительного листа.

Отделом были проверены все имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении Чичулина Е.Н., как взыскателя, однако сведений о перечислении ему денежных средств в размере 250 000 рублей не имеется.

Считает, что нет оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Также пояснила, что вся документация по исполнительному производству, включая постановления, запросы, сохраняется в электронном виде в системе АИС. При необходимости распечатывается на бумажном носителе. Даже если срок хранения на бумажном носителе истек, то документы в электронном виде сохраняются в базе данных. При распечатывании какого-либо исполнительного документа, программа АИС выдает фамилию того пристава-исполнителя, который в данный момент ведет исполнительное производство. Именно поэтому в материалах исполнительного производства, датированных до ее принятия на службу, проставлена фамилия Буровой А.С.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не интересовался исполнительным производством, в отделе отсутствуют заявления Ю. Ю. Н. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Бурова А.С. отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО., являющийся старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, суду пояснил, что делопроизводство в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре осуществляется в электронном формате, все запросы судебных приставов-исполнителей в регистрирующие органы и банки осуществляются по соглашению между ними в электронном формате, также в их адрес поступают от них ответы в электронном виде. В производстве указанного отдела находится порядка (№) исполнительных производств.

Вся документация по исполнительному производству, включая постановления, запросы, сохраняется в электронном виде в системе АИС. При необходимости распечатывается на бумажном носителе.

Он, как руководитель, утверждает постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями, проверяет исполнительные производства. Представленные по указанному исполнительному производству документы он проверял лично, заверил лично факсимильной подписью.

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 осуществляется большой документооборот, он утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, подписывая их лично. Подписывая большое количество документов, он заметил, что у него стала деформироваться его личная подпись.

Во избежание негативных последствий, он изготовил факсимиле своей подписи, издал об этом распоряжение, контроль за соблюдением использования факсимиле он возложил на себя лично, заверяет данной подписью документы, кроме финансовых, факсимиле хранится у него в личном сейфе, он лично и непосредственно ставит факсимильную подпись на документы, никто, кроме него, не пользуется его факсимильной печатью. Обозрев материалы исполнительного производства пояснил, что в материалах дела имеются его подписи на исполнительных документах.

Суд, выслушав пояснения административного истца Ю. Ю.Н., представителя административных ответчиков Чикурову Е.С., показания свидетелей Буровой А.С. и Пенкина В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 указанной статьи).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года за № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.5 указанного Порядка, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются: учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение работников Федеральной службы судебных приставов сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства; разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных; обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; обеспечение информационной безопасности банка данных

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю "Об утверждении Положений об отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю" за № 59 от 12 февраля 2014 года, в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, утвержденным приказом ФССП России от 2 октября 2013 года за (№) "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю" и во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов от 17 октября 2013 года за (№) "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю" утверждены Положения об отделах судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и иных уполномоченных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Отдел осуществляет, в том числе, функции: организует делопроизводство в Отделе в соответствии с законодательством РФ, государственных стандартов РФ в области делопроизводства с нормативными правовыми актами Минюста России, ФССП России, организационно - распорядительными документами Управления (пункт 3.1.8 Положения).

Согласно приказу УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от 31 марта 2014 года, Бурова А. С. назначена 31 марта 2014 года на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на период отсутствия основного работника.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от 24 апреля 20104 года Бурова А. С. назначена 25 апреля 2014 года на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю.

Приказом руководителя УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от (дата) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Буровой А. С. предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата), включительно.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от (дата) судебному приставу-исполнителю Буровой А. С. продлен отпуск по беременности и родам с (дата), включительно.

С (дата) включительно, судебном приставу-исполнителю Буровой А. С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от (дата)).

С учетом изложенного, а также того, что указанное исполнительное производство передано в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в вышеуказанное время, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы административного иска о том, что судебный пристав - исполнитель Бурова А. С. не исполняла требования исполнительного документа в период 2011 - 2012 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 9 апреля 2013 года Пуговской Я.А. объединены исполнительные производства от 25 марта 2013 года (№), от 25 марта 2013 года (№), от 25 марта 20103 года (№), от 25 марта 2013 года (№) в сводное исполнительное производство и присвоен (№).

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства 30 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю Буровой А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 30 апреля 2014 года Пенкиным В.В., подпись проставлена факсимильной печатью. Согласно постановлению ограничен выезд из Российской Федерации Чичулину Е.Н. сроком на 6 месяцев, копии постановлений направлены в адрес Чичулина Е.Н. и Ю. Ю.Н. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счете должника, которые направлены в банки.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что за 2014 и 2015 годы в отношении должника Чичулина Е.Н. направлены запросы в электронной форме в банки для установления судебным приставом-исполнителем наличия расчетных счетов и денежных средств на счетах, в Пенсионный орган для установления сведений о получении дохода, а именно, является ли Чичулин Е.Н. получателем пенсии, сведения о страхователе Чичулина Е.Н. по последнему месту работы, сведения о номере сотового телефона операторам связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ФМС России о наличии сведений о серии, номере, дате выдачи паспорта.

В материалы исполнительного производства представлены ответы в форме электронных документов, так, согласно ответу (№) от 17 ноября 2014 года, на расчетном счете Чичулина Е.Н. имеются денежные средства в сумме 12,46 руб.

Согласно актам совершения исполнительных действий составленных судебным приставом - исполнителем Буровой А.С. от 12 мая 2015 года и от 15 мая 2015 года по адресу: (адрес) должник Чичулин Е.Н. не проживает, имущество не установлено; согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава Буровой А.С. от 15 мая 2015 года, должник Чичулин Е.Н. по адресу: (адрес), не проживает, имущество не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляла указанные действия в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы административного иска и административного истца в судебном заседании Ю. Ю.Н. о том, что представленные в материалы исполнительного производства документы, в частности, запросы и полученные ответы, не соответствуют требованиям закона.

18 февраля 2015 года по исполнительному производству от 14 февраля 2012 года за (№) судебным приставом – исполнителем Буровой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, согласно которому у должника Чичулина Е.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом - исполнителем Буровой А.С. от 18 февраля 2015 года постановлено окончить исполнительное производство (№), возвратить взыскателю Ю. Ю.Н. исполнительный документ.

19 февраля 2015 года, согласно представленному списку 109 заказной корреспонденции, направленной почтовой связью ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре данное постановление за (№) направлено взыскателю Ю. Ю.Н., о чем в списке имеется отметка с указанием адреса получателя Ю. Ю.Н. Как видно из указанного списка от 19 февраля 2015 года, Ю. Ю.Н. направлено постановление по адресу(адрес)

Между тем, согласно данному постановлению, у взыскателя Ю. Ю.Н. в исполнительном производстве указан иной адрес, нежели тот, по которому последнему направлено постановление, а именно, (адрес).

Отправка постановлений подтверждается вышеуказанными списками исходящей корреспонденции.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бурова А.С. вынесла 18 февраля 2015 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указала правильный адрес его получателя - взыскателя Ю. Ю.Н. - (адрес)

Однако, постановление направлено 19 февраля 2015 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 по адресу, сведения о котором отсутствуют в исполнительном производстве, а именно, по адресу: (адрес) в связи с чем, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства адресату - взыскателю Ю. Ю.Н. не доставлены.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель Бурова А. С. допустила подлог и фальсификацию документов, изготовила задним числом постановления и акта от 18 февраля 2015 года.

Также суд не принимает во внимание доводы письменного заявления административного истца Ю. Ю.Н. о том, что материалы исполнительного производства не содержат ни одной достоверной подписи судебного пристава-исполнителя Буровой А.С.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года за № 682, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 9.3.9.указанной Инструкции установлено, что штамп с факсимильным воспроизведением подписи Директора (заместителя Директора) используется для заверения поздравительных, приветственных писем, юбилейных адресов и иных документов, не требующих юридической идентификации.

Таким образом, применение штампа с факсимильным воспроизведением подписи допускается в определенных случаях.

Вместе с тем, указанная Инструкция не содержит запрета на использование указанного штампа при утверждении документов начальником отдела судебных приставов - старшим судебным приставом.

Согласно приказу руководителя Управления - главного судебного пристава - УФССП России по Хабаровскому краю за (№) от 28 февраля 2013 года, Пенкин В.В. назначен 4 марта 2013 года на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В представленном в материалы дела должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, отсутствуют указания на применение указанным должностным лицом штампа с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

Установлено, что вышеуказанные материалы исполнительного производства, в частности, постановления, заверены не собственноручной подписью начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре, а штампом с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре - Пенкин В.В., указанные оттиски проставлены на документы непосредственном и лично начальником отдела - старшим судебным приставом Пенкиным В.В.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Пенкина В.В. в судебном заседании.

Согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава «О пользовании и хранении факсимильной подписью начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Пенкина В.В.» за (№) от 5 февраля 2013 года, в связи с необходимостью утверждения большого объема документов начальником отдела - старшим судебным приставом Пенкиным В.В., считать подлинной подпись начальника отдела - старшего судебного пристава г.Комсомольска-на-Амуре № 2 Пенкина В.В., согласно прилагаемому образцу, разрешить единоличное пользование факсимильной подписью начальником отдела – старшим судебным приставом Пенкиным В.В., местом хранения факсимильной подписи определен (адрес).

Таким образом, использование данного штампа с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре - Пенкин В.В. - являлось необходимостью, регламент его использования определен вышеуказанными распоряжениями.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления, запросы и ответы, составленные в электронном виде, а также того, что заверение штампом с факсимильным воспроизведением подписи руководителя причинили неблагоприятные для административного истца последствия, последним суду не приведено.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2015 года исполнительное производство окончено, данное постановление не признано недействительным.

Таким образом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Буровой А.С., равно, как и заинтересованности в пользу Чичулина Е.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 200 п. 4 КАС РФ, в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В части ходатайства административного истца Ю. Ю. Н. о выделении из материалов дела исполнительного производства К и/п (№) и направлении в СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре для проведения проверки по факту фальсификации и привлечению к ответственности виновных лиц, в соответствии с ч. 4 статьи 200 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения в виду его необоснованности.

Доводы административного иска и административного истца в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель вступила с должником Чичулиным в сговор, поскольку последний исполнял трудовые обязанности в лице судебного пристава-исполнителя в отделе судебных приставов в г.Комсомольске-на-Амуре, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное опровергается справкой начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Хабаровскому краю без номера от 22 ноября 2016 года, согласно которой Чичулин Е.Н. не являлся сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Согласно п. 1 статьи 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, оснований для вынесения частного определения по основаниям, предусмотренным указанной нормой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ю. Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Буровой А. С., отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         О.О. Устьянцева-Мишнева