Решение по делу № 2а-5528/2018 от 19.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипов А.В.,

при секретаре Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5528/2018 по административному исковому заявлению Азановой Татьяны Викторовны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарову К.М. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Азанова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство о взыскании с должника Середкина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Середкина Е.А. в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. Однако до настоящего времени взыскателем не получено ни одного платежа по алиментам. На письменное заявление Азановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ никакой информации от старшего судебного пристава Тобольского МОСП не поступило. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлена жалоба в УФССП России по Тюменской области на бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП. До настоящего времени ответа на ее жалобу не поступило, что нарушает права несовершеннолетнего на своевременное получение алиментов.

Административный истец Азанова Т.В., административные ответчики руководитель УФССП России по Тюменской области Хайдаров К.М., начальник Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А., судебный пристав – исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Турсина К.А., заинтересованное лицо Середкин А.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила направить материалы административного дела по подсудности, по месту совершения исполнительных действий.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление Азановой Т.В. подлежит направлению по подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тобольского межрайонным отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Середкина А.А., адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Азановой Т.В.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству место жительства должника по которому указано как <адрес>, на данную территорию не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Тюмени. Подсудность дел указанной категории определяется на основании указанных выше норм права.

Руководствуясь ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2а-5528/2018 по административному исковому заявлению Азановой Татьяны Викторовны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарову К.М. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области передать для рассмотрения по подсудности в Вагайский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: