Решение по делу № 2-3656/2024 от 09.02.2024

72RS0025-01-2023-002427-87

Дело № 2 –3656/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  02.05.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Юнусовой М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось с иском к Юнусовой М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327747 руб. 50 коп., из которых: 140735 руб. 92 коп. – основной долг, 187011 руб. 58 коп. – проценты; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6477 руб., судебных расходов в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 140 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовой М. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты банк выдал карту заемщику с открытием и кредитованием счета карты, однако заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым право требования по договору №№ перешло к ООО «Редут». По заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Юнусовой М. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6477 руб. 48 коп. (л.д. 4-11).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Юнусова М. с требованиями иска не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовой М. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты банк выдал карту заемщику с открытием и кредитованием счета карты с лимитом 150000 руб. под 31,99% годовых. (л.д. 18-22). Договор заключен в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым право требования по договору № перешло к ООО «Редут». (л.д. 51-54).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности Юнусовой М. перед ООО «Редут», является правильным (л.д. 28-32), в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком Юнусовой М. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Редут».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Юнусовой М. задолженности по кредитному договору №№ (л.д. 14) Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. (л.д. 16), заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно общим условиям кредитования (л.д. 23-27) срок возврата займа и процентов по нему составляет 20 месяцев с даты внесения последнего платежа, а последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска или заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судебная защита осуществлялась 3 года 1 месяц и 27 дней (период действия судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 140 руб., понесенные при отправке копии иска участвующим в деле лицам (л.д. 12), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6477 руб. (л.д. 17).

Для составления иска, расчета суммы требований истец на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 20000руб.

Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ учитывая принцип разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Юнусовой М. удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусовой М. (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327747 руб. 50 коп., из которых: 140735 руб. 92 коп. – основной долг, 187011 руб. 58 коп. – проценты.

Взыскать с Юнусовой М. (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6477 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 13.05.2024

    Судья                                                                               Савельева Е.А.