Решение по делу № 33-85/2020 от 16.12.2019

Судья Берш А.Н.

УИД № 19RS0001-02-2019-008859-55

Дело № 33 - 85 / 2020 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                             г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Верховного суда Республики Хакасия Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Путинцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Федорова Владимира Леонидовича и Ломаевой Анны Анатольевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризма» и индивидуальному предпринимателю Кархову Сергею Петровичу о компенсации морального вреда

по частной жалобе истцов на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление,

установил:

указанное исковое заявление судья определением от 17.10.2019 г. оставила без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют;

для устранения этого недостатка судья предоставила истцам срок, затем продлив его до 21.11.2019 г. (л.д.21, 28).

В связи с тем, что в установленный судьёй срок недостаток искового заявления не устранён, судья определением от 25.11.2019 г. возвратила истцам их исковое заявление (л.д.32).

Истцы подали частную жалобу на определение судьи о возвращении искового заявления, просят его отменить. Приведя нормы статей 132 и 113 ГПК РФ, указали, что законодатель уже предусмотрел надлежащую форму уведомления сторон и направления им документов и, ссылаясь на соответствующие нормы АПК РФ и разъяснения о их применении, указали, что они при направлении искового заявления приложили к нему оригиналы почтовых квитанций о направлении в адрес ответчиков и третьих лиц отправлений заказными письмами с обратным уведомлением (л.д.34-35).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Нормой части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для возвращения искового заявления указано не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7).

Как приведено выше, в установленный судьёй срок недостаток искового заявления не устранён - не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют.

Таким образом, судья на законном основании и обоснованно возвратила исковое заявление в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы истцов не опровергают вывод судьи о возвращении искового заявления. Иное же толкование заявителями частной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судьёй.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьёй не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Федорова Владимира Леонидовича и Ломаевой Анны Анатольевны без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков