Решение по делу № 2-428/2024 от 11.07.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 декабря 2024 года                                                                           <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Локтионову ФИО8, Лочкановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Локтионову С.Г., Лочкановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП Локтионовым С.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому Локтионову С.Г. был выдан кредит в сумме 2 100 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Лочкановой Т.В., с которой был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита.

Заемщик свои обязательства по условиям договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 984 106,24 руб. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Локтионова С.Г., Лочкановой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 106,24 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 833 901,59 руб.; просроченные проценты в размере 132 632,72 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 10 430,07 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 7 141,86 руб.; государственную пошлину в размере 18 120,53руб. Всего взыскать 2 002 226 рублей 77 копеек.

Представитель истца Рихельгоф Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в отношении Локтионова С.Г., Лочкановой Т.В., в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) должник Лочканова Т.В., определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) должник Локтионов С.Г. признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализация имущества.

      Ответчики Локтионов С.Г., Лочканова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

      С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Локтионовым С.Г. заключен кредитный договор № подписанный заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. По условиям договора банк предоставил ИП Локтионову С.Г. кредит в размере 2 100 000,00 руб., под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев.

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лочкановой Т.В. был заключен договор поручительства №ПО1, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лочканова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё ведена процедура реализации имущества гражданина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член Союза «СОАУ «Альянс».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Локтионов С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена ФИО5 - член Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом того, что исковое заявление ПАО Сбербанк предъявлено не в рамках дела о банкротстве ответчиков Локтионов С.Г. и Лочкановой Т.В., и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец вправе предъявить заявленные требования к ответчикам в деле о банкротстве граждан Локтионова С.Г. и Лочкановой Т.В., рассматриваемом Арбитражным судом <адрес>, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Локтионову ФИО10, Лочкановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что заявленные им требования могут быть предъявлены в Арбитражный суд <адрес> в рамках рассмотрения дела о банкротстве граждан Локтионова С.Г. и Лочкановой Т.В., в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                      Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №