Решение по делу № 2-2/2019 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2/19 по иску Суховой Е. В. к Макаревич С. В. о признании завещания недействительным,

установил:

Сухова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <...> ФИО1 умерла <дата>. При вступлении наследство ей стало известно, что при жизни ФИО1 составила завещание удостоверенное <дата>г. нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2, реестровый <номер>, по которому все свое имущество завещала совершенно чужому человеку Макаревич С.В. Считает, что при составлении завещания Сухова Е.В. в силу своего преклонного возраста, психического состояния не была способна понимать значение свои действий или руководить ими. Просит признать указанное завещание недействительным.

В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали.

Ответчик Макаревич С.В. и его представитель просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа ФИО2 представила письменное мнение в котором в иске просила отказать./л.д.53/

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа Аксенова А.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие./л.д.42/

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированное в реестре за <номер>, на бланке <номер>, согласно которому она завещала все свое имущество Макаревич С.В./л.д.144/

<дата>г. ФИО1 умерла. Сухова Е.В. является её наследницей по закону по праву представления.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, то спорное завещание нотариально не удостоверено, не был в установленном порядке наделен полномочиями нотариуса и не мог совершать нотариальное действие - удостоверение завещания.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата>г. <номер> ГБУЗ г.Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им.Алексеева» у ФИО1 обнаруживалось органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В юридически значимый период подписания завещания диагностируемые у ФИО1 расстройства были не столь выраженными, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой либо психотической симптоматикой. Поэтому в период оформления завещания от <дата>. ФИО1 могла понимать значение свих действий и руководить ими./л.д.187-190/

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено на основе анализа имеющихся в гражданском деле медицинской документации, показаний свидетелей, отвечает требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий экспертиза не содержит, экспертам сторонами не заявлялся, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Заявления истца о подложности доказательств, а именно заключения Раменского психоневрологического диспансера от <дата>. об отсутствии ФИО1 психических расстройств и наркологической патологии /л.д.87/, суд считает несостоятельными, поскольку на запрос суда был дан ответ, что на учете в психневролигчесом отедении медицнской документации на имя ФИО1 не имеется.

Наследодатель после составления завещания в течение длительного времени до наступления смерти, находясь в здравом уме и твердой памяти, мог воспользоваться правом изменения или отмены завещания, предусмотренном статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких мер им не было предпринято. Данное обстоятельство также подтверждает о добровольном волеизъявлении наследодателя, кроме этого ответчик Макаревич С.В. и члены его семьи были зарегистрированы ФИО1 в жилом доме по месту ее проживания.

Суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещаний в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Суховой Е.В. о признании недействительным завещания ФИО1 удостоверенного <дата>. нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2, реестровый <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года