Решение по делу № 1-22/2023 (1-440/2022;) от 22.12.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., законного представителя потерпевшей ФИО2, обвиняемого Митянина А.А., его защитника Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Митянина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил :

Митянину А.А. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, водитель Митянин А.А. имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», будучи пристегнутым ремнем безопасности, являясь участником дорожного движения управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1 пристегнутую ремнем безопасности, двигался вне населенного пункта по асфальтированному, сухому участку автодороги «<адрес>» со стороны <адрес>.

Нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, водитель Митянин А.А., двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную неосторожность, а также нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства», не учитывая профиля проезжей части, по ходу его движения, в виде небольшого уклона на спуск, на <адрес> в направлении <адрес> потерял контроль за движением управляемого им автомобиля относительно границ проезжей части, допустил выезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела: кровоподтек в области правого лобного бугра и на правой половине лица, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой теменной области; множественные переломы ребер справа со 2 по 8 по среднеключичной линии, с 4 по 11 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; множественные переломы ребер со 2 по 8 по переднеподмышечной линии, со 2 по 6 по околопозвоночной линии, разрыв межреберных мышц на уровне восьмого межреберья; разрыв межпозвоночного диска между двенадцатым грудным позвонком и первым поясничным позвонком; ушибы легких с кровоизлиянием корнях обоих легких, двухсторонний гемоторакс (справа 400мл, слева 300мл крови); полосовидная ссадина на груди справа; разрыв левого купала диафрагмы, гемопеританеум; полосовидная ссадина на передней стенке живота справа в надлобковой области; закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в средней трети, кровоподтек по передней и внутренней поверхности правой голени, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава.

Указанные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени одно вслед за другим от ударных и ударносотрясающих воздействий твердых тупых предметов. Учитывая обстоятельства дела, известных из постановления, указанные повреждения могли образоваться от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент опрокидывания и столкновения с каким-либо препятствием.

Обнаруженные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ; медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Причиной смерти гр. ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота и нижних конечностей, что подтверждается обнаружением повреждений перечисленных выше. Учитывая характер и тяжесть обнаруженных повреждений смерть могла наступить быстро в течении нескольких минут или десятка минут.

Тем самым Митянин А.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные Митяниным А.А. нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно - следственной связи с причинением смерти ФИО1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении Митянина А.А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный моральный вред законному представителю, а именно принес извинения, оплатил затраты на погребение погибшей супруги в сумме 100 000 рублей, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Митянин А.А. поддержал ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Законный представитель потерпевшей – ФИО2 просил ходатайство защитника удовлетворить.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если, оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По настоящему делу каких-либо обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, следовательно, препятствий для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении Митянина А.А. не имеется.

С учетом того, что предусмотренные законом нормы о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, по настоящему делу применимы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Митянина А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом того, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, оплатил затраты на погребение погибшей супруги, принес извинения законному представителю потерпевшей – ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также данными, свидетельствующими об имущественном положении Митянина А.А, имеющего доход от получения пенсии, позволяющий выплату судебного штрафа, а также учитывает его семейное положение. Срок выплаты судебного штрафа суд определяет исходя из суммы назначенного штрафа и имущественного положения Митянина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митянина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Митянину А.А. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с выплатой в доход государства в срок до 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – вернуть Митянину А.А.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Митянину А.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянные деяния.

Также суд разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в апелляционном порядке через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья