Решение по делу № 11-56/2020 от 15.05.2020

И.о. мирового судьи судебного участка №4Мировой судья судебного участка №8Гагаринского судебного района г.СевастополяЧепурков И.А.	дело №2-10/8/2020(первая инстанция)
дело № 11-56/2020 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующий судья – Матюшева Е.П.

при секретаре – ФИО3

с участием: апеллянта ФИО1

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя    от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя    от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6883,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2066,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9350,06 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным решением обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение полностью отменить, мотивировав тем, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судьей неправильно рассчитан срок исковой давности, судьей необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью и рассрочки платежа, также суд не учел тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчика.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца задолженности по уплате коммунальных услуг и пени и частично удовлетворил исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» с учетом применения срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводами.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>Б в жилом <адрес> в городе Севастополе общей площадью 29.7 кв.м.

ГУПС «Севтеплоэнерго» оказываются услуги теплоснабжения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуг за отопление в размере 21522,69 рублей и пени в размере 9022,04 рублей. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление услуг производилось с учетом наличия у ФИО1 льготы как инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя на основании заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате услуг теплоснабжения и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ    на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений ч.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений ч.1 статьи 155 ЖК РФ и п.2 статьи 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, мировым судьей правильно определен период взыскания задолженности, а требования ФИО1 об исчислении срока исковой давности о взыскании задолженности с момента обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» по настоящему гражданскому делу основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 ГПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется.

Вопросы рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда разрешаются по заявлениям лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 203 ГПК РФ.

При этом материалы дела не содержат заявления ФИО1 об уменьшении пени и рассрочке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких данных, иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя    от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись                                      Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья                                   Е.П.Матюшева