Решение по делу № 33-6977/2023 от 03.10.2023

УИД: 0;

в суде первой инстанции: № 13-21/2023;

в суде апелляционной инстанции: № 33-6977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         27 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2023 года

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1372/2016.

23 августа 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках гражданского дела №2-1372/2016.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела № 2-1372/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО «ТРАСТ» - Щетинина О.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение от 26 апреля 2023 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, поскольку после состоявшейся уступки прав требований исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1372/2016 не был передан заявителю, заявителем был осуществлен розыск исполнительного листа, который был передан АО «АЛЬФА-БАНК» после истечения процессуального срока для его предъявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 19-23).

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 года взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» выдан исполнительный лист ФС № от 25 мая 2016 года.

19 июля 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности, которое окончено 10 июля 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 47-49).

Согласно ответу Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1372/2016 в отношении ФИО5 после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27 (л.д. 51).

Таким образом, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 11 июля 2019 года и закончился 10 июля 2021 года.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1372/2016 (л.д. 10-11).

23 августа 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 15).

Рассматривая заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку заявитель не представил достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заявитель ООО «ТРАСТ» в своем заявлении ссылается на то, что пропуск процессуального срока вызван поздней передачей подлинника исполнительного листа со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» по договору уступки прав требований.

Однако при заключении договора уступки прав требований 20 июня 2019 года ООО «ТРАСТ», зная, что обществу при переуступке прав требований не был передан исполнительный лист, должен был озаботиться вопросом исполнения решения суда и судьбой исполнительного листа.

Как утверждает заявитель, после осуществления 21 июля 2020 года процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1372/2016 за период с 21 июля 2020 года по 10 июля 2022 года (окончание срока предъявления исполнительного листа к исполнению), ООО «ТРАСТ» в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области дважды направлялись электронные запросы о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО5 (л.д. 5-7).

При этом доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя в РОСП УФССП России по Ленинградской области, не представлено. Так, заявителем к заявлению приложены запросы в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 5-7), однако данные документы не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области: в данных документах не указана дата запроса, не представлены доказательства их фактического направления адресату, что лишает суд возможности убедиться в действительности утверждения заявителя о предпринимаемых им мерах по розыску исполнительного листа.

Доказательства обращения ООО «ТРАСТ» к первоначальному кредитору для установления местонахождения исполнительного листа также не представлены и в материалах дела не содержатся.

В заявлении ООО «ТРАСТ» указано на то, что оригинал исполнительного листа поступил от АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес общества только 02 августа 2022 года. Однако доказательств данному утверждению также не представлено и не приведено обоснований тому, какие же объективные препятствия имелись для передачи данного исполнительного листа до даты 2 августа 2022 года.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, однако предоставление таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, не исполнено.

Кроме того, следует отметить, что передача исполнительного листа от первоначального кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ», которая осуществлена с задержкой, не может позиционироваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, замена прежнего кредитора новым кредитором не должна ставить должника в заведомо более неблагоприятное положение, чем то положение, которое существовало при первоначальном кредиторе; уступка прав требования и характер взаимоотношений между цедентом и цессионарием не влечет иного подхода к исчислению процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в течение длительного периода времени после осуществления правопреемства, заявитель не интересовался местонахождением исполнительного документа, не предпринимал разумных и активных действий, направленных на его получение и реализацию. Бездействие заявителя в отношении получения и реализации процессуальных прав на принудительное исполнение судебного решения не может быть признано добросовестным поведением со стороны заявителя.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» не могут расцениваться в качестве правовых оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемое определение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья:

Судья Дубовская Е.Г.