Решение от 14.09.2015 по делу № 2-4076/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-4076/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре                 Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Успех Плюс» об отмене решения третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» от ... года, заинтересованное лицо: Серова Н. А., ОАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех Плюс» обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. В обоснование заявленных требований указав, что ... Третейским судом «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено дело о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... в размере 1966398,93 руб. с ООО «Успех Плюс» и Серовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение получено ....

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, как следует из обжалуемого третейского решения суда, уведомление от ... о вручении телеграммы ООО «Успех Плюс» не доставлена в связи с тем, что «такого учреждения нет».

Однако данные доводы не соответствуют действительности, поскольку со стороны заявителя предоставлены в адрес суда уставные документы, свидетельствующие об обратном.

На основании изложенного, заявитель просил отменить решение третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» от ... о взыскании задолженности в размере 1966398,93 рублей с ООО «Успех Плюс» и Серовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», отменить определение о принятии обеспечительных мер от ... года.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», действующий по доверенности Безродный С.В., в судебном заседании заявление не признал, просил отказать.

Серова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании заявления извещена, заявление рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ... Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № было принято решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ООО «Успех Плюс», Серовой Н.А. о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... в размере 1 966 398,93 рублей.

В солидарном порядке взыскано с ООО «Успех Плюс», Серовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... в размере 1 966 398,93 рублей, в том числе 1 931 649,79 рублей задолженность по возврату кредита, 12 543,98 рублей процентов за пользование кредитом, 22 205,16 рублей неустойки.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «Успех Плюс», Серовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 32 664 рублей.

В данном случае, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о начале процедуры третейского разбирательства, а также доводы о неподсудности данного спора третейскому суду, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливает, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18), что направлено, в свою очередь, на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяется на третейское разбирательство так же, как и на разбирательство в суде.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Из данных нормативных предписаний следует, что стороны третейского соглашения, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах о третейском соглашении адресам. Эти предписания, определяющие общий порядок извещения сторон третейского разбирательства о рассмотрении дела третейским судом и допускающие признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений о месте его фактического проживания), направленные как на обеспечение прав сторон третейского разбирательства, так и на процессуальную эффективность порядка их реализации третейским судом в рамках процедуры третейского судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2013 N 1045-О).

Как следует из материалов дела №Т-РНД/15-4305, истребованных судом из Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», исковое заявление о взыскании задолженности, было направлено в адрес ООО «Успех Плюс» ОАО «Сбербанк России» 16.05.2015 года заказным письмом без уведомления, согласно реестру почтовых отправлений. О принятии указанного искового заявления к рассмотрению третейского суда ООО «Успех Плюс» извещался 07.07.2015 года телеграммой, которая вернулась с отметкой об отсутствии адресата.

Кроме того, о заседаниях третейского суда, назначенных на ... заявитель также извещался надлежащим образом посредством направления ему соответствующей телеграммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Успех Плюс» о времени и месте заседаний третейского суда и об уклонении заявителя от получения судебной повестки, поскольку не представлено доказательств уважительности причин, которые не позволили заявителю получить направленную в его адрес корреспонденцию, поскольку из представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения заявителя является ....

При этом суд признает несостоятельными доводы заявителя о неподсудности данного спора третейскому суду, поскольку из материалов дела следует, что п.14 кредитного договора № от ... и п. 8 договора поручительства № от ... определено, что все споры разногласия, связанные с кредитным договором и договором поручительства подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для отмены решения третейского суда, указанных в ст. 421 ГПК РФ. В то время как по смыслу ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ... ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: