Решение по делу № 2-669/2022 от 19.07.2022

25RS0004-01-2021-000719-95                                                                 Дело №2-669/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                    19.08.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Брылеву Сергею Владимировичу, Брылевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и Брылевым С.В. заключен кредитный договор № хх-АК, в соответствии с которым Брылеву С.В. был предоставлен кредит в сумме хххххххх рубль, под 14,9% годовых, на срок до 20.05.2019.

19.05.2014 в обеспечение обязательства по возврату кредита между Брылевой Н.А. и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен договор поручительства № хх-АК, согласно которому Брылева Н.А. несет солидарную ответственность по указанному договору.

19.05.2014 в обеспечение обязательства по возврату кредита между Брылевым С.В. и ОАО «РОСТ БАНК» заключен договор залога № хх-АК, согласно которому Брылев С.В. передал в залог банку транспортное средство «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью хххххххх рублей, а также транспортное средство «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, 2001 года выпуска, залоговой стоимостью хххххххх рублей.

02.07.2018 права и обязанности ОАО «РОСТ БАНК» перешли к ПАО Национальный банк «Траст» в порядке универсального правопреемства.

22.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор № хх-УПТ уступки прав требований, согласно которому банк – Цедент, предал, а истец – Цессионарий, принял права требования договорам, заключенных Цедентом с Заемщиками, в том числе, в отношении ответчиков (по кредитному договору № хх- АК от хх.хх.хххх) в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Истец просит взыскать солидарно с Брылева С.В., Брылевой Н.А. задолженность по кредитному договору № хх-АК от хх.хх.хххх в размере 2677116 рублей 08 копеек основного долга за период с 19.11.2014 по 20.05.2019, проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 14,9% годовых от 2677116 рублей 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27586 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на транспортное средство «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, установив начальную продажную стоимость 925000 рублей и 560000 рублей соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Брылева Н.А. и Брылев С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные возражения (л.д. 177-179; 194 -196), в которых с исковыми требованиями не согласны, поскольку уведомление об уступке прав требования по договору № хх-УПТ от хх.хх.хххх ни Заемщиком, ни Поручителем получено не было. Кроме того, ответчики заявили о применении срока исковой давности, полагают, что исковые требования поданы за пределом срока исковой давности. 16.03.2015 ОАО «РОСТ БАНК» направил исковое заявление к Брылеву С.В., Брылевой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд г. Владивостока (л.д. 180-185), 22.05.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в суд. Ответчики полагают, что течение срока исковой давности началось 16.03.2015 со дня подачи иска.

Представитель ответчика Брылева С.В. – Брылева А.С. в судебном заседании также отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

1. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В частях 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В части 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п.п. 3.1-3.3 раздела I кредитного договора указано, что заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Разделом II Договора, ежемесячно уплачивать сумму ежемесячного платежа, предназначенного для погашения процентов по кредиту и основного долга, в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору. Последний платеж по кредиту в соответствии с Приложением № хх Кредитного договора в размере хххххххх рублей хххххххх копейки заемщик обязан осуществить не позднее 20.05.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Брылева Н.А. обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам Брылева С.В., возникшим и тем, которые возникнут у Брылева С.В. перед кредитором в соответствии с кредитным договором № хх-АК от 19.05.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им этих обязательств, в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с п. 5.1 договора поручительства, поручитель получил копию кредитного договора, ознакомлен с его условиями. Договор поручительства подписан ОАО «РОСТ БАНК» и Брылевой Н.А.

В договоре залога № хх-АК от хх.хх.хххх, заключенном между ОАО «РОСТ БАНК» и Брылевым С.В., сторонами согласовано, что в качестве предмета залога Брылев С.В. передает транспортные средства: «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, 2003 года выпуска; «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, 2001 года выпуска. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 925000 рублей («хххххххх»), и 560000 рублей («SCHMITZ SK024»).

2. В судебном заседании установлено, что Брылевым С.В. допускались неоднократные нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 2677116 рублей 08 копеек, за период с 19.11.2014 по 20.05.2019.

По договору № хх-УПТ от 22.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ БАНК») уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № хх-АК от 19.05.2014. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчиков. Доказательств погашения задолженности, а также своего расчета задолженности ответчики суду не представили.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 55) погашение кредита в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами по хххххххх руб. в месяц, а истец обратился в суд с иском 11.02.2021, в пределах срока исковой давности (3 года предшествующие дате обращения истца в суд) находится период с 11.02.2018 по 20.05.2019, а срок давности по иным платежам истек.

Суд производит расчет задолженности по кредиту, исходя из указанного периода в пределах не истекшего срока давности (15 мес. + 1 мес.) и суммы ежемесячных выплат по кредиту (основного долга и процентов) в сумме 67 450 руб., а также суммы 67 148, 43 руб. за последний месяц.

Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма просроченного основного долга и просроченных процентов, исходя из ежемесячных аннуитетных платежей в размере :

67 450 руб. х 15 мес. + 67 148, 43 руб. = 1 078 898, 43 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № хх-АК от 19.05.2014 в размере 1 078 898, 43 руб. (основной долг и проценты за период действия договора в пределах срока исковой давности с 11.02.2018 по 20.05.2019).

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № хх-АК от 19.05.2014, исчисленные на остаток основного долга, начиная с 23.10.2019 (дня, следующего за днем переуступки права) по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 14,9% годовых.

Требования ООО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 594, 49 руб. (в т.ч. 13 594, 49 руб. по требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Брылева Сергея Владимировича, Брылевой Натальи Александровны в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № хх-АК от 19.05.2014 за период с 11.02.2018 по 20.05.2019 в размере 1 078 898, 43 руб., а также проценты за пользование кредитом, исчисленные на остаток основного долга, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 14,9% годовых.

Взыскать с Брылева Сергея Владимировича, Брылевой Натальи Александровны в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы на уплату государственной пошлины в размере по 9797, 25 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «хххххххх, идентификационный номер (VIN) № хх, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 925000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «хххххххх», идентификационный номер (VIN) № хх, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 560000 рублей.

В оставшейся части иска о взыскании задолженности ООО «Аламо Коллект» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Гусев