Решение по делу № 11-95/2020 от 24.03.2020

Гр. дело №11-95/2020 Мировой судья Криволапова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Проскуряковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по апелляционной жалобе Короткова С. В. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Короткова С. В. к АО «Мособлгаз» о перерасчете задолженности оплаты за газ,-

установил:

Коротков С.В. обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с иском к АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз», которым просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности оплаты за газ, исходя из его фактического потребления истцом, установленного по прибору учета.

В обоснование иска указал, что имеет в собственности земельный участок с домом по адресу: <адрес>, который подключен к газоснабжению и он является абонентом филиала «<...>» АО «Мособлгаз» с лицевым счетом <номер>. Ссылается, что ему выставлены счета по оплате за газ не по фактическому потреблению, а по нормативам потребления с <дата> и сумма долга значится в размере <...> коп., так как срок поверки его газового счетчика истек в <дата> года. Обосновывает несвоевременность проведения поверки тем, что прибор учета потребления газа установлен на даче, которая не является местом его постоянного жительства и используется истцом не регулярно. Расчеты и платежи за газ в расчетный период им производились по факту потребления путем безналичной оплаты счета, сформированного в личном кабинете на сайте организации. Ссылается, что после замены газового счетчика на новый, при этом дату обращения не указывает, он обратился в поверочную лабораторию ООО «<...>» и ему было выдано свидетельство о поверке от <дата>. После этого написал в адрес ответчика заявление с просьбой о перерасчете начисленной ему суммы задолженности за потребленный газ по фактическому потреблению, а не по нормативам, так как после замены на новый установленного ему газового счетчика - <дата>, он произвел поверку старого счетчика, по которому оплачивал счет за газ с <дата>, но в перерасчете задолженности ему было отказано.

В судебное заседание Коротков С.В. н явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – в лице представителя по доверенности Пигарева Е.А. просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований Короткова С.К. к АО «Мособлгаз» о перерасчете задолженности оплаты за газ.

Не согласившись с указанным решением, Коротков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, возложить на АО «Мособлгаз» в лице филиала ГУП Раменскоемежрайгаз обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер>.

В судебном заседании Коротков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Мособлгаз» в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Короткова С.В., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является абонентом в <адрес> общей площадью 120.8 кв.м., в котором установлен прибор учета газа 2007 года выпуска. Срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, истек в <дата> Из представленных истцом Коротковым СВ. доказательств - письма АО «Мособлгаз» <...>» от <дата> следует, что по месту его постоянного места жительства <адрес> ему было направлено разъяснение о том, что срок поверки прибора учета газа в жилом доме по адресу: <адрес> истек <дата>. Было разъяснено, что в период, когда срок поверки прибора учета газа истек, а новая поверка (либо замена прибора учета) не была проведена, показания счетчика при исчислении объема потребления учитываться не могут.

Согласно представленных ответчиком доказательств, Короткое СВ. неоднократно извещался уведомлениями АО «Мособлгаз» Раменскоемежрайгаз» об истечении срока очередной поверки прибора учета газа.

В связи с непредставлением данных о проведении Коротковым СВ. очередной поверки прибора учета газа с <дата> по <дата> АО «Мособлгаз» «<...>» выполняло начисления абоненту Короткову СВ. лицевой счет <номер> за потребляемый газ по нормативам потребления. Согласно представленным ответчиком расчетам задолженность Короткова СВ. за указанный период по нормативам потребления составила <...> коп.

В адрес Короткова СВ. АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не была погашена.

<дата> в АО от Короткова СВ. поступила заявка о замене счетчика, заявка была выполнена сотрудниками АО <дата> Счетчик BK-G6 <номер> заменен на счетчик СГМН-1 G6 <номер>. В <дата> старый счетчик был сдан Коротковым СВ. на поверку и согласно свидетельства о поверке <номер> от <дата> счетчика газа BK-G6 <номер> поверка действительна до <дата>.В <дата> после поверки газового счетчика Короткое СВ. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете возникшей задолженности, ответчик в перерасчете задолженности отказал.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 154,157 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, а также установив, что Коротков С.В. не обеспечил проведение поверки прибора учета газа в установленный срок, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет в соответствии с показаниями приборов учета, поскольку истечение срока поверки относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, суд не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным мировым судьей решением отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Суд находит правильными и обоснованными вывод мирового судьи, что сам по себе факт того, что прибор учета является пригодным для применения и соответствует установленным требованиям, при условии нарушения очередного срока его поверки не является достаточным основанием для расчета стоимости оказанных услуг по газоснабжению именно по его показаниям, а не по нормативам потребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких правил ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат.

Установив, что срок поверки ранее установленного в доме истца прибора учета истек в 2017 году, мировой судья пришел к верному выводу о законности действий ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления, обоснованно отказав в иске в части требований об обязании произвести перерасчет платы за газ по показаниям прибора учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке доказательств по делу, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Короткова С. В. к АО «Мособлгаз» о перерасчете задолженности оплаты за газ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова С. В. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья