Решение по делу № 1-154/2015 от 08.05.2015

Дело № 1-154

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н.,

подсудимого Зноева М.А.,

защитника подсудимого Зноева М.А. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зноева М.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

17 января 2007 года Верхнетоемским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 166, ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

23 июля 2012 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 166, ст. 30 ч. 3 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зноев М.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление им совершено __.__.__ в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Зноев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов в .... без разрешения собственника взял из кармана куртки ключи от принадлежащего У. автомобиля ЛАДА 111930 государственный регистрационный знак №, стоявшего на обочине автодороги напротив дома ..... После чего Зноев М.А. прошел к этому автомобилю, сел в салон, запустил двигатель и, не имея права владения и пользования данным транспортным средством, поехал по дорогам города Котласа, и примерно в 16 часов 30 минут напротив .... совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Зноев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зноев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Зноеву М.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Зноева М.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Зноев М.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя короткий период времени после освобождения вновь совершил однородное умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства, регистрации и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 112, 113, 120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Зноевым М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Зноева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Зноеву М.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания Зноеву М.А., с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЛАДА-111930 государственный регистрационный знак № - следует оставить у законного владельца У.

Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Балуеву В.В., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Зноева М.А. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зноева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2015 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Зноева М.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЛАДА-111930 государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца У.

Процессуальные издержки по делу в сумме ..... рублей .... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зноевым М.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зноев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    С.В. Шикин