Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-487/2021 - (16-6271/2020) от 25.11.2020

№ 16-487/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               9 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                 Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Бирюк Татьяны Сергеевны Швецовой Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г., вынесенное в отношении Смирнова Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 г. Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей Бирюк Т.С. Швецова Л.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Смирнов Ю.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение, в установленный срок представил возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Смирнова Ю.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

13 октября 2018 г., в 12 часов 00 минут, в Королевстве Таиланд на территории отеля «The Tubkaak Krabi Boutique Resort and SPA» Смирнов Ю.В. нанес Бирюк Т.С. побои, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 34-С/х/р от 13 декабря 2019 г. у потерпевшей Бирюк Т.С. установлены <данные изъяты>. У Бирюк Т.С. установлены две зоны приложения травмирующей силы, на что указывают области с повреждениями. Установленные у Бирюк Т.С. кровоподтеки лица и левой кисти не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), при следующих обстоятельствах: Смирнов Ю.В., находясь на территории отеля «The Tubkaak Krabi Boutique Resort and SPA», на почве затянувшегося конфликта, возникшего из-за того, что он грубо обозвал сына <данные изъяты> и из-за того, что Бирюк Т.С. сделала ему замечание о недопустимости такого поведения по отношению к детям, о недопустимости их оскорбления и о том, что их взаимные отношения не должны сказываться на детях, нанес Бирюк Т.С. 2 удара кулаком правой руки в левую область головы (височную часть), от второго удара Бирюк Т.С. отлетела к стене и ударилась о стену спиной и головой, третий удар был нанесен Смирновым Ю.В. кулаком по лицу (по щеке) Бирюк Г.С., четвертый удар Смирнов Ю.В. нанес кулаком по левой стороне нижней челюсти Бирюк Г.С., от чего она упала на пол, ударившись головой о дверной косяк.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях Смирнова Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку допустимых и достоверных доказательств, достаточных для установления факта нанесения побоев Смирновым Ю.В. потерпевшей Бирюк Т.С. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в материалах дела не имеется, в связи с чем, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Так, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы установлено как нарушение порядка привлечения Смирнова Ю.В. к административной ответственности, выразившееся во внесении в протокол об административном правонарушении изменений без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неразъяснение последнему его прав, а также нарушение подсудности рассмотрения дела, так и недостаточность и противоречивость собранных по делу доказательств, в частности, противоречия в лице, обратившимся за медицинской помощью, что является нарушением требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г., вынесенное в отношении Смирнова Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г., вынесенное в отношении Смирнова Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Бирюк Татьяны Сергеевны Швецовой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова