Решение по делу № 2-1026/2022 (2-5513/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1026/22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мартьянову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Мартьянову А.В. с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Мартьяновым А.В.;

- взыскать с Мартьянова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от (дата) в размере 1703029 руб. 75 коп.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модель: (марка обезличена), VIN: №...;

- взыскать с Мартьянова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16715 руб. 15 коп., и 6000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Мартьяновым А.В. (дата) заключен договор потребительского кредита№... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1443300 на оплату части стоимости автомобиля марки (марка обезличена), VIN: №... и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от (дата) №...; заявлением-анкетой, историей погашений, расчетом задолженности.

Сумма кредита в размере 1443300 была предоставлена ответчику (дата) путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

(дата) в АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки (марка обезличена), VIN: №....

Согласно п/п.10 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Согласно отчету об оценке от (дата) рыночная стоимость автомобиля марки (марка обезличена), VIN: №... составляет 1959000 руб.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

(дата) судом по делу принято заочное решение, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мартьянову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от (дата) заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению на (дата).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (по доверенности) Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, по вынесению заочного решения истец не возражает.

Ответчик Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, согласно которым по удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору не возражал, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и штрафов. Так же ответчиком в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства, которое Мартьянов А.В. просил принять в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что 07.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1443300 руб., под 15,5 % годовых, на срок 59 месяцев, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки (марка обезличена), VIN: №....

Согласно п.6 индивидуальных условий ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 41000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с договором, банк исполнил свои обязательства перед Мартьяновым А.В., зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств

Ответчик Мартьянов А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет:

- кредитная задолженность – 1392635 руб. 30 коп.,

- проценты – 269878 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 1500руб., применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей от даты неоплаты, но не более 4-х раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, не вносит своевременно платежи по кредиту, банком по состоянию на (дата) начислена неустойка (штраф) в размере 40516 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (дата) составляет 1703029 руб. 75 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

(дата) в адрес заемщика Мартьянова А.В. банком направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено Мартьяновым А.В. без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере:

- кредитная задолженность – 1392635 руб. 30 коп.,

- проценты – 269878 руб. 45 коп.

В части взыскания штрафа суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга, длительный период просрочки платежа по кредиту, соотношение суммы основного долга по договору и размера штрафа, его компенсационный характер, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер штрафа до 18000 руб.

Довод ответчика, о том, что штраф не подлежит к взысканию, поскольку он находится под подпиской о невыезде и ведется производство по уголовному делу, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку избрание в отношении Мартьянова А.В. меры пресечения не освобождает его от погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Мартьянов А.В. существенно нарушил условия договора, т.к. своевременно не осуществляет платежи по договору.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Мартьяновым А.В.

В соответствии п.10 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства - марки (марка обезличена), VIN: №....

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику Мартьянову А.В. на праве собственности, что подтверждается сведения представленными ГУ МВД по Нижегородской области МРЭО ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: марки (марка обезличена), VIN: №....

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Мартьянова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, при подачи иска в суд в размере 22715 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мартьянову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьянова Андрея Валентиновича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1680513 руб. 75 коп., из которых: кредитная задолженность – 1392635 руб. 30 коп., проценты – 269878 руб. 45 коп., штрафы - 18000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (марка обезличена), VIN: №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мартьянова Андрея Валентиновича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по госпошлине в размере всего 22715 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1026/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-001720-41

Копия верна

Судья С.С.Толмачева