Решение по делу № 2а-2317/2017 от 17.05.2017

Дело №2а-2317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колесникова А. Н. к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Симонян А. С., Гузий В. В., УФССП России по Ростовской области об изменении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу федерального бюджета взыскано 10 987 974,90 руб. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которым с административного истца в счет погашения долга взыскивается пенсия в размере 100% в сумме 13437 руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, просит суд изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части удержания пенсии со 100% до 30%, возвратить административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ. 70% удержанной пенсии, в том числе 5000 руб.

26.05.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Ростовской области (л.д.14).

Административный истец Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Симонян А.С. Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явилась, административный иск Колесникова А.Н. не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 43-46). Кроме того, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено по взысканию государственной пошлины в размере 60 000 руб., в настоящее время оно окончено в связи с полным взысканием, о том, что на указанный счет перечислялась пенсия истцу, она не знала, сведений об этом не было, Колесников А.Н. об этом не сообщал.

Судебный пристав-исполнитель Гузий В.В., представители отдела ФССП, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Симонян А.С., изучив материалы дела, суд считает административный иск Колесникова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Колесникова А.Н. в пользу МИФНС России №12 по Ростовской области госпошлины в размере 60000 руб., судебным приставом-исполнителем Симонян А.С. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. В данном постановлении в соответствие с требованиями закона был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 38-39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. была направлена судебным приставом–исполнителем должнику Колесникову А.Н. по адресу указанному в исполнительном документе, посредством простой почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота получен ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя Колесникова А.Н. открыт расчетный счет №, сумма в валюте счета: 118,54; валюта счета: признак Российского рубля, сумма в рублях, дата курса, единица, курс валюты, код подразделения не указаны. Иные идентифицирующие признаки, относящиеся к принадлежности расчетного счета и находящихся на нем денежных средствах, в ответе отсутствуют. Таким образом, из ответа банка, поступившего приставу на электронный запрос, следует, что в нем указан счет, имеющийся у должника в определенной кредитной организации и указана сумма, но наименование и назначение счета не указываются, данная информация может быть известной лишь лично должнику.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия, как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание, в данной норме отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Симонян А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Колесникова А.Н., в ПАО «Сбербанк России» (л.д.34).

Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» со счета № была списана находящаяся на нем денежная сумма в размере 118,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ. списано 118,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 849,66 руб. и 35,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 13457,81 руб., 30.12.2016г. – 13457,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 14184,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2548,98 руб. и 107,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10223,92 руб., а всего 59881,46 руб. (л.д.22-32).

ДД.ММ.ГГГГ. Колесников А.Н. обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о незаконном удержании со счета в банке всей суммы его пенсии и просил вернуть ее часть. В заявлении указал, что на банковский счет, с которого списаны денежные средства, начисляется пенсия и просил вернуть 50% взысканных денежных средств, в том числе «Президентские за 2016г.» - 5000 руб. Однако, никаких документов подтверждающих, что на счет № ему перечисляется пенсия, он судебному приставу-исполнителю не представил (л.д.6).

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель располагала сведениями, что на указанный лицевой счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено обстоятельств позволяющих считать, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права Колесникова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.20-21).

Предметом исполнения по исполнительному производству № являлась госпошлина в размере 60 000 руб., а не взысканный ущерб в размере 10 987 974,90 руб., как указывает в административный истец.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения данного постановления не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при отсутствии сведений о том, что на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» перечисляются денежные средства в счет оплаты пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменила обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику Колесникову А.Н. находящиеся на счете/вкладе № в ПАО «Сбербанк России (л.д.33).

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника вынесено на законных основаниях, то отсутствуют основания для изменении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. и возложения обязанности вернуть 70 % удержанных средств и 5000 руб.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем предмет заявления на момент рассмотрения дела отсутствует. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░