Решение по делу № 2-21/2024 (2-621/2023;) от 17.10.2023

УИД 45RS0002-01-2023-000735-55 Дело № 2-621/2023 - № 2-21/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 18.01.2024 гражданское дело по иску ООО Инструментальная компания «Проминструмент» к Стрельникову Р.П. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО Инструментальная компания «Проминструмент» обратилось в суд с иском к Стрельникову Р.П. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что 31.01.2023 водитель-экспедитор Стрельников Р.П., являясь работником истца, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-55, г/н №* с полуприцепом ТОНАР-97882 г/н №* при выполнении служебных обязанностей, двигаясь от Забайкальска в г.Читу допустил наезд на металлическое ограждение дороги. Указанное транспортное средств принадлежит на праве собственности истцу. В результате допущенного наезда транспортному средству причинены механические повреждения на сумму 503264 рубля. Просит взыскать со Стрельникова Р.П. материальный ущерб в размере 503264 рубля, расходы по оплате госпошлины 8233 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО Инструментальная компания «Проминструмент» не явился, представил в суд письменное заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельников Р.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От сторон по делу поступило мировое соглашение, по условиям которого:

1.По настоящему Мировому соглашению Стрельников Р.П. признает исковые требования в части возмещения материального ущерба ООО ИК «Проинструмент» в размере 353000 рублей.

2. ООО ИК «Проминструмент» отказывается от исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 150264 рубля.

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность в размере 353000 рублей ответчик выплатит истцу в срок до 18.07.2024.

4. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8233 рубля, а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчик возмещает истца в полном объеме.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Проминструмент» (ИНН 7203234649) и Стрельниковым Романом Петровичем (ИНН №*) по условиям которого:

1.По настоящему Мировому соглашению Стрельников Роман Петрович признает исковые требования в части возмещения материального ущерба ООО ИК «Проинструмент» в размере 353000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Проминструмент» к Стрельникову Роману Петровичу о возмещении ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение привести к немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова