Решение по делу № 2-2391/2014 от 04.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-2391/14 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Утеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» и Утев В.И.. <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> января <данные изъяты> года с начислением <данные изъяты> % годовых, с условием залога автомобиля.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Утева В.И. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> руб. –проценты по основному долгу,

<данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> PRADO, <данные изъяты> года выпуска, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, № двигателя IGR <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Механошина А.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Утев В.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года между истцом и Утевым В.И. согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> января <данные изъяты> года с начислением <данные изъяты> % годовых, с условием залога автомобиля.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <данные изъяты> января <данные изъяты>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.<данные изъяты>) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> руб. –проценты по основному долгу,

<данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>.Закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

ОАО АКБ «РОСБАНК» и Утев В.И. <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> января <данные изъяты> года с начислением <данные изъяты> % годовых, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> PRADO, <данные изъяты> года выпуска, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, № двигателя IGR <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Залогодатель, подписав кредитный договор с условием залога, согласился с его условиями.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, а также сведений о платежеспособности ответчика, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о стоимости заложенного имущества с учетом условий договора залога.

Суд принимает во внимание залоговую стоимость, определенную истцом, в соответствии с условием договора залога, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества не представлено. Соответственно, спора о размере залоговой стоимости имущества нет.

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> PRADO, <данные изъяты> года выпуска, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, № двигателя IGR <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Утеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Утева В. И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> PRADO, <данные изъяты> года выпуска, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, №двигателя IGR <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение <данные изъяты> дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь