Решение по делу № 33-1223/2015 от 19.02.2015

Левашинский районный суд РД Дело № 33-1223/2015

Судья Магомедов Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Салимханова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее Левашинский РОСП) М.Р. от 11 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение, снизив сумму задолженности, по апелляционной жалобе Салимханова А.А на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салимханов А.А. обратился в суд с указанным выше заявлением, приводя в обоснование, что состоял в браке с С.Ж.., от которого имеют двух несовершеннолетних детей. Семейные отношения у них не сложились, и в конце ноября 2011 года им пришлось разойтись, но брак не был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № от 2 декабря 2011 года с него в пользу С.Ж. взысканы алименты в размере одного МРОТ с последующей индексацией в твердой денежной сумме ежемесячно.

В июле 2012 года он и супруга помирились, стали проживать вместе, ведя общее хозяйство. С.Ж. истребовала из службы судебных приставов исполнительный лист о взыскании алиментов, в связи с чем с него не стали требовать уплаты алиментов в ее пользу.

В октябре 2014 года они вновь поссорились, после чего стали проживать раздельно, что послужило основанием для обращения С.Ж. в службу судебных приставов, предъявлением на исполнение исполнительный лист о взыскании с него в ее пользу алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2014 года была определена сумма его задолженности по алиментам в сумме <....> рублей в период со 2 ноября 2011 года по 11 ноября 2014 года.

Он не согласен с установленным размером задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено время совместного проживания с С.Ж. с июля 2012 года по октябрь 2014 года, в течение которого они вели совместное хозяйство, он содержал семью, а также не учтена оплата алиментов, произведенная им в августе, сентябре и октябре 2014 года.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП М.Р. от 11 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП М.Р. устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно вычесть из расчета задолженности по алиментам время совместного проживания заявителя с взыскателем С.Ж. с июля 2012 года по октябрь 2014 года, снизив сумму задолженности по алиментам.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года в удовлетворении заявления Салимханова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, которая в основном повторяет доводы, изложенные в заявлении, поданного в суд, Салимханов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо С.Ж.., представитель УФССП по России по Республики Дагестан Э.М., считая приводимые в ней доводы несостоятельными, просят отказать в ее удовлетворении.

Заявитель Салимханов А.А., заинтересованные лица судебный исполнитель Левашинского РОСП М.Р.., С.Ж.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не заявили об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя Салимханова А.А. - адвоката Б.К. и С.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, объяснения представителя УФССП по Республике Дагестан Д.Б, полагавшего решение суда законным, обоснованным, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Статьей 328 ГПК РФ не предусмотрено право суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение, в связи с чем решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы будет принято судебной коллегией исходя из перечня полномочий, изложенных в указанной норме.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым суду, исходя из положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из абз.5 п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что 7 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Левашинского района о взыскании с должника Салимханова А.А. в пользу С.Ж. алиментов на содержание детей в размере одного МРОТ с последующей индексацией в твердой сумме ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП от 11 ноября 2014 года определена задолженность Салимханова А.А. по алиментам за период с 2 ноября по 11 ноября 2014 года, в размере <....> рублей.

Заявитель Салимханов А.А. с заявлением о признании незаконным постановления от 11 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам обратился в суд 13 января 2015 года.

Отказывая Салимханову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил, в том числе из того, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции верно указал, что о нарушении своих прав Салимханову А.А. стало известно в день вынесения оспариваемого постановления, то есть 11 ноября 2014 года, о чем свидетельствует учиненная им запись и проставлена подпись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить акт судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП постановлением от 24 декабря 2014 года дополнительно произведен расчет задолженности Салимханова А.А. по алиментам с учетом другого периода времени, с зачетом частичной уплаты алиментов, определив заявителю сумму задолженности, которая значительно ниже суммы, определенной постановлением от 11 ноября 2014 года.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимханова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев