Решение по делу № 33-10041/2023 от 08.08.2023

Судья Криндаль Т.В. 24RS0026-01-2022-000535-07

Дело № 33-10041/2023 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

рассмотрела гражданское дело по иску Животова Виктора Ивановича к администрации Черемушинского сельсовета, администрации Каратузского района, ИП Шиллеру Сергею Эрнстовичу о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе администрации Черемушинского сельсовета

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Животова В.И., предъявленные к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района, удовлетворить.

Взыскать с администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района (ИНН 2419000637, ОГРН 1022400878323, дата регистрации 6.07.1991 ) в пользу Животова Виктора Ивановича (паспорт 0414 №, выдан <дата> ТП УФМС России по красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 96 181,95 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 095,46 рублей, а всего взыскать 99 267,41 рублей.

Взыскать с администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района (ИНН 2419000637, ОГРН 1022400878323, дата регистрации 06.07.1991) в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН 2455017530, ОГРН 1022401535034, дата регистрации 15.06.2000) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 710 рублей.

В удовлетворении иска к администрации Каратузского района, а также Шиллер С.Э. Животову В.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Животов В.И. обратился к администрации Черемушинского сельсовета, администрации Каратузского района с требованием о возмещении ущерба.

В обоснование указал, что после выявления в 2016 году возле принадлежащего истцу жилого дома дерева, имеющего признаки аварийности, он неоднократно указывал на это главе администрации. В процессе сноса указанного дерева рабочими администрации Черемушкинского сельсовета 25 или 26 апреля 2022 года ствол дерева упал и повредил принадлежащие истцу забор и хозяйственную постройку. Для восстановления поврежденного имущества Животовым В.И. приобретены материалы на сумму 57 081,95 рублей, а также оплачены работы по восстановлению забора и хозпостройки в размере 39 100 рублей.

Просил взыскать в солидарном порядке с администрации Каратузского района и администрации Черемушинского сельсовета материальный ущерб в размере 96 181,95 рублей, расходы по оплате госпошшлины в сумме 3085,46 рублей.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Шиллер С.Э.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Черемушинского сельсовета просит решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что администрация Черемушинского сельсовета не является надлежащим ответчиком, поскольку ущерб причинен в результате работ, производимых рабочими ИП Шиллера С.Э. в процессе спиливания дерева, а в рамках заключенного муниципального контракта именно ИП Шиллер С.Э. обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям безопасности и за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком в процессе оказания услуги.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Животова В.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является, в том числе организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Животов В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу д. Верхний Суэтук <адрес> края.

На территории земельного участка, прилегающего в жилому дому истца со стороны ул. Центральная, произрастало находящееся в аварийном состоянии дерево, которое по своим размерам и состоянию представляло угрозу безопасности имуществу истца, а также его жизни и здоровью.

Решением Черемушинского сельского совета депутатов № 07-41 от 27.10.2021 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Черемушинский сельсовет Каратузского района красноярского края. Указанное решение размещено в открытом доступе в сети «Интернет».В соответствии с п. 1.3 вышеуказанных Правил благоустройства обязанность по организации благоустройства территории муниципального образования Черемушинский сельсовет возложена на администрацию Черемушинского сельсовета.

Согласно п. 4.5.4 Правил благоустройства лица, ответственные за озеленение и содержание зеленых насаждений на соответствующей территории, должны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

В период с 2016 года истец неоднократно сообщал в администрацию Черемушинского сельсовета в отношении наличия вышеуказанного аварийного дерева, после чего администрацией Черемушинского сельсовета принято решение о ликвидации указанного дерева.

23.06.2022 года между администрацией Черемушинского сельсовета и ИП Шиллером С.Э. заключен контракт № 1 на оказание услуг автовышки для проведения работ на территории заказчика. Цена контракта составила 10 000 рублей.

Из пояснений Шиллера С.Э., показаний свидетеля ФИО7, данных в суде первой инстанции, следует, что фактически администрация сельсовета поручила ИП Шиллеру С.Э. произвести работы по спиливанию аварийного дерева возле дома истца.

25-<дата> во время спиливания ствол дерева упал на забор и крышу хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, повредив забор и крышу.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются.

В соответствии с представленными в материалы дела накладными, товарными чеками и квитанциями, истцом для ремонта поврежденного имущества приобретены строительные материалы (гвозди, саморезы, плаха, заборная доска, столбы, скобы, шифер, уголок) всего на сумму 57 081,95 рублей.

16.07.2022 года между Животовым В.И. и ФИО8 заключен договор на оказание услуг по демонтажу-монтажу поднавеса, стоимость работ определена в размере 39 100 рублей. Предусмотренные договором работы выполнены и оплачены истцом в определенном договором размере.

Таким образом, общий размер затрат, понесенных истцом для восстановления поврежденного имущества, составляет 96181,95 рублей.

По заключению судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза», вследствие падения дерева повреждения забора и навеса, расположенных на усадьбе дома по адресу: <адрес> привели к полной гибели конструктивных элементов навеса и забора, не подлежащих восстановлению. Стоимость работ по восстановлению забора и навеса, поврежденных при падении дерева определена экспертом без учета износа материалов в размере 118 520,80 рублей, с учетом износа – 86 957,80 рублей.

Направленная истцом в адрес администрации Черемушкинского сельсовета претензия о возмещении материального ущерба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания причиненного истцу ущерба с администрации Черемушкинского сельсовета.

При этом суд исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате падения дерева, произраставшего на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, а также принял во внимание, что администрацией Черемушкинского сельсовета, обязанной организовать благоустройство территории поселения, в том числе и содержание зеленых насаждений на землях населенных пунктов, обязанность по вырубке аварийных и сухостойных деревьев надлежащим образом не исполнялась, контроль за их состоянием своевременно не осуществлялся, кроме того, учёл, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией Черемушинского сельсовета возложенных на нее обязанностей по надлежащему безопасному содержанию на территории поселения зеленых насаждений, а также обеспечению их безопасной вырубки.

При этом доказательств отсутствия вины, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу вред, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Черемушинского сельсовета о возмещении ущерба.

Вопреки доводам жалобы заключенный с ИП Шиллером С.Э. контракт не является обстоятельством, освобождающим администрацию Черемушинского сельсовета, на которой лежит обязанность по обеспечению благоустройства территории муниципального образования Черемушинский сельсовет, обрезке аварийных деревьев.

Ссылки в жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Шиллер С.Э., поскольку повреждение постройки истца произошло в результате действий работников, осуществлявших работы в рамках муниципального контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец стороной вышеуказанного контракта не является. Кроме того, из представленного в дело контракта следует, что его предметом является только оказание услуг автовышки для проведения работ на территории заказчика, а не оказание услуг по спиливанию аварийного дерева.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи