Решение от 24.02.2022 по делу № 12-0692/2022 от 14.12.2021

           дело № 12-692/22

77RS0005-02-2021-016944-69

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                            24  февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельдиановой Тамары Петровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010121112001057845 старшего контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121112001057845 старшего контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, фио была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 16 ноября 2021 года в 20:00:53 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, и прекращении производства по делу ввиду того, что на момент фиксации правонарушения за рулём автомобиля находилась её дочь фио Сама фио прав не имеет и в страховой полис ОСАГО не вписана.

фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явилась, не обратившись в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мельдиановой Т.П. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельства привлечения к ответственности подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF3175, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Мельдиановой Т.П. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в пользовании иного лица, а не Мельдиановой Т.П., были предоставлены в копиях: СТС на автомобиль марка автомобиля», регистрационный знак ТС; страховой полис ОСАГО адрес сроком действия с 01.04.2021 по 31.03.2022, по которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущены только фио, фио и фио; а также доверенность от 02.12.2021 от имени Мельдиановой Т.П., уполномачивающая фио на право управления автомобилем марка автомобиля», регистрационный знак ТС, сроком на 10 лет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности позиции заявителя о том, что 16 ноября 2021 года не она управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах № 0355431010121112001057845 старшего контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мельдиановой Т.П. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010121112001057845 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░. ░. ░ ░░░, ░. 31 ░░░░. 2                           ░░░░░░, 125130 ░░░.: ░░░░░░░ ░░░./░░░░: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34              E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru      24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ № 12-692/22           ░░░░░, ░. 4, ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»  

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.14  ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5-░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░