Решение по делу № 2а-1152/2021 от 18.12.2020

2а-1152/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1152/2021 по административному исковому заявлению Бережного И.Р. о признании решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении истцу категории «Б» незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца. Требования мотивированы тем, что он имеет заболевание «двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени справа и 3 степени с лева, угол продольного внутреннего свода слева 157 градусов. На призывной комиссии истца признали годным к прохождению службы и выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы, с чем он не согласен, в случае возникновения сомнений, относительно имеющегося у него и представленного на комиссию заключения Центра Илизарова, врачи – специалисты могли направить запрос для получения медицинских документов.

Бережной И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гевлич Э.И. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель военного комиссариата (Ленинского административного округа города Тюмени Тюменской области, муниципальный, г. Тюмень) Пуртова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку оспариваемое решение на сегодняшний день уже отменено, как не реализованное во время осеннего призыва.

Представитель Военного комиссариата Тюменской области по доверенности Егорова А.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает, что категория годности была выставлена с учетом заключений, данных медицинскими учреждениями, с которыми у них заключены договоры.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Бережному И.Р. выставлен диагноз- продольное плоскостопие второй степени, ожирение второй степени, ИМТ 30,8, статья 68-г, 13-д, категория годности Б- 3.

В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановки на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2013 N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена военно-врачебная экспертиза в связи с тем, что в судебном заседании был установлен спор относительно диагноза, выставленного Бережному И.Р. Данный вопрос требует специальных познаний в области медицины.

Согласно заключению независимой военно- врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе - на основании ст. 68в, графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г. № 565 ) «В»- ограниченно годен к военной службе. На момент вынесения решения призывной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ. у Бережного И.Р. имелось заболевание: Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени справа, 3 степени слева, которые относились к категории годности «В» - ограничено годен к военной службе (согласно ст. 68в графы1 расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г. № 565 ). В период осеннего призыва 2020г. имелось достаточно медицинских документов и оснований для определения Бережному И.Р. категории годности «В» -ограничено годным к военной службе (согласно ст.68в графы1 расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г. № 565 ) по заболеванию: Двусторонее продольное плоскостопие 2 степени справа, 3 степени слева.

Суд принимает во внимание данное заключение и выводы экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом и квалификацией, экспертное учреждение имеет лицензию именно на проведение военно-врачебной экспертизы, заключение содержит подробное описание состояния здоровья Бережного И.Р. и результатов обследования именно на момент принятия оспариваемого решения, выводы основаны на многочисленной медицинской документации. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Кроме того, государственный орган в нарушение ст.226 КАС РФ не представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого решения, доказательства, опровергающие заключение экспертов. В судебном заседании представители административных ответчиков не обосновали возражения относительно выводов экспертов, заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение является не законным, не обоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что обжалуемое решение уже отменено, судом не принимается, поскольку оно отменено по другим основаниям и права истца в части правильного выставления категории годности не восстанавливает.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Учитывая то, что на сегодняшний день призывная комиссия действует в рамках весеннего призыва и Бережной И.Р. в силу закона будет проходить призывные мероприятия, суд считает необходимым обязать призывную комиссию городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) устранить допущенные нарушения прав и свобод Бережного И.Р.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Бережного И.Р. удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении истцу категории «Б» незаконным.

Обязать Призывную комиссию городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Бережного И.Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме будет изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Михалева С.В.