Решение по делу № 33-618/2024 от 15.02.2024

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-618/2024

дело № 2-82/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002870-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ивановой Л.О.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мартьянова С. М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 10 ноября 2023 года постановлено:

исковое заявление Козловой М. А. к Мартьянову С. М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения границ и исключить сведения о координатах в части границ между земельными участками:

с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 13788 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы;

с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

Установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границ на чертеже	Уточненные координаты, м
X	Y
в1	<№>	<№>
8	<№>	<№>
9	<№>	<№>
10	<№>	<№>
в2	<№>	<№>

согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № 8/2023-з от 29 сентября 2023 года (абз. 4 стр. 39 заключения экспертизы).

Взыскать с Мартьянова С. М. в пользу Козловой М. А. 300 руб. возврат госпошлины, 75000 руб. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском к Мартьянову С.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков:

с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 13788 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы,

с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы;

установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> в соответствии со следующими координатами характерных точек границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границ на чертеже	Уточненные координаты, м
X	Y
в1	<№>	<№>
8	<№>	<№>
9	<№>	<№>
10	<№>	<№>
в2	<№>	<№>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 13788 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 8 августа 2016 года. Истец пользовалась земельным участком, не изменяя его границы. Земельный участок истца имеет железобетонное ограждение, возведенное предыдущим собственником. Летом 2022 года при изучении конфигурации земельного участка на публичной кадастровой карте портала Росреестр истец обнаружила несоответствие границы земельного участка фактическому землепользованию. По заказу истца кадастровый инженер Тумакова Н.Г. подготовила межевой план. Кадастровый инженер выявила реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка истца, а также смежных земельных участков. Акт согласования границ земельного участка истца и смежных земельных участков подписан всеми заинтересованными лицами кроме ответчика, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное обстоятельство является препятствием к устранению выявленной реестровой ошибки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мартьянов С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН 1 апреля 2001 года, тогда как границы земельного участка истца установлены значительно позже – 8 ноября 2005 года. По другому гражданскому делу, рассмотренному Волжским городским судом Республики Марий Эл, была проведена судебная экспертиза, которой установлено местоположение границ земельного участка ответчика, в том числе границы, смежной с земельным участком истца. Опровергает довод истца о том, что смежная граница между земельными участками сторон проходит по существующему более 20 лет железобетонному забору, при этом указывает на различное местоположение данного забора в выкопировке с планшетов генерального плана <адрес> по состоянию на 1990 год и копии стереографической съемки 1982 года. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Полагает, что исправление реестровой ошибки путем изменения координат смежной границы приводит к изъятию части земельного участка ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлова М.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТАСК-Монтаж» просит оставить решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер Тумакова Н.Г. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителя Мартьянова С.М. – Рачихина А.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Козловой М.А. – Ворончихина А.И., представителя ООО «ТАСК-Монтаж» Гафарова Т.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козловой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 13788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, сведения о характерных точках границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку истца – 8 ноября 2005 года.

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, от 14 июля 2016 года.

Ранее существовал земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 36093 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения материально-производственной базы, дата присвоения кадастрового номера – 19 ноября 2002 года, объект снят с кадастрового учета 7 июля 2005 года.

Кадастровые номера образованных новых объектов недвижимости: <№>, <№> (т. 2, л.д. 99-100).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35905 кв.м, поставлен на кадастровый учет 7 июля 2005 года, снят с кадастрового учета 8 ноября 2005 года.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2006 года № 729 земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, последний из которых в настоящее время принадлежит истцу (т. 2, л.д. 60-61).

Также судом установлено, что Мартьянову С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, сведения о характерных точках границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Земельный участок принадлежит Мартьянову С.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 6 от 12 августа 2013 года, заключенного между ним и ООО «АС-М».

Согласно межевого плана от 14 июля 2022 года № 12/80/22МП, выполненного кадастровым инженером Тумаковой Н.Г., при выполнении кадастровых работ установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, которая выражается в несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка его фактическим, закрепленным на местности границам. При полевом обследовании установлено, что от точки 10 до точки 12 (через точку 11) граница земельного участка огорожена забором и проходит вдоль соседнего отмежеванного земельного участка с кадастровым номером: <№>, а от точки 12 до точки 16 (через точки 13, 14, 15) граница земельного участка проходит вдоль стены здания. Также было обнаружено, что согласно сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащихся в ЕГРН, данный земельный участок накладывается на смежные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: <№> с площадью наложения 228 кв.м. Реестровая ошибка обусловлена несоответствием фактического расположения границ ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером <№> тем координатам, которые содержатся в ЕГРН. Данное заключение сделано на основании сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> содержащихся в ЕГРН, с координатами поворотных точек границ данного земельного участка, полученными в результате проведения кадастровых работ. При сопоставлении указанных поворотных точек выявлено расхождение, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земля».

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы составлено заключение эксперта № 8/2023-з от 29 сентября 2023 года, содержащее следующие выводы.

1. Экспертное исследование по вопросу определения фактических границ земельного участка с кадастровом номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козловой М.А. (размеры и площадь).

Экспертом фактические границы земельного участка с кадастровом номером <№> на местности установлены по объектами искусственного происхождения (заборы, стены зданий) и обозначены точками 20-21-22-23-24-12-11-10-9-8-7-25-26-27-285-29-30-21-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-20 на плане границ земельных участков (Приложение 1).

Фактическая граница земельного участка с кадастровом номером <№> проходит следующим образом:

Северная (20-26) - спорная граница: 20-10 забор из бетонных плит, 10-8 по стене нежилого строения (гараж) на земельном участке с кадастровом номером <№>, 8-26 по забору из бетонных плит;

Восточная (26-29): 26-27 физически на местности не закреплена (т. 26 и т. 27 углы поворота забора), 27-29 по забору из бетонных плит;

Южная (29-37): 29-32 по забору из бетонных плит, 32-33 физически на местности не закреплена (остатки забора), 33-42 по стене нежилого кирпичного здания, 42-45 по забору из профилированного металлического листа;

Западная (45-20): 45-47 по забору из профилированного металлического листа, 47-49 по стене нежилого строения (КПП), 49-20 по воротам.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером <№> (площадь 14463 кв.м):

№№ пункт	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>

2. Экспертное исследование по вопросу определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартьянову С.М. (размеры, площадь).

Экспертом фактические границы земельного участка с кадастровом номером <№> на местности установлены по объектами искусственного происхождения (заборы, стены зданий) и обозначены 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1 на плане границ земельных участков (Приложение 1).

Фактическая граница земельного участка с кадастровом номером <№> проходит следующим образом:

Северная (1-5): 1-2 по забору из профилированного металлического листа, 2-3 по стене кирпичного 2-х этажного здания на земельном участке с кадастровым номером <№>;

Восточная (5-6): по стене кирпичного здания;

Южная (7-12) - спорная: 7-8 по забору из бетонных плит, 8-10 по стене кирпичного здания, 10-12 по забору из бетонных плит;

Западная (12-1): 12-14 по забору из профилированного металлического листа (ворота), 14-15 частично по стене 2-х этажного кирпичного здания, кадастровый <№>, 15-1 по забору из профилированного металлического листа.

20-10 забор из бетонных плит, 10-8 по стене нежилого строения (гараж) на земельном участке с кадастровом номером <№>, 8-26 по забору из бетонных плит.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером <№> (площадь 5424 кв.м):

№№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>

3. Экспертное исследование по вопросу о соответствии фактических границ и площадей спорных земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№> сведениям о них, внесенным в ЕГРН.

Экспертом установлено, что фактические границы и площади спорных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствуют сведениями о них внесенным в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> по ЕГРН пересекают здания, которые существовали на момент формирования земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, кадастровым номером <№>, кадастровым номером <№>, кадастровым номером <№>, кадастровым номером <№>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 5424 кв.м, что больше на 424 кв.м чем по ЕГРН (5000 кв.м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 14463 кв.м, что больше на 675 кв.м чем по ЕГРН (13788 кв.м).

4. Экспертное исследование по вопросу о соответствии фактических границ и площадей спорных земельных участков правоустанавливающим и землеустроительным документам (материалам, технической инвентаризации на момент формирования участков/ планшету аэрофотосъемки/ топографическому плану границ).

Экспертом установлено, что фактические границы и площади спорных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствуют правоустанавливающим документам и землеустроительным делам.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует их местоположению на копии топографической карты масштаба 1:2000 год создания 1982, копии выкопировки с планшета <адрес> 1990 года, копии плану земельного участка по ул. <адрес> 2002 года.

Фактическое местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует ее местоположению на копии топографической карты масштаба 1:2000 год создания 1982, копии выкопировки с планшета <адрес> 1990 года, остальные границы нет, так как новые здания были возведены без учета границ по ЕГРН, а по северной стороне забор поставлен вглубь земельного участка с кадастровом номером <№>. Согласно картографического материала и описания земельного участка с кадастровым номером <№> от 18 марта 2004 года между земельными участками с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> физической границы не было (заборы).

5. Экспертное исследование по вопросу о наличии реестровой ошибки в координатах местоположения границ и площадей спорных земельных участков.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки относительно местоположения границ и площади спорных земельных участков.

Реестровая ошибка возникла в результате допущенной ошибки при выполнении геодезической съемки и камеральной обработки ее результатов, а также применения картометрического способа определения координат характерных точек границ земельных участков.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки.

Первый вариант исправления реестровой ошибки подразумевает установление границы по фактически сложившемуся землепользованию, которое подтверждается картографическим материалом 1982, 1990, 2002 годов (план границ земельных участков, Приложение 6).

    Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь 14463 кв.м):

№№ пункт	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь 4756 кв.м):

№№ пункт	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>

В экспертном заключении также приведен второй вариант каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь 14428 кв.м) и каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь 4788 кв.м).

6. Экспертное исследование по вопросу о соответствии фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по точкам и координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тумаковой Н.Г. 17 ноября 2022 года.

В ходе исследования экспертом установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует координатам точек в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Тумаковой Н.Г., от 17 ноября 2022 года. Точки 10(45), 12, 15(49) по межевому плану смещены на юг, допустимое расхождение определений местоположения характерных точек превышает допустимых значений f_доп – 0,30 для земель поселений, приведенных в таблице 1 (Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (Росземкадастр, 2003 г), за исключение точки 13 по межевому плану.

7. Экспертное исследование по вопросу установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>

Экспертом установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по фактически сложившемуся землепользованию по точкам в2-10-9-8-в1, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается топографическим планом 1982 г., выкопировкой с планшета <адрес> 1990 г., планом земельного участка по <адрес> 2002.

Каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>:

№№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>	<№>	<№>

8. Экспертное исследование по вопросу о наложении земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> по фактическим границам накладывается (пересекает) на земельный участок с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН.

Область наложения отображена на Плане границ земельных участков ( Приложение 1) по точкам в2-10-9-в1-е3-е4-е5-е6-е7-в2, составила 244 кв.м.

    В экспертом заключении приведен каталог координат контура области наложения.

9. Экспертное исследование по вопросу о том, является ли исправлением реестровой ошибки местоположения границы спорных участков лишь исправлением местоположения одной - смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> без изменения местоположения границ всего земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно действующего земельного законодательства исправление местоположения одной – смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> без изменения местоположения границ всего земельного участка с кадастровым номером <№> является исправлением реестровой ошибки.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что в описании местоположения границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, которая выражается в том, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, имеется наложение земельного участка истца по фактическим границам на земельный участок ответчика по сведениям, имеющимся в ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая оспариваемое решение, суд правомерно руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Земля».

Названная экспертиза назначена судом с соблюдением положений статей 79, 80 ГПК РФ, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Указанное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

Экспертное заключение оценено судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с другими представленными сторонами по делу доказательствами и вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признано судом допустимым доказательством. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, что могло бы свидетельствовать о его необъективности, стороной ответчика отводов эксперту заявлено не было.

Представленная вместе с апелляционной жалобой рецензия (заключение специалиста) № 1793 от 31 октября 2023 года на заключение судебной экспертизы является новым доказательством, полученным стороной ответчика после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оспаривания заключения судебной экспертизы путем представления рецензии на него, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания для подготовки такой рецензии.

С учетом изложенного по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ рецензия (заключение специалиста) № 1793 от 31 октября 2023 года на заключение судебной экспертизы не может быть принята в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии необходимости проводить судебную экспертизу в связи с тем, что по другому гражданскому делу № 2-7/2022, рассмотренному Волжским городским судом Республики Марий Эл, уже была проведена судебная экспертиза, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что истец не участвовал при рассмотрении указанного выше гражданского дела, обстоятельства, установленные решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года по делу № 2-7/2022, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН 1 апреля 2001 года, а границы земельного участка истца установлены 8 ноября 2005 года, в связи с чем в описании местоположения границ земельного участка ответчика не может быть ошибки, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Из выписки из ЕГРН действительно следует, что земельному участку ответчика присвоен кадастровый номер 1 апреля 2001 года.

Вместе с тем по информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Марий Эл», сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика внесены на основании описания земельного участка, составленного 18 марта 2004 года. При составлении данного описания в качестве кадастровой основы использовались реквизиты кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 2, л.д. 66-71).

Как указывалось выше земельный участок истца образован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 12:16:0601004:2, имеющего большую площадь.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 октября 2023 года кадастровый инженер Тумакова Н.Г. пояснила, что реестровая ошибка возникла в результате межевания изначального участка и при делении участка наружный контур не меняется, то есть ошибка была допущена при изначальном межевании. Указала, что земельный участок ответчика формировался и ставился на кадастровый учет позже, чтобы исключить чересполосицу его примкнули к существующим в ЕГРН границам земельного участка (т. 3, л.д. 103 об.).

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку истца (8 ноября 2005 года) указывает лишь на дату формирования данного земельного участка как самостоятельного объекта в результате разделения более крупного земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, с которыми земельный участок предоставлялся заявителю.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что смежная граница между земельными участками сторон проходит по забору из бетонных плит, по стене кирпичного здания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судебной экспертизой установлено, что фактическое расположение смежной границы земельных участков истца и ответчика совпадает с топографической картой 1982 года, выкопировкой с планшета 1990 года, плана земельного участка по <адрес> 2002 года, однако не совпадает со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН.

Различное местоположение забора в выкопировке с планшетов генерального плана <адрес> по состоянию на 1990 год (1:500) и копии стереографической съемки 1982 года (1:2000) объясняется масштабом исполнения съемки.

Довод апелляционной жалобы о том, что исправление реестровой ошибки путем изменения координат смежной границы приводит к изъятию части земельного участка у ответчика, подлежит отклонению, поскольку при исправлении реестровой ошибки не происходит фактического передвижения границы на местности, данные в ЕГРН приводятся в соответствие с фактически существующими координатами.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, площадь фактического землепользования ответчика составляет 5424 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 5000 кв.м, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика исправлением указанной выше реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова С. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.<адрес>

Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 апреля 2024 года.