Решение по делу № 2-2553/2022 от 16.05.2022

УИД:59RS0004-01-2022-002860-16                                <данные изъяты>

Дело № 2-2553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Субботиной Юлии Алексеевны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

Субботина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 120 808,00 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником комнаты, общей площадью 26,1 кв.м., которая была приобретена на основании договора дарения от 12.03.2013. Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и Субботиной Ю.А. 24.12.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения, при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. За весь период эксплуатации здания капитальный ремонт в нем не проводился, что способствовало разрушению его конструкций и элементов, привело к его аварийности. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта. В случае, если такая обязанность наймодателем не была выполнена, при изъятии жилого помещения собственнику подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Размер компенсации определен истцом на основании Отчета <данные изъяты> №9644 от 28.04.2022. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 187).

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, представителя в судебное заседание не направили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 12.03.2013 Чудинова (Субботина) Ю.А. приобрела право собственности на комнату, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>. Дарителю ФИО5 комната принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 15.09.1995 (л.д. 133).

Межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми 19.08.2015 принято заключение № 169 о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75).

Факт аварийности жилого дома подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, выполненным <данные изъяты> 25.06.2015 (л.д. 76-130). В Заключении содержатся сведения, что дом 1944 года постройки. На момент обследования фундаменты, стены, перегородки, перекрытия находятся в аварийном техническом состоянии, крыша – в недопустимом состоянии. Износ основных конструкций здания составлял 77%, проведение капитального ремонта или реконструкции было признано нецелесообразным.

Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от 05.02.2013 и акта обследования помещения от 30.01.2013 несущие и ограждающие конструкции в жилых помещениях, находились в работоспособном состоянии, за исключением чердачных и межэтажных перекрытий, жилые помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выявлены нарушения противопожарной безопасности. Управляющей компании было рекомендовано провести работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества (перекрытий и крыши), выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, а также рассмотрение вопроса привлечения специализированной организации для проведения обследования конструкций многоквартирного дома на предмет аварийности.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03.09.2021 №059-11-01-04-736 изъято жилое помещение, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми и Субботиной Ю.А. 24.12.2021 заключен Договор №890-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 7), в котором размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен сторонами на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от 08.12.2021 в размере 1 325 894,00 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения 1 243 494,00 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета 15 000,00 руб., услуги риелтора, грузоперевозки и грузчики – 67 400,00 руб.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Сведениями технического паспорта подтверждается, что последний капитальный ремонт был произведен в 1967 году.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №9644, выполненный <данные изъяты> (л.д. 11-46), в котором размер компенсации определен 120 808,00 руб.

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился после 1967 года ответчиком в материалы дела не представлено. Длительная эксплуатация жилого дома в период с 1967 года без своевременных капитальных ремонтов привела к разрушению несущих и ограждающих конструкций дома, что отражено в техническом заключении <данные изъяты> от 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наймодателем не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта дома, в результате чего и произошло снижение уровня надежности здания, и это является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома после 1967 года способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №9644, выполненный <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (чек-ордер – л.д. 3), а также по оплате оценки в размере 15000,00 руб., что подтверждено договором на проведение оценочных работ от 28.04.2022 и актом от 28.04.2022 (л.д.8-10), квитанцией к приходному кассовому ордеру №9644 от 28.04.2022 (л.д. 7а), Отчетом об оценке (л.д. 11-46).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Субботиной Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Субботиной Юлии Алексеевны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 120 808,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>            О.В. Милашевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>