Решение от 22.05.2019 по делу № 33-1740/2019 от 25.04.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лозенкова А.В. Дело № 33-1740а/2019

Докладчик Крючкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фроловой Е.М., судей Крючковой Е.Г., Долговой Л.П., при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам истца Струковой Марии Ивановны, ответчика Сергеева Александра Александровича на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Струковой Марии Ивановны в пользу Сергеева Александра Александровича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей денежную сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Сергеева Александра Александровича о взыскании с Струковой Марии Ивановны судебных расходов по оплате услуг представителей в размере, превышающем 45 000 руб., отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Струковой М.И. к Сергееву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной части системы канализации <адрес> в виде канализационного колодца КК-1, находящегося на земельном участке № по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.05.2018 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Струковой М.И. - без удовлетворения.

Ответчик Сергеев А.А. обратился с заявлением о взыскании со Струковой М.И. судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела на оплату услуг представителей в сумме 101000 рублей.

В судебное заседание ответчик Сергеев А.А., его представитель Новомлинцев А.В., истец Струкова М.И., третьи лица Грибанов В.А. и Тупикин Н.Н. не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Струкова М.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Определением суда от 18.12.2018 года исправлена описка в определении суда от 25.10.2018 года в части неверного указания в его описательной части размера денежных средств, уплаченных в адвокатский кабинет Новомлинцева А.А. 67000 рублей вместо 76000 рублей.

В частной жалобе истец Струкова М.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая размер взысканных судебных расходов завышенным и не соответствующим объему оказанной юридической помощи.

В частной жалобе ответчик Сергеев А.А. просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, необоснованное исключение судом расходов за составление заявления в Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.,11,12, 13 Постановления).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции правильно установлено, что интересы ответчика Сергеева А.А. при рассмотрении дела в Левобережном районном суде г. Воронежа и Воронежском областном суде представлял на основании ордера адвокат Новомлинцев А.В., а при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации - по доверенности Маковская Т.Г.

За оказанные услуги ответчиком оплачено в общей сумме 101000 рублей, в том числе 76000 рублей в адвокатский кабинет Новомлинцева А.А., что подтверждается соглашением №1 об оказании юридической помощи от 23.05.2017 года, актом выполненных работ, квитанцией к приходному ордеру №005 от 12.07.2018 года, а также 25000 рублей представителю Маковской Т.Г., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.01.2018 года, распиской от 02.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представитель ответчика Сергеева А.А. адвокат Новомлинцев А.А. принимал участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Им подготовлены письменные ходатайства об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц, возражения на исковое заявление, а также возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2017 года удовлетворено заявленное истцом Струковой М.И. ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд другого региона, в связи с чем дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

При рассмотрении указанного вопроса в судебном заседании 30.01.2018 года в Верховном Суде Российской Федерации интересы ответчика Сергеева А.А. представляла по доверенности Маковская Т.Г.

Доказательств подложности включенного с Маковской Т.Г. договора, а также акта выполненных работ истцом в подтверждение своего заявления не представлено, в связи с чем основании для дополнительной проверки указанного заявления судебная коллегия не усматривает. При этом факт участия представителя ответчика Сергеева А.А. Маковской Т.Г. на основании выданной ей доверенности при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно акту выполненных работ, представителем ответчика адвокатом Новомлинцевым А.А. подготовлена также частная жалоба на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 года, оставленная без удовлетворения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 года, а также подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца Струковой М.И. в пользу ответчика Сергеева А.А. в возмещение понесенных по делу расходов на оказание юридической помощи в сумме 45000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, определенный судом размер подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных расходов в полной мере соответствует характеру и объему выполненной представителями от░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4