Решение по делу № 02-5521/2022 от 12.09.2022

УИД: 77RS0005-02-2022-012622-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5521/22 иску Орлова Александра Валерьевича к ГБУ адрес Войковский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Войковский" о возмещении ущерба в размере 266413руб.00коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме сумма., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме сумма., компенсации морального вреда в сумме сумма., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований Орлов А.В. ссылался на то, что в период с 20 по 22 марта 2021 года на парковке во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с заключением ООО "Атлант Оценка" составляет 226413руб.00коп. Также истец понес расходы по оплате стоимости услуг оценки в сумме сумма. По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: адрес, обязательств по содержанию дворовых территорий, а именно по своевременному удалению аварийных деревьев. 14 сентября 2021г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не были выполнены ответчиком.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский", действующий на основании доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок выполнения работ по объектам озеленения регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. №743 "Об утверждении и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", включает в себя ежегодную плановую оценку два раза в год, оперативную оценку ослабления, усыхания зеленых насаждений.

Судом установлено, что в период с 20 по 22 марта 2021г. принадлежащему Орлову А.В. автомобилю марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, припаркованному возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, причинены механические повреждения в результате падения дерева.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 22 марта 2021г. (л.д.7)

В соответствии с п.п.Е п.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г.№491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

адрес жилого дома №46 по адрес в адрес, в том числе земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево относится к общедомовому имуществу собственников данного дома, управляющей компанией дома является адресМосквы адрес Войковский".

Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно выводов заключения №АО-102/21, составленного ООО "Атлант Оценка", стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту транспортного средства истца составляет 226413руб.00коп. (л.д.8-35)

Истец понес расходы по оплате услуг по оценки в сумме сумма., что подтверждается договором (л.д.36-41), счетом от 05 апреля 2021г. (л.д.42).

Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку объем и перечень повреждений соответствует данным о повреждениях автомобиля, имеющимся в постановлении ОМВД России по адрес от 22.03.2021г. Данный отчет не оспаривался ответчиком и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Войковский" является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастало упавшее дерево и на нем лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 46 по адрес в адрес, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности благоустройства и контроля за состоянием зеленых насаждений. Ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к падению дерева на автомобиль истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба в размере 226413руб.00коп., причиненного имуществу истца на ответчика ГБУ адрес Войковский".

В соответствии с положениями п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня их предъявления потребителем.

Истец, предъявил требования о выплате стоимости восстановительно-ремонтных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика 14 сентября 2021г.

Данное требование не было удовлетворено в течении десяти дней, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, расчет которой произведен в соответствии с п.3 ст.31 , п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребиелей" в размере 3% от невыплаченной суммы в размере сумма. за период с 25 сентября 2021г. до 31.08.2022г. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ , с учетом возражений ответчика, а также учитывая размер неустойки, который явно является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчик, допустив нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг по безопасному пользованию придомовой территорией, ненадлежащим образом осуществляя услугу по благоустройству территории, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Войковский" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку ответчик, получив досудебную претензию истца от 14 сентября 2021г. не осуществил выплату стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

Поскольку штраф является компенсационной суммой, с учетом возражений соответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа, сумма которого явно несоразмерна последствиям нарушенного соответчиком обязательства до сумма.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города адрес подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6264руб.13коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Александра Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Орлова Александра Валерьевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.