Решение по делу № 22-80/2020 от 24.12.2019

Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-80/20

76RS0013-01-2019-001685-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Балаева Е.А. и Жичиковой Т.Н., при секретаре Крюковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Орловой Е.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2019 года, которым

Орлова Екатерина Владимировна, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, судимая

- 3 августа 2015 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.2 ст.158,

п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно

с испытательным сроком 3 года,

постановлением суда от 18.10.2016 года условное осуждение отменено,

направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего

режима, освобождена 22.07.2019 г. по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление адвоката Царева Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлова Е.В. осуждена за кражу, совершенную в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области 31 июля 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину она признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить и назначить наказание согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ. Указывает, что суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств и одно отягчающие обстоятельство, применил ч.3 ст.68 УК РФ. По месту отбывания наказания она характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты>. Считает, что суд мог применить к ней наказание, альтернативное лишению свободы.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Орловой в его совершении, что в жалобе и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Кроме признания Орловой своей вины, ее вина в совершении кражи денежных средств подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Орловой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Орловой назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Характеристику Орловой с места отбывания наказания и <данные изъяты> суд учитывал при назначении наказания.

Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновной и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Осужденная совершила тяжкое преступление не впервые, поэтому согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не мог заменять назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2019 года в отношении Орловой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: