Решение по делу № 1-384/2022 от 20.09.2022

Дело №1-384/2022 (12201320044000088)

УИД № 42RS0037-01-2022-003299-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области                                                  14 октября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кокаулиной Е.Д.,

при помощнике судьи Рожковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратюка А.С.,

потерпевшего И,

подсудимого Позднякова С.С.,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Юргинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова С.С., ( ) не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 7 сентября 2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2022 года около 9 часов Поздняков С.С., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ( ) обратил внимание, что в данном доме открыта дверь в постройку, примыкающую к дому, и никого из людей рядом нет, после чего решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в помещение – постройку, и совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, 8 мая 2022 года около 9 часов Поздняков С.С., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у ( ) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, свободно прошел во двор, так как вход во двор осуществляется через деревянные ворота, которые частично отсутствуют, через открытые двери незаконно проник в помещение – постройку, которая примыкает к вышеуказанному дому, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И, – бензопилу в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 5 970 рублей 25 копеек.

С похищенным чужим имуществом Поздняков С.С. с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества И значительный материальный ущерб на сумму 5 970 рублей 25 копеек.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему И, возмещен в ходе предварительного расследования по уголовному делу путем возврата похищенного имущества (л.д. 66). Гражданский иск по делу не заявлен.

Выдвинутое в отношении Позднякова С.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего И поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Позднякова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому имущественного характера более не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание Поздняковым С.С. вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимости на момент совершения инкриминированного ему преступления, наличие малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Поздняков С.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Позднякова С.С. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- гарантийный талон, руководство (паспорт) по эксплуатации бензопилы «HUTER» в корпусе черно-желтого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 60), – вернуть в законное владение потерпевшего И

- бензопилу торговой марки «HUTER» BS-62 в корпусе черно-желтого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшего И (л.д. 65, 66), – оставить в законном владении И

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Позднякова С.С. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Позднякова С.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова С.С., ( ) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Позднякова С.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Позднякова С.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Позднякова С.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, руководство (паспорт) по эксплуатации бензопилы «HUTER» в корпусе черно-желтого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть в законное владение потерпевшего И

- бензопилу торговой марки «HUTER» BS-62 в корпусе черно-желтого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшего И, – оставить в законном владении И

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         Е.Д. Кокаулина