Решение по делу № 33-11717/2022 от 16.09.2022

Судья Калмыков А.А. Дело № 33-11717/2022

84RS0001-01-2022-000068-69

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Килиной Е.А., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича к ООО «Тез Тур Центр», ООО «1000 Туров» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Устьянцева-Подина М.С. и его представителя Лисового А.М.

на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича, удовлетворить частично.

Договор о реализации туристского продукта № 29, заключенный между Устьянцевым-Подиным Матвеем Сергеевичем и ООО «1000 туров» 05.02.2020 года, расторгнуть.

Взыскать с ООО «1000 туров» в пользу Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича возврат денежных средств за туристский продукт 207297 рублей, проценты 27354,14 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10.000 рублей, а всего взыскать 246651 рубль 14 копеек.

Взыскать с ООО «1000 туров» в пользу Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по день фактической уплаты задолженности в размере 207297 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки банка России.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Тез Тур Центр» Устьянцеву-Подину Матвею Сергеевичу, отказать.

Взыскать с ООО «1000 туров» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5946 рублей 51 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устьянцев-Подин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Тез Тур Центр» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 05.02.2020 года между ним и ООО «1000 Туров», действовавшего по поручению ООО «Тез Тур Центр», был заключен договор о реализации туристического продукта № 29, по условиям которого для истца и трех членов его семьи был забронирован туристический продукт – тур по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск с 18.08.2020 года по 31.08.2020 года, стоимостью 272000 руб. Истец полностью оплатил туристический продукт. Вследствие эпидемиологической ситуации и прекращения регулярного авиасообщения, истец не смог воспользоваться услугами, авиабилеты и документы на тур ему переданы не были, равнозначный туристический продукт предоставлен не был.

07.10.2020 года истец направил в ООО «1000 Туров» требование о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено 19.10.2020 года.

14.12.2021 года ООО «Тез Тур Центр» частично возвратило истцу денежные средства в размере 64 703 руб., остаток денежных средств в размере 207 297 руб. истцу не возвращен до настоящего момента.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «1000 Туров».

Истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор № 29 о реализации туристического продукта от 05.02.2020 года. Взыскать в пользу истца с ООО «Тез Тур Центр» и ООО «1000 Туров» в солидарном порядке денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 207 297 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2020 года по день возврата истцу уплаченной за туристический продукт денежной суммы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Устьянцев-Подин М.С. и его представитель Лисовой А.М. просят решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор от 05.02.2020 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 207 297 руб., проценты 27354 руб. 14 коп., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2022 года по день фактической уплаты задолженности в размере 207297 руб., с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5946 руб. 51 коп. Выражают несогласие с выводами суда о том, что установлен факт оплаты туристического продукта в полном объеме непосредственно в кассу турагента ООО «1000 Туров». Наличие правоотношений между ООО «1000 Туров», ООО «О», ООО «И» не установлено. Данному обстоятельству судом не дано оценки. Считают, что из материалов дела следует, что турагент ООО «1000 Туров» в нарушение договора № 29 действовал не по поручению туроператора ООО «Тез Тур Центр», а от своего имени. При этом заявка на тур была передана еще через двух агентов, но в конечном итоге заявка была одобрена и забронирована туроператором ООО «Тез Тур Центр», в связи с чем туроператор вступил в правоотношения с истцом и является исполнителем, который несет всю ответственность, в том числе за третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» Кондратьева Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующее законодательство исключает солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента, поскольку каждый из них самостоятельно отвечает перед туристом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, с учетом ходатайства истца и его представителя о рассмотрении дела в отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 года между ООО «1000 Туров» (турагент), действующим на основании доверенности № 002 от 09.01.2020 года по поручению туроператора ООО «Тез Тур Центр», и Устьянцевым-Подиным М.С. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № 29 (л.д. 22-29).

По условиям договора турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указываются в заявке на бронирование (Приложение №1) (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора, заключенного с туроператором, сформировавшим туристский продукт и выданной доверенности. Туристический продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору (п.1.4).

При этом турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1); уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой (п.2.1.7). Заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4.3).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором (п. 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, пакетный тур оформлялся на четырех человек: истца и членов его семьи на период с 18.08.2020 года по 30.08.2020 года в Турцию, включавший проживание в отеле, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, а также авиаперелет Красноярск-Анталия-Красноярск. Стоимость тура составила 272000 руб. (л.д.26).

В Приложении № 2 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тез Тур Центр» и о финансовом обеспечении (л.д. 27).

05.02.2020 года истцом была произведена полная оплата стоимости тура в размере 272 000 руб. в кассу ООО «1000 Туров» (л.д.30).

После приобретенного тура, по Поручению Правительства РФ от 26.03.2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 года регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Аналогичная информация по действующим ограничениям по въезду в иностранные государства была размещена на сайте https://www.russiatourism.ru по состоянию на 20.07.2020 года, утвержденная Ростуризмом. По сообщению Роспотребнадзора международное авиасообщение возобновится с Турцией с 01.08.2020 года.

07.10.2020 года истец направил турагенту ООО «1000 Туров» требование о возврате уплаченных им средств за туристский продукт, которое было получено 19.10.2020 года (л.д.32).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, и прекращением регулярного и чартерного авиасообщения с Турцией, ответчики не исполнили свои обязательства по договору № 29, аннулировали тур, в связи с чем обязаны в солидарном порядке возвратить внесенную им денежную сумму.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Тез Тур Центр» ссылается на отсутствие каких-либо договорных правоотношений с ООО «1000 Туров», предметом которого выступают осуществление агентских услуг по реализации туристских продуктов, в том числе истцу. Также ответчик указывает, что бронирование тура для истца было произведено ООО «О» у турагента ООО «И» (заявка 20430669), при этом ООО «О» произвело предоплату по заявке в ООО «И» в размере 64 703 руб. (л.д.76).

В материалы дела ответчиком ООО «Тез Тур Центр» представлено уведомление от 16.09.2020 года о предоставлении равнозначного туристского продукта, адресованное в ООО «О» относительно забронированного тура для истца и членов его семьи по заявке № 20430669 (л.д. 80). Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что данное уведомление было доведено до истца.

В связи с поступлением в ООО «И» заявления от ООО «В» (л.д.99), 14.12.2021 года по платежному поручению № ООО «Тез Тур Центр», в связи с аннуляцией тура по заявке 20430669 перечислило Устьянцеву-Подину М.С. денежные средства в размере 64703 руб. (л.д. 78).

С учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования суд усмотрел, что ООО «Тез Тур Центр» полностью исполнило требования законодательства как в части предоставления равнозначного туристского продукта для истца, так и по возврату полученных туроператором денежных средств истца, при этом ООО «1000 Туров» не представлено доказательств наличия договорных отношений с ООО «Тез Тур Центр», возлагающих на туроператора обязанности, вытекающей из агентского договора с указанным туроператором, в связи с чем в пользу истца взыскал с турагента ООО «1000 Туров» возврат денежных средств за туристский продукт в размере 207297 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, моральный вред и штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как было указано выше, договор о реализации туристского продукта № 49 от 05.02.2020 года с истцом был заключен ООО «1000 Туров» по поручению туроператора ООО «Тез Тур Центр», доказательств обратного не представлено.

Отрицая наличие договорных отношений с ООО «1000 Туров», ООО «Тез Тур Центр» признало, что для туристов из четырех человек: Устьянцева-Подина Матвея, УПВ, УВ, УПМ был забронирован турпродукт в Турцию (заявка 20430669), который включал бронирование авиабилетов по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск; бронирование проживания в отеле BEACH CLUB DOGANAY в номере Family Room с размещением трое взрослых + ребенок (DBL+EXB+CHD) тип питания «ультра все включено» с 18.08.2020 года по 31.08.2020 года; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки (л.д. 66).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявке по указанному турпродукту присвоен номер 20430669, и что истцу Устьянцеву-Подину М.С. было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, получение им этого уведомления, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истцу была возвращена сумма в размере 64703 руб., в то время как по договору от 05.02.2020 года тур стоимостью 272000 руб. должен был быть организован на четверых человек в Турцию в 5* отель BEACH CLUB DOGANAY с 18.08.2020 года по 31.08.2020 года. Кроме того, договор о реализации туристского продукта № 49 от 05.02.2020 года не содержит условие о размере агентского вознаграждения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Тез Тур Центр», а не турагент ООО «1000 Туров».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Турцию, выезд из России, приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора ООО «Тез Тур Центр» возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи с указанным решение суда подлежит изменению, с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за туристский продукт в размере 207297 руб. (272000-64703).

Кроме того, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 указанные меры ответственности применительно к исполнению договоров о реализации турпродукта, заключенных до 31.03.2020 года, не применяются.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 1).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В силу статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24.07.2020 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие указанного Постановления Правительства Российской Федерации распространяется, в том числе на отношения по реализации турпродукта, возникшие до даты его вступления в силу и применяется к договорам о реализации турпродукта, заключенным до 31.03.2020 года.

С учетом изложенного, содержание прав и обязанностей сторон договора о реализации турпродукта, заключенного до 31.03.2020 года, основания, условия и пределы их гражданско-правовой ответственности, особенности изменения и расторжения договора, порядок возврата туристам денежных средств, подлежат установлению с учетом особенностей, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, которое предусматривает только возврат уплаченных по договору сумм и процентов.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает освобождение от ответственности стороны в случае доказанности того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434).

Кроме того, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Туроператор изначально не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является, с учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законными, в связи с чем, решение подлежит изменению, поскольку в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что возврат денежных средств в полном объеме надлежало произвести туроператору ООО «Тез Тур Центр» не позднее 31.12.2021 года, полностью сумма истцу возвращена не была, то с ООО «Тез Тур Центр» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Ключевая ставка Банком России на 24.07.2020 года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года) установлена в размере 4,50% годовых.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств от 07.10.2020 года получено ответчиком 19.10.2020 года, частично сумма денежных средств возвращена 14.12.2021 года, то проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению следующим образом:

за период с 20.10.2021 года по 14.12.2021 года (дата выплаты денежных средств в размере 64703 руб.) из расчета: 272000 х 4,50% /365 х 56 дн.= 1877 руб. 92 коп.

за период с 15.12.2021 года по 29.06.2022 года (дата вынесения решения) из расчета: 207297 х 4,50% / 365х 197 дн. = 5034 руб. 36 коп.

Итого размер процентов за пользование денежными средствами составляет 6912 руб. 68 коп. (1877,92+5034,36).

Также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2022 года по день фактической уплаты задолженности в размере 207297 руб., с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, а также объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Тез Тур Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 946 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года изменить, изложив абзацы 2, 3, 4, 5, 6 в следующей редакции:

Договор о реализации туристского продукта № 29, заключенный между Устьянцевым-Подиным Матвеем Сергеевичем и ООО «1000 Туров» по поручению ООО «Тез Тур Центр» 05 февраля 2020 года, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ОГРН 1177746031319, ИНН 9710023094, КПП 771001001) в пользу Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича (<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) возврат денежных средств за туристский продукт в размере 207 297 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 20 октября 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 6912 рублей 68 копеек, всего 214209 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ОГРН 1177746031319, ИНН 9710023094, КПП 771001001) в пользу Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича (<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) с 30 июня 2022 года проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24 июля 2020 года – 4,50% годовых, за каждый календарный день пользования, начисленные на остаток взысканной задолженности по возврату денежных средств за туристский продукт, до дня фактического возврата указанной задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ООО «1000 Туров» Устьянцеву-Подину Матвею Сергеевичу, отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ОГРН 1177746031319, ИНН 9710023094, КПП 771001001) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5342 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Килина Е.А.