Решение по делу № 22-1108/2018 от 05.06.2018

копия

Судья Муханов М.С. 22-1108/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 5 июля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В., защитника осужденного Корепанова М.А.– адвоката Узаковой О.А., при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корепанова М.А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года, которым

Корепанов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 8 ноября 2011 года Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 6 декабря 2011 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 9 марта 2012 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 октября 2014 года по отбытию срока назначенного наказания.

- 29 июля 2015 года Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 23 октября 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД;

- 16 февраля 2016 года Глазовским районным судом УР (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 15 дней, постановления Глазовского районного суда УР от 22 февраля 2018 года которым наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто 20 марта 2018 года.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей с 30 марта 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен срок нахождения Корепанова М.А. под стражей в период с 21 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав выступление адвоката Узаковой О.А., мнение прокурора Белослудцевой М.В.,

у с т а н о в и л :

Корепанов М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. <данные изъяты> стоимостью 4 908 рублей.

Преступление совершено 26 октября 2017 года в г. Глазове Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Корепанов М.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества гр. <данные изъяты> стоимостью 44 100 рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 2 ноября 2017 года в г. Глазове Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Корепанов М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Корепанов М.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный считает, что при значении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, официальное трудоустройство. Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Глазовского межрайонного прокурора Чупина М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Узакова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Белослудцева М.В. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просила удовлетворить заявленных требований отказать.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????????????????????? ??????????? ??????????????J?J????????J?J????

В судебном заседании осужденный Корепанов М.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Корепанов М.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Корепанов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Корепанова М.А., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Корепанова М.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступных деяний, приговор суда в этой части мотивирован, основан на исследованных материалах дела. Данная судом квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корепанова М.А., суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие на иждивении сужденного малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно включил полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корепанова М.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд объективно отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Корепанову М.А. наказания.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания Корепанову М.А. возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, придя к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к осужденному не имеется.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции назначенное Корепанову М.А. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Положения ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения судом соблюдены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Корепанова М.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года в отношении Корепанова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

копия верна

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.О. Колегов

Решение по делу № 22-1108/2018 от 05.06.2018

22-1108/2018

Документы

Детальная проверка физлица