Решение по делу № 2-4504/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-4504/2024

УИД 23RS0002-01-2024-003168-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 августа 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Филиппову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд к Филиппову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2016 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком Филипповым Е.А. (заёмщик) заключен кредитный договор № № В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств между Филипповым Е.А. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является KIA RIO, 2016 г., № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (должника).

14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 60-00-83740-ДПН от 27.08.2016 г., между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком Филипповым Е.А.

В соответствии с договором уступки прав ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № 09/2021_2 от 14.09.2021 г. Согласно договору уступки прав, Филиппов имеет задолженность в размере 572 675.96 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 14.09.2021 г. к договору уступке прав № 09/2021_2 от 14.09.2021 г.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 27.08.2016 по 14.09.2021, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 343610,34 руб., проценты по кредитному договору в размере: 229065,62 руб., комиссия по кредитному договору в размере 0,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере 0,00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 572675,96 руб. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика Филиппова Евгения Анатольевича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 572675,96 руб. Обратить взыскание на транспортное средство – KIA RIO 2016 г., № установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Взыскать с Филиппова Евгения Анатольевича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 14926,76 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между 27.08.2016 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком Филипповым Е.А. (заёмщик) заключен кредитный договор № №. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств между Филипповым Е.А. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является KIA RIO, 2016 г., № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (должника).

Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 572675,96 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, неустойки, процентов не оспорена, контррасчет не предоставлен.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности суд исходит из следующего. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает указанные проценты за пользование чужими денежными средствами после предъявления иска в суд соразмерными и считает возможным взыскать их с ответчика.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу указанных правовых норм Филиппов Е.А. обязан надлежащим образом исполнить обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, а также обязан выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем суд приходит к мнению о принудительном взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в соответствии с действующим законодательством в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», в том числе и требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14926.76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Филиппову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Филиппова Евгения Анатольевича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 572675,96 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – KIA RIO 2016 г., №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Взыскать с Филиппова Евгения Анатольевича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 14 926,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь