Решение по делу № 2-1491/2023 от 10.01.2023

            УИД 26RS0001-01-2022-008438-77

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            30 марта 2023 г.

<адрес>                                                                   Дело №

                      Промышленный районный суд <адрес> в составе:

            Председательствующего судьи Сергеева А.В.,

            при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгадзе Л. В., Марковой В. Д. к Козловой А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ

Георгадзе Л. В., Маркова В. Д. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Козловой А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир № и 106, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

дата в Межрайонную ИФНС № от бывшего председателя ТСЖ «Корсер-4» Козловой А.В. поступило заявление об изменении сведений о юридическом лице в части смены Председателя, при этом протокол общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в МКД на регистрацию представлен не был. Также он не был представлен в <адрес> - государственную жилищную инспекцию.

Собрание было инициировано Козловой А.В., исходя из информационного сообщения о проведении общего собрания путем проведения заочного голосования с использованием системы ГИС-ЖКХ.

Считают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом от дата г., принято с нарушением ст.47.1 ЖК РФ. А именно уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в системе ГИС ЖКХ без повестки дня, без вопросов, поставленных на голосование. Уведомление было принято системой лишь дата, соответственно за 11, а не 14 дней до проведения собрания.

Указали, что в нарушении п.4 ст. 47.1 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания не были указаны: сведения об администраторе общего собрания (наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты (для физического лица); место и (или) фактический адрес администратора общего собрания; дата и время начала и окончания проведения голосования с использованием системы по вопросам, поставленным на голосование; порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Истцы сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в системе не получали. Никаких уведомлений на досках объявления ТСЖ вывешено ответчиком не было. Также в системе отсутствуют вообще какие-либо решения собственников.

Считают, что в данном случае голосование вообще не проводилось и его следствие, оформленное в виде протокола общего собрания, является ничтожным в силу закона.

Просили признать решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оформленные Протоколом от дата, недействительными. Признать запись № от дата межрайонной ИФНС № по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной. Взыскать с Козловой А. В. в пользу Георгадзе Л. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на представление интересов в суде в размере 25 000 руб.          Взыскать с Козловой А. В. в пользу Марковой В. Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на представление интересов в суде в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Георгадзе Л.В. и ее представитель по доверенности Кривенко А.В. не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Истец Маркова В.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

                    Ответчик Козлова А.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

                    Представитель третьего лица МИФНС России № по СК в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просил отказать Георгадзе Л.В. в части требования о признании незаконной записи от дата ГРН №, остальной части принять законное и обоснованное решение. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Корсер-4» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> – государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в МКД, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 26-АИ № (Георгадзе Л.В.) и выпиской из ЕГРН от дата (Маркова В.Д.).

Собственниками помещений в указанном МКД выбран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья, дата создано ТСЖ «Корсер-4», что следует из устава ТСЖ (в новой редакции), утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ от дата

ТСЖ «Корсер-4» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № по <адрес>, ОГРН №.

Как следует из листа записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корсер-4» (л.д. 200), дата в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № внесена запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с председателя Георгадзе Л.В. (прекращение полномочий руководителя юридического лица) на председателя Козлову А. В. (возложение полномочий руководителя юридического лица).

Согласно позиции истцов, общее собрание собственником помещений в МКД по вопросу прекращения полномочий председателя ТСЖ Георгадзе Л.В. и возложение полномочий председателя ТСЖ на Козлову А.В. не проводилось, в связи с чем запись № от дата о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, является недействительной.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений исковых требований), истцы просят признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оформленные протоколом от дата; признать недействительной запись № от дата межрайонной ИФНС № по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оформленных протоколом от дата, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом распечатки из системы «ГИС ЖКХ», дата в Системе размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, форма собрания: голосование собственников, форма проведение: заочное голосование с использованием системы, дата начала голосования дата, дата окончания голосования дата

Порядок проведения общего собрания с использованием Системы установлен статьей 47.1 ЖК РФ.

Так, Система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 47.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 47.1 ЖК РФ в случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, осуществляются с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования (ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ в редакции от дата).

Из приведенных норм материального права следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования при этом копии решений и протокола общего собрания собственников помещений направляются, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос <адрес> – государственной жилищной инспекции от дата №, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, от дата в Управление не передавался.

Из представленного в материалы дела ответа <адрес> – государственной жилищной инспекции от дата № (л.д. 63) следует, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, от дата, проводимого в форме заочного голосования в период с дата по дата в системе ГИС ЖКХ отсутствует.

Ответчиком Козловой А.В. протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, от дата, проводимого в форме заочного голосования в период с дата по дата в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств как самого факта проведения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> форме заочного голосования в период с дата по дата, так и о существе принятых на общем собрании решений, суд признает установленным, что общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> форме заочного голосования в период с дата по дата, фактически не состоялось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оформленных протоколом от дата, отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает обоснованными требования истцов о признании недействительной записи № от дата межрайонной ИФНС № по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из листа записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корсер-4» (л.д. 200-201), дата в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с председателя Георгадзе Л.В. (прекращение полномочий руководителя юридического лица) на председателя Козлову А. В. (возложение полномочий руководителя юридического лица), заявителем Козловой А.В. для регистрации изменений был представлено заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице от дата по форме № P13014, удостоверенное нотариусом <адрес> Павливской Н. Н..

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Павливской Н. Н. от дата №, копии документов, послуживших подтверждением полномочий Козловой А.В. вносить изменения в сведения о юридическом лице, у нотариуса отсутствуют.

В силу части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 19.1 Устава ТСЖ «Корсер-4» (в новой редакции), утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ от дата, председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества общим собранием членов ТСЖ или правлением ТСЖ.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на недействительность записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корсер-4» (л.д. 200-201), дата в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ссылаясь на не проведение общего собрания собственников по вопросу избрания Козловой А.В. председателем ТСЖ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наделение Козловой А.В. полномочиями председателем правления ТСЖ, как то, решения общего собрания собственников жилых помещений по названному вопросу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом в ходе производства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корсер-4» от дата за государственным регистрационным номером № об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с председателя Георгадзе Л.В. (прекращение полномочий руководителя юридического лица) на председателя Козлову А. В. (возложение полномочий руководителя юридического лица), подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Георгадзе Л.В. при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от дата); истцом Марковой В.Д. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от дата).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Козловой А.В. в пользу истцов Георгадзе Л.В. в размере 300 рублей, Марковой В.Д. в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг на представление интересов в суде, истцами не представлено никаких доказательств их несения (не приложен договор об оказании юридических услуг, не приложено подтверждение оплаты оказанных услуг, акта выполненных работ и т.п.), что в силу вышеуказанных норм права является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгадзе Л. В., Марковой В. Д. к Козловой А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ – удовлетворить частично.

Признать запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корсер-4» от дата за государственным регистрационным номером № об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с председателя Георгадзе Л.В. (прекращение полномочий руководителя юридического лица) на председателя Козлову А. В. (возложение полномочий руководителя юридического лица) недействительной.

Взыскать с Козловой А. В. (паспорт №) в пользу Георгадзе Л. В. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Козловой А. В. (паспорт №) в пользу Марковой В. Д. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оформленных протоколом от дата, - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Козловой А. В. в пользу Георгадзе Л. В. расходов на представление интересов в суде в размере 25 000 руб. – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Козловой А. В. в пользу Марковой В. Д. расходов и на представление интересов в суде в размере 25 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                      А.В. Сергеев