Решение по делу № 2-1573/2020 от 03.06.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-002097-46

Производство №2-1573/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием:

истца – Барановой С.П.,

представителя ответчика – Третьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Барановой Светланы Павловны к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Баранова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным и отменить приказ ответчика от 30 апреля 2020 года №, которым ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований Баранова С.П. указала, что с 07 июня 2018 года является директором некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – Фонд). Приказом ответчика от 30 апреля 2020 года № ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, в части ненадлежащего контроля за соблюдением условий договоров (контрактов). Считает данный приказ незаконным, поскольку приказ не содержит: обстоятельств и существа вмененного дисциплинарного проступка; положений трудового договора, локальных нормативных актов, которые были нарушены; ссылок на документы, которые послужили основанием для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Стороной ответчика предоставлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец в силу своих должностных обязанностей должна обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств. 16 и 21 апреля 2020 года исполняющим обязанности и директора Департамента ФИО6 проведен мониторинг на предмет состояния выполнения Фондом капитального ремонта в многоквартирных домах на территории города Севастополя, по результатам которого составлены шесть актов, фиксирующих нарушения такого ремонта. При неистекшем сроке гарантийных обязательств подрядчика истец осмотр выполненного капитального ремонта не организовала, не обратилась к подрядчику по вопросу устранения выявленных недостатков. Приведенные обстоятельства явились основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного проступка учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 17 января 2018 года № истец принята на должность директора некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (приказы Департамента от 16 января 2018 года №, от 06 июня 2018 года №).

16 и 21 апреля исполняющим обязанности директора Департамента ФИО6 составлено 6 актов осмотра выполнения капитального ремонта многоквартирных домов в городе Севастополе по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В актах имеется указание на выявленные в ходе осмотра недостатки.

На основании указанных актов приказом Департамента от 22 апреля 2020 года № создана комиссия по проведению служебной проверки (далее – Комиссия) по факту ненадлежащего контроля со стороны уполномоченного должностного лица Фонда за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов.

22 апреля 2020 года в адрес Барановой С.П. направлено требование о предоставлении объяснений по фактам выявленных ФИО7 и зафиксированных актами нарушений в части контроля за проведением капитального ремонта в многоквартирных домах.

24 апреля 2020 года истцом предоставлены объяснения на требование от 22 апреля 2020 года.

Согласно заключению Комиссии, утвержденному исполняющим обязанности директора Департамента 30 апреля 2020 года, на основании актов от 16 и 21 апреля 2020 года Комиссией установлено ненадлежащее исполнение Фондом условий контрактов (договоров) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и сделан вывод о неисполнении директором Фонда –истцом по делу возложенных на нее должностных обязанностей в части ненадлежащего контроля за соблюдением условий договоров (контрактов) и применении к Барановой С.П. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом Департамента от 30 апреля 2020 года № на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Департамента от 22 апреля 2020 года № Барановой С.П. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей в части ненадлежащего контроля за соблюдением условий договоров (контрактов).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую| дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Борановой С.П., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Барановой С.П. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; могли ли эти нарушения быть основанием для привлечения Барановой С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно трудовому договору от 17 января 2018 года истец, как руководитель Фонда, обязан добросовестно и разумно руководить Фондом, организовывать деятельность Фонда, обеспечивать выполнение установленных показателей деятельности Фонда в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом Фонда и настоящим трудовым договором; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств.

Фонд является региональным оператором, правовое положение которого определено ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К функциям регионального оператора, кроме прочего, относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. ч. 3 ст. 180 ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Приведенные обязанности в части многоквартирных домов, осмотр которых 16 и 21 апреля произведен исполняющим обязанности директора Департамента, исполнены в полном объеме, что подтверждается комиссионными актами о приеме в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (л.д. 129-144).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В этой связи, возложение на истца обязанности по контролю за осмотром выполненного капитального ремонта многоквартирных домов, не отвечает действующему правовому регулированию. Трудовой договор истца такой обязанности также не содержит.

Таким образом, именно собственники или управляющая организация производит осмотр общего имущества в многоквартирном доме, о результатах которого они вправе сообщить Фонду, в том числе в случае наличия оснований полагать, что выявленные при осмотре недостатки вызваны ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязанностей.

Приобщенными к материалам дела договорами о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, заключенными между Фондом и подрядчиками, установлен гарантийный срок на качество выполненных работ, примененных материалов и установленное (смонтированное) на объекте оборудование – 60 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки соответствующего объекта в эксплуатацию.

Указанными договорами также предусмотрен порядок устранения недостатков работ, выявленных после приемки объекта в эксплуатацию.

Так, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования)имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и устанавливаются сроки окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В этой связи, имеющим юридическое значение обстоятельством является причина образования недостатков работы: нарушение правил эксплуатации объекта после его приемки; ненадлежащее выполнение подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, поскольку Фонд, в силу договорных отношений с подрядчиком, участвует в устранении недостатков только в случае, если они вызваны ненадлежащим выполнением подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ни акты, составленные 16 и 21 апреля 2020 года исполняющим обязанности директора Департамента, ни материалы служебной проверки (заключение служебной проверки) не содержат сведений о характере зафиксированных в актах недостатков, а также моменте их образования, в связи с чем такие недостатки не могут быть вменены в вину истцу.

После получения истцом информации о наличии приведенных в актах недостатков, ею, как руководителем Фонда, во исполнение условий заключенного с подрядчиком договора проведена необходимая работа с подрядчиком и управляющей организацией (переписка имеется в материалах дела).

Суд также отмечает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания и заключение служебной проверки не содержит ссылок на конкретные требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, технические правила, которые были нарушены истцом.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что осмотр многоквартирных домов 16 и 21 апреля 2020 года произведен на основании обращений граждан, поскольку соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Предоставленные суду обращения поступили в адрес исполнительных органов власти города Севастополя и касались многоквартирных домов по иным адресам, более того доказательств ознакомления истца с данными обращениями также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца неисполнения трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным.

При рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела судом также учтено то, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, вопреки утверждениям стороны ответчика, материалы дела не содержат сведений об учете ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания указанных критериев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление Барановой Светланы Павловны к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30 апреля 2020 года № 119-Л «Об объявлении дисциплинарного взыскания Барановой С.П.»

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2020 года.

Председательствующий –